18 октября состоялась традиционная "прямая линия с президентом", в рамках которой Владимир Путин ответил на вопросы жителей России. Своим мнением о том, как прошло общение президента с народом, делятся эксперты "Русского журнала" Андрей Ашкеров, Екатерина Винокурова, Леонид Гозман, Вячеслав Данилов, Максим Кононенко, Виталий Третьяков, Алексей Чадаев, Тимофей Шевяков, Авраам Шмулевич.
Харизматическая модель лидерства предполагает особую модель понимания без слов. При этом к слушателю применяется своеобразная словесная экономия, демонстрирующая, насколько существенны именно невербальные ресурсы. Этой моделью в совершенстве владел, к примеру, Сталин, только выигрывавший от слабости своей ораторской техники.
Есть прямо противоположная модель: компенсаторная. Недостаток харизмы восполняется перманентным словоизвержением. Одним из самых ярких примеров политика, обреченного на такой риторический стиль, является, конечно же, Горбачев.
Путин воплощает третью модель. Он не лишен харизмы, но она строится не на бессловесном взаимопонимании с народом, а на знании, возникшем от сопричастности к особой системе, доступной только для прошедших многочисленные уровни посвящения. Это коммуникация по принципу перемигивания: "Вы знаете? И мы знаем. И о вас все знаем. Но не расскажем". (В этом отношении Путин, кстати, идеальный объект для разномастных конспирологов; удивляюсь, почему они им до сих пор серьезно не занялись.)
Если говорить совсем просто, дискурс Путина - это дискурс эксперта: буквальный, как показания самописца, отстраненный, как рентгенограмма, подчеркнуто безличный и даже надличный. При этом путинский дискурс тяготеет не столько к "научности", сколько к визионерству (содержа, однако, разнообразные отсылки и выкладки). Жанр, к которому прибегает Путин, можно обозначить как жанр "народу надо объяснить": что-то среднее между советами тренера или инстуктора и комментариями пресс-атташе, уполномоченного высказаться "по поводу".
Разумеется, в рамках подобного жанра невозможно ждать откровений. С риторической точки зрения "прямая линия" Путина не лишена определенного блеска, но это матовый, а не глянцевый блеск. Путину не откажешь в определенной яркости, но это яркость Луны, а не Солнца. Отсюда не следует, что Путин светит отраженным светом, но путинский свет, безусловно, достаточно холоден для того, чтобы его обладатель мог претендовать на роль "отца нации".
Впрочем, по всему видно, что нынешний президент отнюдь не собирается на пенсию, а это значит, у него будет еще масса возможностей для того, чтобы "прогреться". Да и вообще, как свидетельствует исторический опыт, "отцом нации" сподручнее становиться в преклонном возрасте. Наш президент вряд ли откажет себе в столь счастливой возможности...
"Русский журнал": Как вы оцениваете, с точки зрения представителя так называемой молодежной политики, прямую линию президента?
Екатерина Винокурова: Честно говоря, за действиями правительства, целевой аудиторией которых является молодежь, никогда не следила и не слежу.
Просто потому, что кто-то, а молодежь по идее - это здоровая и активная часть общества, которая должна не ждать подачек свыше, а добиваться того, чего хочет в жизни, самостоятельно, в рамках действующего законодательства, конечно.
Проблемы молодежи вообще сложно решать "сверху" и даже "сверху" оценивать.
Самым дурным следствием будет, если слова президента о важности проблем молодежи и необходимости привлечения внимания к отдельных их аспектам получат практическое применение в очередных инициативах чинуш, все еще грезящих комсомолом и пытающихся сейчас любые самые неполитические аспекты жизни молодежи (тот же спорт) смешать с идеологическим воспитанием. Молодое поколение само разберется, в какие идеалы ему верить, какую жизненную позицию выбрать, без всяких госпрограмм. Поэтому мне нравится, что Путин говорил о конкретике: хорошие учебники, спортивные школы. Вот это нужно молодежи, а не насаждение идеологии и ура-патриотического воспитания. А главное - необходимо понимать, что в воспитании образованного, активного, здорового поколения заинтересовано, прежде всего, само государство. И за новые спортивные школы, новые возможности и прочие по государственной же инициативе появляющиеся блага молодежь государству ничем обязана быть не должна. Долг перед страной - это такое добровольное понятие, как и любая мораль.
А традиция прямых линий, считаю, очень позитивная. Интересно, кто будет проводить следующую?
"Русский журнал":В качестве кого именно Владимир Путин выступал сегодня: в качестве президента? лидера нации? лидера ЕР? будущего премьера?
Леонид Гозман: Путин выстраивает такую конструкцию, в которой его первая позиция в стране должна быть пролонгированной, по-видимому, на срок его жизни или как минимум на очень длительный срок. Все-таки он молодой, физически здоровый, еще долго будет, наверное, жить, и дай Бог ему здоровья. В любом случае он собирается выстраивать такую странную систему. Есть разные варианты того, как она будет выглядеть, не буду сейчас на этом останавливаться.
Но позиционирование его как лидера нации, что особенно часто сегодня произносится, скажем так, его старательными сторонниками, конечно, делается с его разрешения и говорит о серьезных изменениях в политическом устройстве страны. Причем изменениях де-факто: он сделает все так, чтобы не менять конституции. Но де-факто политическое устройство меняется.
РЖ: Отличается ли содержание ответов Владимира Путина и их тон от предыдущих прямых линий?
Л.Г.: Я особенно этого не почувствовал. Президент, как всегда, достаточно убедителен. Доверие к этой убедительности подрывается только одним - отобранными вопросами. Совершенно очевидно, что люди тренированы, что они репетировали. Это особенно выделялось, когда женщина из глубинки сказала, что ее волнуют отношения с братскими республиками. Даже если человека действительно волнуют отношения с Украиной (личные связи или что-то еще), то он все равно никогда не скажет "отношения с братскими республиками". Это стилистика ЦК КПСС, а не живой речи.
Подобная отрепетированность вопросов сильно снижает впечатление от того, как держится президент.
РЖ:Стало ли яснее после этой линии отношение Путина к ЕР?
Л.Г.: Про отношения Путина с ЕР было ясно уже давно, а окончательно стало ясно в тот момент, когда он под давлением совместных просьб ткачихи, инвалида и академика принял историческое решение возглавить предвыборный список. По-моему, отношения Путина к ЕР вполне описываются известным анекдотом об овощах, которые тоже будут мясом.
РЖ: Почему прямая линия состоялась именно сейчас?
Л.Г.: Путин всегда проводил прямую линию осенью. А сейчас это к тому же очевидный предвыборный проект. Он, разумеется, работает на повышение голосов, которые будут поданы за список ЕР. А сама ЕР, оставив всякую нормальную предвыборную кампанию и отбросив всякие стеснения и стыд, откровенно заявляет, что это не выборы, а референдум по доверию президенту и его политике.
Разумеется, прямая линия президента с народом - это немножко шоу, политическое шоу. И здорово, что мы тоже умеем это делать, а не только американцы. Если бы эти ребята с ОРТ еще и камеру нормально поставили, чтобы Путин под стол не проваливался и не создавалось впечатления, что он от всего смертельно устал... Мне кажется, имело бы смысл проводить эту "линию" не сегодня, сразу после возвращения Путина из Ирана, а переждать день-два.
В логике шоу более привлекательно смотрелись бы вопросы о международном положении, об идеологии, о будущем. Но редактора - или кто там сортировал вопросы - сосредоточились на региональных проблемах; вопросы следовали такие, что, отвечая на них, выглядеть выигрышно было бы проблематично даже для куда более искушенного в теледебатах человека. Не зря экспертное сообщество в целом кажется разочарованным - колоритных, веселящих публику эпизодов, вроде "медведей в цирке на велосипеде" и прочей политической "эротики", было мало. Эта "линия" список "путинизмов" не пополнила.
По самим вопросам можно составить обобщенный портрет обитателя России: это забитый маленький человек, которого интересуют лишь проблемы непосредственного персонального выживания, который абсолютно безынициативен и ждет от власти - чем выше власть, тем больше ждет - решения всех проблем. Полно вопросов в стилистике "помогите! что делать?". Даже дама из Сочи, которая стала потенциальным миллионером, жалуется на то, что ее жилплощадь подорожала!
Путин им про Олимпиаду, про победу сборной, а они ему про плохую погоду... Я понимаю, откуда у Путина постоянно берется этот "дискурс завхоза": ему необходимо преодолевать речевую дистанцию - дистанцию между серой повседневностью не прибывшего вовремя к острову парома и далекой победой сборной удачливого Хиддинка. Отсюда эти бесконечные повторы про 60 тысяч рублей, про десятые доли процентов ВВП - это дискурс технократический, и он берется не от хорошей жизни. Это говорит об отсутствии в России развитого политического языка. Есть язык казенно-канцелярский, и, пока он замещает отсутствующий политический язык, президент вынужден говорить на нем. Понимая, что его ресурсов не хватает, он рвет этот язык за счет просторечных выражений, но слишком часто оказывается неуслышанным...
"Русский журнал": Как бы вы прокомментировали ответ Владимира Путина на вопрос об иностранных языках, что "и медведей в цирке учат кататься на велосипедах"?
Максим Кононенко: Да можно и обезьяну научить курить. Я ведь тоже отвечал на все вопросы, которые задавались Путину, на сайте "Владимир.Владимирович.ру". Трудно выучить первый иностранный язык. Каждый следующий дается легче. Так что Путин нашел себе хобби: выучит, видимо, их все.
Касательно же медведей в цирке - это просто одна из присказок, которые есть у каждого. У него, да и у администрации у всей, некоторый клин на мишках. Я был уверен, что он предложит мишку в качестве символа Олимпиады в Сочи. Я, кстати, думаю, что найдут какого-нибудь крымского медведя, который вымер три тысячи лет назад, и сделают его символом.
РЖ: В качестве кого именно Владимир Путин выступал сегодня: в качестве президента? лидера нации? лидера ЕР? будущего премьера?
М.К.: Это очень важный вопрос, потому что я не услышал в конце прямой линии никакого прощания: мол, ребята, сегодня в последний раз. Так что похоже, что и не в последний. Сейчас он давал прямую линию в качестве президента. В каком качестве в следующий раз - пока неизвестно. Но очевидно, что он будет это делать еще. Потому что сложно представить другого человека, который способен устроить такое шоу. А ведь прямая линия - это реальное шоу: люди собираются и смотрят, как Путин сыпет цифрами и т.д. Правда, сегодня мне показалось, что он сыпал этими цифрами не так уверенно.
РЖ:Отличается ли содержание ответов Владимира Путина и их тон от предыдущих прямых линий?
М.К.: Да, было ощущение, что отличия есть. Та линия, которая была в прошлом году, вызывала четкое ощущение, что процентов девяносто вопросов были подготовлены. Сегодня такие тоже были, но значительно меньше. А ситуация с дамой, которая с придыханием говорила: "Спасибо за то, что вы есть" и "Я не буду разговаривать ни с кем, кроме президента", - не придуманная. Совершенно очевидно, что это не подстава. Нет в администрации президента таких дураков, которые стали бы делать такую подставу. Уж больно она глупая. Если это только не самодеятельность на местах.
РЖ:Стало ли яснее после этой линии отношение Путина к ЕР?
М.К.: Какое было у него отношение к ЕР - никакое, такое и осталось. Его спрашивают про ЕР: "Почему вы возглавили ЕР? Что изменилось с прошлого года"? А он начинает говорить о том, что было сделано за прошлый год. Но ведь сделано-то это было правительством, а не ЕР. И больше Путин ЕР не упоминал. Мне кажется, он возглавил список ЕР, но больше ничего делать не хочет в плане ассоциирования себя с ЕР: мол, дал свое имя, а дальше вы уж сами. Это вообще удивительно, что он возглавил список ЕР, так как Путину неинтересно создавать заведомо мощную политическую силу. Мы это видели в истории с преемниками, в истории с СР. Может быть, история с СР и закончена, но все равно должна быть создана какая-то партия, потому что Путин очень не любит, когда кто-то может поспорить с ним за ресурсы. Поэтому он будет делать все, чтобы другие спорили между собой за ресурсы, но никто не спорил с ним.
РЖ:Почему прямая линия состоялась именно сейчас?
М.К.: По-моему, прямая линия всегда возникает неожиданно. Точнее, ее объявляют неожиданно. Наверняка пресс-служба работает дольше. По крайней мере, для меня это было неожиданно. Другие линии тоже ведь были осенью. А весной обычно пресс-конференция.
С выборами прямая линия вряд ли как-то связана, потому что само словосочетание "Единая Россия" было произнесено всего-то два раза?
"Русский журнал":В качестве кого именно Владимир Путин выступал сегодня: в качестве президента? лидера нации? лидера ЕР? будущего премьера?
Виталий Третьяков: Безусловно, это не была речь будущего премьера, хотя он отчитывался за все правительство. И, к сожалению, слишком мало это правительство критиковал за то, что происходит у нас сейчас на экономическом и социальном фронтах, тем самым беря ответственность на себя.
Это не было выступлением лидера ЕР, хотя это единственная партия, которую он несколько раз упомянул, и даже специально ответил на вопрос о том, почему он возглавил список ЕР. Но это заняло из трех часов прямой линии минимальное время. Хотя сама тема, конечно, должна была быть обозначена. Но все-таки он выступал как нынешний президент перед всем народом, с одной стороны.
С другой стороны, он вел себя как лидер нации, то, что называется "отец нации". Это все время присутствовало, поскольку он отвечал на вопросы, которые можно было адресовать самым разным ведомствам. Прямого посыла - я ухожу, а вы помните, что я самый главный, - я не услышал. А если кто-то и хотел бы это показать, все равно этот мотив был очень неявным.
В целом все политические ходы - лидер ЕР, лидер нации, лидер страны - явно не звучали. Тем более это справедливо относительно лидера правительства. Основной пафос выступления был не в этом. Оно в первую очередь было рассчитано на провинциальную Россию. Не случайно, что не было прямых включений ни из Москвы, ни из Петербурга. Видимо, Путин адресовался именно к провинциальной России, потому что последняя колеблется в том, идти ей на выборы или нет в нынешних условиях, склоняясь к тому, что все предрешено и идти не стоит. Путин стремился хотя бы косвенно подвигнуть жителей провинции к участию в выборах 2 декабря.
РЖ: Как смотрелся Владимир Путин в целом?
В.Т.: Самое главное - это удовлетворенный пафос выступления Путина. Он не критиковал ни одну персону, ни одно ведомство, ни одну страну. Были только мелкие упреки. Не более того. Он неоднократно по разным поводам повторял, что кризисов не будет: ни денежного, ни банковского, ни валютного. И даже проблема повышения цен на продовольствие каким-то образом правительство решит, хотя далеко не ясно, как же оно это сделает.
Даже отвечая на вопросы по поводу США, Путин не шел на обострение, демонстрировал готовность к компромиссу, не бряцал оружием, вообще выступал миротворцем на международной арене. Общий пафос Путина сегодня - это пафос стабильности и компромисса по всем сложным вопросам, даже в тех вопросах, в которых есть очевидные противоречия между Россией, так же как и во внутренней ситуации. Путин - миротворец и умиротворитель - вот как бы я охарактеризовал его роль сегодня. Видимо, она была выбрана не случайно. Это был осознанный выбор для разговора с населением страны.
Для людей, занимающихся политическим анализом, к которым я отношу себя, это было выступление, совершенно свободное от сенсаций, неожиданных ходов и в этом смысле менее интересное, чем его прежние выступления. Но Путин работал сегодня не на нас, а на всю страну.
"Русский журнал": В качестве кого именно Владимир Путин выступал сегодня: в качестве президента? лидера нации? лидера ЕР? будущего премьера?
Алексей Чадаев: Честно говоря, Путин вел себя как партийный функционер ЕР: он этакий крепкий хозяйственник, губернатор со стажем, который всех накормит, напоет, всем поможет. Одним доплатой, другим субсидией. И люди знают - начальство бдит, их любит, о них заботится. Все под контролем.
РЖ: Отличается ли содержание ответов Владимира Путина и их тон от предыдущих прямых линий?
А.Ч.: Главное отличие в том, что Путин-президент теперь воспринимается отдельно от Путина-политика. Сегодня Путина спрашивали уже как политика. Как политика, у которого есть какой-то определенный взгляд на то, что надо делать. А не как руководителя, которому, что называется, "чего прикажете"? В Путине стало несколько больше мнения, чем начальственной указки.
Отчасти этот второй тезис противоречит первому. Но, как ни странно, у меня оба этих впечатления гармонично сосуществуют.
РЖ:Стало ли яснее после этой линии отношение Путина к ЕР?
А.Ч.: Да, более-менее прояснилось. Становится ясно, что ЕР нужна Путину как некий резервуар, где хранится политический курс, как палата мер и весов, где хранятся эталоны. А когда нужно принять какое-либо решение, то этот курс оттуда извлекается и им поверяется то или иное решение - соответствует оно курсу или нет. И, видимо, функцию "извлекателя" и "поверятеля" он хочет оставить за собой.
РЖ: Эксперты сошлись во мнении, что эта прямая линия не была последней, прощальной. Согласны ли вы с таким утверждением?
А.Ч.: Да. Борис Абрамович Березовский, когда его выгоняли из Государственной думы, а заодно и из России, на прощание сказал сакраментальную фразу: "Англичанин уходит не прощаясь, а еврей прощается и не уходит". Путин и не уходит, и не прощается. Он просто меняется.
В этом смысле выборы приобретают некое новое качество. Они действительно становятся, как уже многие говорили, референдумом о доверии. Но при этом о доверии некому новому Путину, какому-то существенно иному, чем тот, кого мы знали последние восемь лет и к которому привыкли как к родному.
Вчерашний совершенно неожиданный выигрыш российской сборной по футболу, по сути, совершенно выбил из информационного поля "прямую линию" Путина. Это одна из возможных оценок сегодняшнего общения президента с народом. С другой стороны, многие провели вполне ясную и прямую линию: победа российской сборной = победе России = победе Путина. Собственно, в этом ключе и стоит рассматривать шестой сеанс общения Путина с народом, показавшийся многим скучным. Доклады с мест, перемежаемые умеренно-острыми вопросами, молниеносные решения (с военными пенсионерами, например), вызывающие в памяти образ Ельцина, - все это померкло перед звонком неизвестной пенсионерки: "Это правда вы? Раньше тоже были вы, да? Ой, Господи, спасибо вам большое. За все огромное спасибо".
Эта неподдельная искренняя простота, пожалуй, стала квинтэссенцией всей трехчасовой беседы. Любовь народа, не требовавшая ответа.
Многочасовая телевизионная "встреча с народом" - это исключительно российское ноу-хау. Такого нет нигде. Думаю, ни в одной из двухсот стран мира нет ничего подобного - руководитель государства в прямом эфире отвечает на вопросы граждан об их жизненных проблемах - от искусственного оплодотворения, состояния рентгеновских аппаратов в конкретном провинциальном городке, мест в детсадах до угрозы, исходящей от иранских ракет.
Это уникальное явление. Как уникальна выстроенная Путиным (или при Путине?) политическая система - суверенная неконституционная недомонархия.
В парламентских демократиях никому не придет в голову спрашивать президента про искусственное оплодотворение, даже странно объяснять почему, или об увеличении пенсий, потому что этот вопрос президент решить не может в принципе: пенсии есть функция бюджета, а бюджет определяется парламентом в жесткой борьбе правительства и оппозиции, и почти всегда не совсем так, как хочет правительство.
А в настоящих самодержавных монархиях царь и его подданные так запросто не нисходят до общения с простыми людьми, с каждым, кто захочет, ибо власть есть умолчание.
Само действо производит впечатление - более 2 миллионов звонков, из них отобрано 400 тысяч. Безусловно, это мощный политтехнологический инструмент, один из важнейших способов, которым обеспечивается лояльность населения режиму, создается ощущение причастности маленького человека к решению его проблем "начальством".
Правда, этот способ таит и свои опасности; при более пристальном взгляде возникают вопросы: например, на вопрос о выплате задолженностей за 1994-1995 годы по пенсиям военным пенсионерам Путин ответил, что он немедленно подпишет указ ("Деньги сейчас у нас есть") и вопрос будет решен немедленно. Но если его можно было решить раньше - почему не решили? Вопрос опасный, если бы население умело задавать такие вопросы. Однако русский народ обычно подобных вопросов не задает, так что можно поздравить путинский агитпроп с удачным применением удачного метода.
Президент смотрелся великолепно: уверенно, фотогенично, впечатляюще извлекал из глубин своей памяти всякие цифры. Мы увидели мудрого, человечного Отца Нации.
Интересно, что Путин подчеркнуто вел всю встречу от "первого лица". Именно он был тем человеком, который принимал и принимает решения и отвечает за их воплощение.
Путина много спрашивали о проблемах, которые могут быть решены только в будущем. Путин охотно говорил о том, что будет дальше, и не было никакого намека на то, что имеющиеся проблемы будет решать кто-то еще кроме действующего президента.
Путин остается во власти, в каком-то качестве, - вот один из главных содержательных итогов этого явления власти народу.
Беседовала Любовь Ульянова