Крепи союз неправых сил

После двухнедельной деполитизации, лицемерно называемой встречей Нового года, мы должны были "проснуться в другой стране". И примерно с таким же настроением, с каким Анатолий Борисович проснулся утром 7 декабря года прошлого. Подумать только, две недели не выходили газеты и глянцевые журналы, а место говорящих голов на экране заняли какие-то аполитичные смехачи. Но после праздников обыватель, потирая ушибленную алкоголем голову, добровольно потянулся в рабочее стойло, а затем добровольно вернулся к вечерним новостям. То ли доза пропагандистской инъекции, полученной на выборах, оказалась велика, то ли подтвердилось самое страшное. Тот факт, что государственный мир и порядок держится не на трех китах - мощном " центре" и балансирующих друг друга " правых" и " левых" силах, а одной скучной черепахе Рутине, то есть привычном порядке вещей.

Наверное, поэтому пробившаяся из-под новогодней мишуры пресса, как размороженный рожок Мюнхгаузена, заиграла с полтакта привычную песню о кризисе партий. А если говорить шире - о кризисе всей системы. Разумеется, политического представительства. А повод для такого разговора более чем весомый. Из трех наиболее интересных претендентов в президенты (Путин, Глазьев и Хакамада), наиболее ярко представляющих три идеологии современности (консерватизм, социализм и либерализм), все трое - самоводвиженцы. (Газета #1(537) от 12 января 2004 г. "Драку заказывали".) Интуиция (или кто еще) подсказала им, что партийная поддержка будет не просто бесполезной, но и может оказать кандидату поистине "медвежью" услугу.

Все трое предпочли выдвинуться сами от себя; пусть как публичные фигуры, но вполне частные лица. Как тут не вспомнить шмиттовское определение политического, как отношения "друзей и врагов". Видимо, в этом сезоне будет модно образовывать для "друзей" кандидатов предвыборные объединения по примеру закрытых частных (НГ #4 (3117) от 15 января 2004 г. "План выполнен и перевыполнен") или фэн-клубов. Однако частная экзистенция ко всему политическому имеет весьма малое отношение, или, как заметил Шмитт, "у частного человека нет политических врагов". При таком раскладе "системообразующие" политические партии оказались в интересном положении. Например, самовыдвижение Хакамады, одного из лидеров СПС, спутало профессиональным "демократам" все планы бойкота выборов. Или, по выражению одного из "правых" информаторов, "нам ничего не остается делать, как поддержать ее".

Такое самовыдвижение создало массу проблем даже с текущим финансированием политпроектов. Ведь, чтобы только красиво поучаствовать в президентской компании, частному лицу надо срочно собрать по два миллиона подписей. А по срочному тарифу эти два миллиона подписей, соответственно, складываются примерно в два миллиона долларов. (Это признает даже Валерия Ильинична, поссорившаяся по сему поводу с Ириной Муцуовной.) И такие затраты - без всяких гарантий успеха со стороны Центризбиркома. Подумайте сами, кто из "друзей" такую массу денег может пустить на ветер? Понятно, что только самый близкий человек. Сама Ирина Хакамада сказала: "Первые деньги на счет поступили от моего мужа".

Вскоре из СМИ стало известно имя другого "близкого" человека - это один из совладельцев ЮКОСа Леонид Невзлин. Он мужественно покинул ради Хакамады пост зам. руководителя фонда "Открытая Россия" и по какому-то совпадению впоследствии был объявлен в федеральный розыск. В своем интервью "Газете" (#4 от 15 января 2004г) он сделал такое замечание: " Я буду финансировать ее кампанию как частное лицо, но это небольшая сумма - если не ошибаюсь, один миллион рублей". Выходит, что только на период сбора подписей потребуется примерно шестьдесят таких "гражданских" мужей или, если угодно, "мужей с гражданской позицией". А что говорить про всю кампанию...

Понятно, что один такой "грозный муж", как ЮКОС, с его коллективным членством смог бы удовлетворить любые все возрастающие потребности. Но г-жа Хакамада специально подчеркнула, что "сама Открытая Россия и компания ЮКОС официально в этом участвовать не будут" ( "Коммерсант" #5 от 15 января 2004 г. "Владимир Путин - это не человек"). И сотрудники "Открытой России" будут собирать подписи, как было замечательно сказано, "предварительно отовсюду уволившись". Сегодня политика - это путь самурая, и вступать на него следует, только порвав все публичные связи. Но такая самоотдача не может не накладывать взаимных обязательств. Как недвусмысленно сказал в упомянутом выше интервью "Газете" сам Невзлин, "нельзя одновременно заниматься политикой и благотворительностью". Ведь давно известно, что "кто девушку обедает, тот ее и танцует".

Все эти почти опереточные истории с частными подношениями для политической "примы" лишь призваны слегка прикрыть наготу вполне очевидного факта. Настоящими политическими субъектами сегодня являются не политические партии, а корпорации. Будь то крупная амбициозная (Неклесса) бизнес-корпорация, или осознающая свои интересы бюрократия (в том числе модные на Западе - siloviki), или нарождающийся политический класс вкупе со средним национальным капиталом. http://www.gazeta.ru/comments/expert/82281.shtml Но эти корпорации не имеют в публичной сфере ни структуры представления своих интересов, ни внятного идеологического обеспечения.

Недаром в первом за этот год номере журнала "Эксперт" довольно значительное место занимают статьи, посвященные кризису политического представительства, например феномену "управляемой демократии" ("В поисках недостижимого совершенства"), или недостаткам смешанной избирательной системы ("Диспропорциональная избирательная система"). В статье "Дисбалансы на рынке власти" прямо указывается на главные "уроки итогов" прошедшего года: "Политические запросы российского общества еще не встретили предложения в виде жизнеспособных концепций". Подробно кризис партийной системы разбирается и в отличной статье Привалова ("Наброски к политическому катехизису"), однако основное место в ней уделено, как водится, кризису "правых". И предлагается срочный рецепт для лечения "новых правых" или создания очередного "Союза неправых сил", на этот раз в виде либерально-консервативной или консервативно-либеральной партии.

Рассуждения о кризисе "правых" стали уже общим местом (или для кого-то хорошим тоном) нашей текущей аналитики. Между тем кризис так называемых "левых" ничуть не меньше, а скорее масштабней и глубже кризиса, переживаемый так называемыми "правыми". Об этом свидетельствует недавнее "судьбоносное обращение" лидера КПРФ ко всем парторганизациям. ("Газета" #3(539) 14 января 2004 г. "Повязанные семигинщиной"). За фразами о "примазавшихся перевертышах" и "приватизаторах КПРФ" слышится не только вопль генсековской души. Это скорее рев пропасти, разверзающийся там, где еще недавно стоял колосс КПРФ. Вот почему проблема кризиса "левого фланга" подлежит срочному и обстоятельному анализу экспертным сообществом.

Однако органическое равнодушие к судьбе "левых" не делает работу Привалова менее яркой в той части, где рассматривается проблема существующих "не вполне реальных" политических партий. Эта проблема поднималась уже не раз, в том числе и "Экспертом" (например, #15 за 2002 год). Однако не все у нас так плохо, как есть на самом деле. Привалов справедливо указывает на то, что существует "гигантская ниша для деятельности партий, определенная законами страны". Есть зияющая пустота партийных ниш, есть "ожидаемое одобрение публикой любой минимально связной речи". Но нет желания этим воспользоваться. Видимо, уже сложился стереотип партийной деятельности в стиле РЭУ или "человека в нарукавниках", который знает, что население обязано ходить к нему с платежами. А не будет ходить, на первый раз - отключим газ, а на третий - лишим гражданства.

Как ни странно, тотальное распределение комитетских портфелей в пользу "Единой России" (Известия #4(26561) от 13 января 2004г. "Медведи забрали все") делает присутствующих в Думе "прочих" партийцев политически богаче. Они освобождены он изматывающей лоббистской нагрузки и изнурительного повседневного зарабатывания денег в пользу прямой парламентской деятельности и партийно-политической работы. У них есть думская трибуна, возможности депутатских запросов и личная неприкосновенность. Это немало для начала построения новых политических партий и успешной работы среди масс. (Это в какой-то мере ответ на стенания, возникающие в дискуссиях на Кремль.орг, об отсутствии у нас гражданского общества, привычно понимаемого как сеть кружков по подрывному делу.)

Тем более, что существующие законы позволяют не только создавать партии, но и строить всю партийную инфраструктуру: помещения, издательства, масс-медиа. Можно создавать всякие молодежные объединения, военно-патриотические клубы и, даже страшно сказать, вооруженные охранные структуры. Что мешает новым партиям, выдвигая яркие идеологические концепты, обращать в свою "партийно-ваххабистскую" веру состоявшихся бизнесменов, а на полученные средства строить свои партийные медресе, то есть Дома политпросвещения. Как говорится, надо только работать, а уж органы потом разберутся, кто из вас экстремист!

Товарищи партийцы! Вширь и вглубь разворачивайте знамя партийного строительства. Смелее овладевайте новыми позициями и всем разнообразием форм партийной жизни. Как учит нас кандидат в президенты от ЛДПР господин Малышкин, "политику надо жестче!".

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67