Казус Юргенса

Попавшая мне в руки пару недель назад книга «Россия vs Европа. Противостояние или союз?», вышедшая в издательстве «Астрель» под редакцией Игоря Юргенса и Сергея Караганова, поначалу порадовала самим фактом своего существования. Разложение российского интеллектуального сообщества достигло такой стадии, что люди просто перестали замечать формирующуюся в двух шагах от российских границ сверхдержаву. В возможность её создания просто «не верили». Или же полагали, что даже в случае превращения Евросоюза в подобие федерации (мы говорим «подобие», чтобы не углубляться в длительный теоретический спор на тему, что есть федерация и соответствует ли ее определению нынешняя Европа) она будет слаба и все равно не сможет оказывать никакого влияния на международные дела.

Вот почему само появление труда, направленного на анализ перспектив взаимоотношений России с Европейским союзом, является весьма отрадным. Тем паче, что ЕС завершает очередной этап трансформации. С 1 декабря вступает в силу многострадальный Лиссабонский договор. ЕС получит «президента» (избираемого на 2,5 года председателя Европейского совета) и «министра иностранных дел» (куратор внешней политики, чья должность официально именуется «высокий представитель по внешним связям и безопасности»). Будет упрощена процедура принятия решений в рамках Совета министров, основного органа управления Союзом. Европа впервые заговорит единым голосом на международной арене, что очень важно, потому что доселе ЕС говорил вразнобой, голосами всех 27 государств и эта какофония затрудняла ведение дел с европейцами – слишком уж многообразными были желания европейских государств.

ЕС превращается в глобальную сверхдержаву с населением почти в 500 млн. человек, с развитой экономикой, размер которой сопоставим с американской и оценивается в 15 трлн. долларов. В современном мире было только две «суперсилы», влияние которых распространялось на всю планету: США и КНР. Возвышение Европы сулит глобальную трансформацию всего мирового порядка. Ибо что будет, если европейцы потребуют себе долю глобального пирога? Например, равного с США влияния в НАТО? Не исключено, что измениться расстановка сил в рамках глобального Запада, и США уже не смогут с прежней уверенностью претендовать на роль монопольного лидера всего Свободного мира.

Встает вопрос, как ЕС в качестве глобальной «суперсилы» будет взаимодействовать с остальным миром и с соседями, прежде всего Россией? Любая держава стремиться выйти к своим естественным пределам. Эти естественные пределы для Европы на Западе – Атлантический океан, на Юге – великая пустыня Сахара, на Севере – Северный Ледовитый океан, а вот на Востоке… На Востоке находится Россия. И европейцам придется соотноситься с нашей страной. Они способны приручить Украину и Белоруссию, даже Турцию, в неблизкой перспективе включить их в свой состав. Но Россия – это проблема. Юргенс и Караганов (равно как и коллектив авторов под их руководством) это понимают.

Основные идеи сборника можно найти уже в Предисловии, далее идут главы (отдадим должное редакторам, они честно указывают, какой автор что писал), причем на 220 страниц текста приходится 160 страниц приложений, содержащих в основном текст Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС. Подобные казусы обычно возникают, когда авторы не знают, чем набить книгу «для толщины».

К сожалению, сановные редакторы и вверенный их попечению авторский коллектив не приходят к сколь-нибудь заслуживающим доверия выводам. В книге справедливо отмечается, что население ЕС в три с лишним раза превосходит население России, равно как и экономика Единой Европы гораздо больше российской. Но из этого делаются совершенно сногсшибательные выводы.

Юргенс и Караганов предлагают, по сути, превратить Россию в колонию Европейского союза. Как иначе расценить такой, например, пассаж: «В основе стратегического союза России и ЕС должно быть поэтапное формирование энергосоюза – единого энергетического комплекса Европы, основанного на перекрестном владении хозяйствующими субъектами, совместном управлении добычей и распределением газа и других энергоносителей, единой правовой базе» (стр. 18).

Предложение, конечно, интересное. Но не означает ли оно отказа от государственного суверенитета? Ведь современная Россия – энергетическое, сырьевое государство. Это состояние дел неоднократно, в том числе в недавнем Послании, критиковал Дмитрий Медведев.

Что же предлагается в книге? Отдать европейцам большую часть нашей экономики. В обмен на что? Всего лишь на «перекрестное владение хозяйствующими субъектами». Но ведь экономика ЕС далеко не исчерпывается энергетикой. Больше того, энергетические ресурсы Европа получает не только от России. Что же, выходит, мы резко усиливаем свою зависимость от европейцев, а они – наоборот. Ведь никто не сможет заставить их, даже в случае «перекрестного владения», отказаться от программы диверсификации поставок все тех же нефти и газа.

Любая нормальная энергетическая держава, вроде Саудовской Аравии, стремится максимально снизить влияние иностранцев в своих добывающих отраслях. Сохранить свободу рук на мировом рынке. Ни в коем случае не создавать «энергосоюзов». Юргенс же и Караганов рекомендуют нечто прямо противоположное. Хочется по-милюковски воскликнуть: «Что это, глупость или измена?». И ответить – это и измена и глупость сразу.

Ибо что хотят Юргенс и Караганов получить в обмен на уступку всего российского сырья европейцам? Оказывается – «единый рынок России и Европейского союза», «единое человеческое пространство» (то есть отмену виз) + трансформации ОБСЕ в некий ОКБСЕ (организацию коллективной безопасности и сотрудничества). Все это можно прочесть на стр. 20-21. Дополнительно авторы хотят декларации (особо подчеркивается, что это именно декларация, а не договор, то есть документ необязательный) о стратегическом сотрудничестве России и ЕС, каковое сотрудничество должно привести в перспективе к маниловско-бендеровскому Союзу Европы (то есть союзу ЕС и России) – стр. 18.

Иначе говоря, в обмен на передачу в «совместное управление» ЕС российской экономики Юргенс и Караганов готовы довольствоваться огромной пачкой филькиных грамот. Причем даже не сказать, что они не понимают этого. Иначе зачем им делать оговорку насчет декларации (не договора – особо подчеркивают они) о стратегическом сотрудничестве? Декларации тем и отличаются от договоров, что исполнять их не обязательно.

Короче говоря, хотя попытка создать сценарий взаимоотношений России с постлиссабонской Европой заслуживает всяческих похвал, ее исполнение следует признать негодным. Идея обменять российскую энергетику на безвизовый проезд в Европу наивна до умиления (представьте, что для получения визы в иностранном посольстве вы должны были бы отдать всё принадлежащее вам имущество, а не просто уплатить небольшой взнос).

Поражает неизбывное умение представителей советской, а позднее – российской элите бухнуться в ноги проезжему иностранному боярину и завыть: «Надежаааааа! Всёёёёё отдааам! Не погубиии!». При этом у «боярина» нет ни ресурсов ни желания что-либо отбирать. Он, быть может, просто купил бы, да и пошел своей дорогой. Но нет, ползают на коленях, нудят. Если «боярин» не желает брать деньги даром, а на закуску – жечь и грабить, смертельно обижаются, упрекают в несоответствии либеральным ценностям. Это и есть идеология пораженчества, не правда ли? Причем безо всяких кавычек.

Получается, что перед нами – идеологические горбачевцы. Горбачев отдал Западу пол-Европы и героически отправился рекламировать пиццу. Похоже, Юргенс и Караганов готовы отдать Западу, точнее, Европе, уже не СССР, а Россию.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67