На прошлой неделе активные пользователи ресурсов YouTube и Live Journal во всем мире получили два подарка. Первый из них им преподнес президент Соединенных Штатов Америки, в интервью, отвечая на вопрос о внутриполитическом состоянии своей страны, метким ударом убил, как утверждают некоторые комментаторы, изрядно надоевшую ему муху. Второй же подарок был преподнесен неизвестными диссидентами из Ирана.
Иранцы, сторонники претендента на пост президента Ирана Мир-Хосейна Мусави, в тот момент, когда объявили о победе нынешнего президента страна Махмуда Ахмадинежада, вышли на улицы Тегерана, столицы Ирана, с массовыми акциями протеста. В результате к настоящему моменту задержано около 500 активистов, около 30 журналистов, количество же раненных исчисляется уже несколькими сотнями человек. И обо всем этом мир едва ли узнал, если бы не безымянные пользователи Интернета, которые выложили во всемирной сети видео крайне низкого качества, на котором запечатлены сцены столкновений демонстрантов с полицией.
Появление этих материалов вызвало реакцию во всем мире, где на улицы вышли члены многочисленных диаспор иранцев. На улицы Нью-Йорка, Лондона, Парижа и других европейских столиц вышли те, кто считает нынешний иранский режим преступным, виновным в гибели тысяч и тысяч иранцев после событий 1979 году, когда в результате победы Исламской революции, ведомой аятоллой Хомейни, режим иранского шаха был свергнут, а светская власть была заменена жесткой исламской теократией. Эти демонстранты требуют от правительств европейских стран поддержать своих соотечественников, которые, как утверждается, выступают против религиозной диктатуры. Впрочем, пока европейские лидеры, как и президент Соединенных Штатов Америки, демонстрируя мудрость, дипломатично хранят молчание.
Тайное оружие неоконов
Как, вероятно, многие помнят, в начале 2000-х годов по пространствам СНГ прокатились "цветные революции". Сначала в Сербии, а потом на Украине, в Грузии, в Киргизии – везде осуществлялся один сценарий. Работа с молодежью, эксплуатация темы массовых электоральных фальсификаций, харизматичные оппозиционные лидеры, организация массовых митингов, в итоге жизнь страны оказывается парализованной. Итогом всего этого действа оказывается смена правительства и политического курса страны. Основным субъектом этих революционных изменений, точно по доктору Маркузе, становилась молодежь, жаждущая, как ей казалось, свободы и демократии для своей страны (в результате, правда, их страны после победы революции оказывались перед лицом острого политического и экономического кризиса).
Впрочем, после провала "цветной революции" в Узбекистане, когда армия этой страны, оставшаяся верной режиму, буквально расстреляла демонстрантов, о подобном типе изменения политики постсоветских государств уже всерьез и не говорил. Иногда только уж слишком "отмороженные" оппозиционеры вспоминали о них, да и то лишь мельком, как о не слишком вероятном сценарии развития событий. После же отставки Джорджа Буша-младшего и ухода с политической сцены его советников-неоконов, которые в основном продвигали и поддерживали идеи "цветных революций", и пришедших к власти с их помощью политических лидеров, о подобном типе смены режимов вроде как и забыли. Но вот "цветная революция" докатилась до Ирана, государства, которое с конца 1970-х годов считается консервативно и не очень консервативно настроенным политическим истеблишментом Соединенных Штатов основным звеном в цепи "оси зла". И делают эту иранскую "цветную революцию" дети и внуки тех, кто тридцать лет назад делал революцию исламскую.
Отпечатки пальцев Америки
"Идеи имеют значение" – этот лозунг американских неоконов знаком каждому, кто хоть немного ознакомился с этим идейно-политическим движением Соединенных Штатов. И правдивость этого выражения часто находило подтверждение в мировой истории. И нынешний Иран – это еще одно подтверждение.
Безусловно, сторонники конспирологических теорий будут, и не безуспешно, искать в иранской ситуации тайную руку западных спецлужб, которые вознамерились свергнуть неугодного им президента Ахмадинежада, как когда-то ЦРУ удалось свергнуть иранского премьер-министра Моссадыка, вознамерившегося национализировать нефтяные прииски и тем самым лишить западные корпорации их доли в нефтяном пироге. Безусловно, Америке в нынешней ситуации было бы крайне удобно представить Иран эдакой "Верхней Вольтой с ядерной бомбой" – страной, которая, стремясь получить ядерное оружие, в то же самое время является совершенно неуправляемой, и, как следствие, будущее ядерное оружие может попасть в руки кого угодно. И это учитывая, что средствами доставки ядерных зарядов к целям Иран уже обладает. Подобное развитие событий могло бы заставить, например, Россию смириться с развертыванием системы противоракетной обороны, финансирование которой при президенте Обаме, несмотря даже на глобальный экономический кризис, отнюдь не уменьшилось.
Однако крайне вероятно, что Соединенные Штаты не имеют к тому, что сейчас происходит в ближневосточной стране, никакого отношения. Большим доверием должны пользоваться заявления официальных лиц Америки. К примеру, Диана Файнштейн, председатель сенатского комитета по разведке, официально заявила, что на ситуации в Иране нет отпечатков пальцев ее страны. Более того, она продолжила: "Откровенно говоря, я не думаю, что наши спецслужбы настолько хороши. Я думаю, что наши возможности по вмешательству и влиянию на события там крайне малы". Официальная же позиция Евросоюза гласит, что обвинения во вмешательстве во внутренние дела Ирана со стороны стран-членов Европейского союза – беспочвенны и безосновательны. Напротив, уважая суверенитет Ирана, Евросоюз будет следить за развитием ситуации, надеясь, что "кризис будет разрешен путем мирного и демократического диалога".
Неоконы против реалистов
Еще одним свидетельством в пользу неучастия Соединенных Штатов в происходящем ныне в Исламской Республике Иран является позиция близких к Джорджу Бушу-старшему политиков из стана неоконов. К примеру, соперник Барака Обамы на президентских выборах сенатор-республиканец Джон Маккейн, фонд которого, как считают некоторые западные журналисты, финансировал "цветные революции", критикуя молчаливую позицию своего vis-a-vie в президентской гонке, заявил: "Соединенные Штаты должны быть на правильной стороне - на стороне истории. Что это за сторона – становится ясно, стоит лишь взглянуть на зверства, творящиеся на улицах Тегерана. А Соединенные Штаты ничего не сделали". Еще более категоричным был один из наиболее влиятельных неоконов Пол Вулфовиц, который в своей статье в "Washington Post", сравнивая ситуацию в Иране с ситуациями 1986 года, когда поддержка США оппозиции привела к смене политического режима на Филиппинах, и 1991 года, когда благодаря позиции Джорджа Буша-старшего провалился путч ГКЧП в России, пишет: "Реформы, которых требуют иранские демонстранты, - это то, что мы должны поддержать. В подобной ситуации, Соединенные Штаты не имеют права занимать позицию человека, говорящего "без комментариев"". И далее, апеллируя к знаменитой речи Обамы, которую тот недавно произнес в Каире, Вулфовиц заявил, что Обама должен отказаться от занимаемой позиции ложного нейтралитета и поддержать протестующих иранцев. Обама должен изменить курс Соединенных Штатов, иначе, предупреждает Вулфовиц, президент рискует своими действиями поддержать кровавый диктаторский режим, который навязывает жаждущим демократии иранцам теократический авторитаризм.
Желание Вулфовица вполне очевидно, как очевидно и желание администрации Обамы. Первый желает продолжения реализации программы экспорта демократий и окончательно завершения бушевской программы по разрушению "оси зла". Вторые, будучи реалистами, видят, что в настоящий момент Соединенные Штаты, подкошенные экономическим кризисом, просто физически не способны к реализации активной внешнеполитической программы построения иранской демократии. Тем более что это может окончательно дестабилизировать ситуацию на Большом Ближнем Востоке, этих "Глобальных Балканах". А ведь ситуация там и так не очень спокойная. Пакистан, бывший главным союзником США в регионе, сейчас стоит практически на грани распада, в Афганистане снова набирает силу Талибан, против которого предполагается бросить силы, освободившиеся после вывода войск из Ирака, впрочем, и сам вывод войск из Ирака затягивается. Открытие третьего ближневосточного фронта окончательно подорвет силы Соединенных Штатов. А еще одна "горячая точка" в самом сердце Большого Ближнего Востока окончательно дестабилизирует обстановку в регионе и как следствие во всем мире, погрязшем в экономических и политических проблемах.
Безусловно, вашингтонским ястребам-неоконам очень хотелось бы, чтобы Обама избавился от Ахмадинежада также быстро и бескомпромиссно, как он расправился с мухой, надоедавшей ему во время интервью. Однако нынешний президент США победил на выборах под лозунгами решения внутриполитических проблем, пусть и в ущерб внешнеполитическим достижениям. И едва ли он, как его предшественник Джордж Буш-младший, изменит вектор политики собственной администрации, гоняясь за миражами демократизации, которые приводят в пустыни политической и экономической нестабильности.