Энергия и труд

В последнее время в печати появился ряд высказываний государственных лиц РФ с оценкой эффективности российской экономики. В них, в частности, отмечалось, что производительность труда в России крайне низка и в разы меньше, чем в странах Запада. Также было заявлено, что "энергоемкость ВВП в разы выше, чем в других развитых странах". В свое время на самом высоком уровне была озвучена задача "как минимум четырехкратного роста производительности в основных отраслях" в течение 12 лет. Параллельно говорилось и о необходимости кратного снижения энергоемкости российского ВВП. Более конкретные цифры назвал 18 июля 2008 года сам премьер-министр, указав, что энергоемкость экономики России в настоящее время "в 2,3 раза превышает показатель в целом по миру", и призвав к повышению энергоэффективности российской экономики к 2020 году на 40%.

Озвученные цифры выглядят угрожающе. Получается, что российский работник трудится крайне неэффективно. Настолько, что остается только удивляться, как государство и общество собираются решить эту проблему в обозримом будущем, хотя бы до 2020 года. И может ли эта проблема быть решена вообще, учитывая, что и экономики-конкуренты не стоят на месте?

Однако насколько уместны в данном случае панические настроения? Выводы о "катастрофическом отставании" российского работника от работника развитых стран Запада, сделанные экономистами, порой разительно отличаются от непосредственного опыта, который говорит о том, что русские умеют работать не хуже других. Когда, например, русским доводится работать за границей, очень часто выясняется, что именно жители "передовых стран" работают вразвалочку, а соотечественники работают лучше, больше и охотнее.

Конечно, имеется еще и влияющий на качество и количество производимой продукции фактор износа оборудования в российской промышленности. Однако степень "вины" его в объявленном отставании производительности труда в российском народном хозяйстве неочевидна, так как его действие может быть скомпенсировано иными факторами и полностью устранено по мере обновления основных фондов.

Аналогичные сомнения вызывают и сообщения об "энергетической неэффективности" России. Какой смысл сравнивать энергоемкость российской экономики с показателями "в целом по миру"? Ведь известно, что значительная часть энергоресурсов, производимых человечеством, потребляется в США и небольшой группе развитых стран. В пересчете на энергопотребление одного американца Америка тоже прочно лидирует. Откуда из этих расчетов следует российская "энергетическая неэффективность", не совсем понятно. Не ясно также, следует ли России ориентироваться в уровне своего энергопотребления на США и другие развитые страны или на "среднемировой уровень".

Попробуем разобраться в этом вопросе самостоятельно, используя открытые широкодоступные сведения, полученные из таких заслуживающих если не уважение или любовь, то определенное доверие организаций, как Международное энергетическое агентство (IEA) и Международный валютный фонд (IMF).

Россия: демонстративное энергопотребление

Начнем с энергоэффективности. По данным Международного энергетического агентства, все человечество производит около 15 тераватт мощности всех видов энергии, что соответствует 11 310 миллионам тонн условного топлива в год (далее - Mtoe, millions of tonnes of oil equivalent). Этот пересчет учитывает различную теплоемкость разных видов топлива и то, что 1 тераватт (TW) мощности в течение года соответствует энерговыделению 754 Mtoe.

Россия добывает в год 1 158 Мtoe (данные за 2004 год). Из этого количества экспортируется 511 Мtoe. Остальное количество - 642 Mtoe - потребляется в самой России. В свою очередь США добывают существенно больше России - 1741 Мtoe, экспортируют совсем незначительно (например, газ в небольших количествах поставляется за рубеж). Зато много энергоресурсов импортируется: целых 714 Mtoe. Это больше, чем весь российский энергетический экспорт. В итоге получается, что США потребляют в год 2326 Mtoe без учета ядерного, геотермальных и водных источников энергии, что соответствует 3,08 TW мощности. Полное энергопотребление США составляет 3,35 TW (данные за 2004 год).

При сравнении выясняется, что США потребляют примерно в 3,62 раза больше ископаемых энергоресурсов, чем Россия, при населении большем всего в 2,1 раза (по данным 2006 года, в мире проживало 142,8 миллиона россиян и 299 миллиона американцев). Отсюда легко посчитать, что потребление энергии в США в расчете на одного жителя выше, чем аналогичный показатель в России, в 1,72 раза.

Это весьма существенная разница по уровню потребления в пользу США, особенно если учитывать российскую климатическую специфику: длительный холодный период, требующий интенсивного отопления не только частных домов, но и промышленных предприятий. Сразу напрашивается вывод о том, что по мере роста благосостояния в России разрыв в энергопотреблении с США будет иметь тенденцию к сокращению, душевое потребление энергии в России вырастет и приблизится к американскому уровню. Совершенно очевидно также, что искусственное ограничение энергопотребления в России для поддержания высоких показателей экспорта, выполнения широких обязательств по "обеспечению энергобезопасности" и т.д. ни в коей мере не способствовало бы приближению уровня жизни россиян к американскому.

Но как это может сказаться на так называемой энергетической эффективности российского народного хозяйства в сравнении с соответствующими показателями других стран? Чтобы ответить на этот вопрос, нам для начала следует правильно выбрать интегративный показатель национального производства. Этим показателем не может быть ВВП в фиксированных ценах, поскольку корректное сравнение ВВП в фиксированных ценах для двух различных экономик невозможно. Для подобных сравнений во всем мире применяется так называемый ВВП ППС - валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности (Gross domestic product based on purchasing-power-parity - PPP). Он рассчитывается в так называемых международных долларах - условной валюте, покупательная способность которой во всех странах берется одинаковой и приблизительно равной покупательной способности доллара на территории США. Этот показатель также дает возможность определить вес национальной экономики в мировой.

Согласно отчету МВФ, по данному показателю российская экономика в 2008 году составит 3,244% мирового продукта, то есть около 2,274 триллионов международных долларов. В пересчете на душу населения годовой доход россиянина составит в среднем 16 085 международных долларов. Для сравнения: из того же источника следует, что доля экономики США в мировой в 2008 году составит 20,882% при общем уровне ВВП ППС США - 14,195 триллионов международных долларов. В расчете на душу это составит 46 541 международных долларов. Как видим, экономика США в 6,24 раза больше российской при потреблении энергии в США всего в 3,62 раза больше российского. А ВВП ППС на душу населения в Америке в 2,89 раза больше российского, при том, что, как мы установили выше, американец в среднем потребляет всего лишь в 1,72 раза больше энергии, чем россиянин.

Другими словами, российское отставание от Америки по энергоэффективности ВВП действительно имеется, однако оно не настолько большое, как это принято думать, - всего около 1,7 раза. Опять подчеркнем: учитывая климатические особенности, уровень энергопотребления для россиянина является непосредственным фактором качества жизни. Поэтому сравнительно более низкую "энергоэффективность" российской экономики можно рассматривать как справедливую расплату за поддержание уровня жизни населения.

Большая энергетическая "тройка"

Следует отметить также, что, хотя Россия, безусловно, и является "энергетической сверхдержавой", она не единственная в своем роде и даже не первая. Легко видеть, что, кроме США, и Китай значительно опережает Россию по объему добываемых и особенно потребляемых энергоресурсов. По объему общей добычи ( 1537 Mtoe) - на 33%, а по объему потребления ( 1626 Mtoe) - в 2,5 раза. По общему объему вырабатываемой электроэнергии - самого удобного вида энергии - Россия ( 812 TWh) отстает от США ( 3920 TWh) в 4,8 раза и от Китая ( 2094 TWh) в 2,58 раза. Впрочем, другие страны еще больше отстают от тройки энергетических лидеров планеты.

Конечно, в том, что касается Китая, необходимо учитывать сравнительно низкие показатели потребления энергии в этой стране на душу, которые, однако, по мере роста благосостояния будут расти не в меньшей степени, чем в России. Что касается России, то даже весьма консервативный прогноз МВФ указывает на то, что к 2013 году ВВП России по паритету покупательной способности по сравнению с 2007 годом вырастет в 1,6 раза, достигнув 3,330 триллиона международных долларов, или 24 131 долларов в год в душевом выражении, а доля российской экономики в мировой возрастет до 3,435%.

В то же время не все разделяют пессимизм МВФ, предрекающий снижение российских темпов роста. Другими словами, имеются неплохие шансы того, что к 2013 году Российский ВВП почти удвоится по сравнению с 2007-м. Если бы в России при этом не происходило параллельного роста энергопотребления, "энергоэффективность" российской экономики повысилась бы и вплотную приблизилась к показателям США. Однако надеяться на это не стоит: уже сейчас рост потребности в энергии в России опережает все планы введения новых мощностей. Ни запланированная программа строительства АЭС, ни снижение налоговой нагрузки на энергетический сектор, обещающее более активную разведку новых месторождений, не решат к 2013 году проблему роста энергопотребления, причина которого очевидна - бурный рост российской экономики.

Нефтяной "стабфонд"

Как мы уже выяснили, если отвлечься от сравнительных объемов ВВП и рассматривать энергопотребление в пересчете на душу, Россия все еще существенно отстает от США. Поэтому в ближайшие годы совершенно естественно ожидать в России опережающий рост энергопотребления - примерно в тех же пропорциях, в каких растет платежеспособность граждан в совокупности с восстановлением традиционных отраслей промышленности, открытием новых предприятий малого и среднего бизнеса. Можно предположить, что он вырастет к 2013 году приблизительно в той же пропорции, что и ВВП ППС, то есть в 1,6-1,8 раза. Эту дополнительную энергию в России просто неоткуда взять кроме как за счет снижения экспорта энергоресурсов.

Дата 2013 год знаменательна еще и тем, что к этому сроку государством запланирован переход к равной прибыльности торговли природным газом в России и за рубежом. Вначале этот переход был намечен на 2011 год, но затем планы были скорректированы. "Газпром" перестанет дотировать внутреннее газовое потребление, и цены на газ внутри страны приблизятся к европейским, хотя и не станут европейскими с учетом более низких транспортных издержек и отсутствия таможенных пошлин. Имеется в виду, что к 2013 году платежеспособность населения значительно вырастет и оно сможет пользоваться более дорогим газом без значительного ущерба для своего бюджета. Даже по консервативным прогнозам МВФ, разрыв в уровне подушного ВВП ППС между Россией и экономикой США к этому времени сократится с 3,1 (2007) до 2,3 раза.

В условиях роста платежеспособного спроса на газ в стране, подготовку к переходу "Газпрома" на общие для экспорта и внутреннего рынков газа принципы ценообразования можно рассматривать не столько как вынужденную уступки Евросоюзу, сколько как подготовку к сокращению экспорта газа в пользу внутреннего потребителя. Если прибыльность торговли газом изотропна на территории России, СНГ и ЕС и спрос достаточен, "Газпрому" станет даже выгоднее продавать газ российскому потребителю, поскольку в данном случае снимается ряд рисков политического свойства. О серьезности намерений "Газпрома" ориентироваться на внутреннего потребителя заявил недавно его глава. Таким образом, имеется достаточно признаков осознания неизбежности сокращения экспорта российских энергоресурсов.

Интересно, что США, которые с 1983 года законсервировали около 20% своих разведанных шельфовых месторождений жидкого топлива, теперь, в свете роста цен, решают вопрос об их расконсервации. Соответствующее предложение президент США Буш уже направил в конгресс. Таким образом, выясняется, что в эпоху дефицита энергоресурсов самой надежной формой хранения всевозможных "стабфондов" является хранение их в виде естественных запасов топлива, которые можно вскрыть, когда наступит "черный день". В этом виде "стабфонд" не портится, его объем стабильно растет по мере роста цен на дефицитное сырье, и нет никакой опасности, что он будет съеден инфляцией или растворится в горниле очередного биржевого кризиса. С учетом того, что политика России в вопросе содержания Стабфонда (ныне разделенного на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) продолжает совершенствоваться, можно предсказать, что Россия так же, как в свое время поступили США, приступит к частичной консервации имеющихся у нее запасов ископаемого топлива и накоплению "стратегических резервов" нефти. Подобная консервация также способствовала бы сокращению российского энергетического экспорта.

Российская продуктивность

Теперь попробуем разобраться с "производительностью труда" (Labour productivity). Под этим понятием обычно понимают затраты труда на единицу произведенной продукции. Современную продукцию мерить "единицами" весьма затруднительно из-за возможных отличий в качестве и потребительной стоимости единиц продукции одного рода, произведенных различными предприятиями. Поэтому был придуман иной способ измерить "производительность труда". А именно - через стоимость произведенной продукции. В масштабах каждой страны это означает пересчет произведенного ВВП на единицу разнообразных показателей затрат труда: совокупного рабочего времени, количества работающих или других аналогичных показателей.

Мы для своих расчетов выберем наиболее доступные значения занятости населения в экономике. Для того чтобы получились сравнимые для разных стран величины, у нас не остается иного выбора, как вновь обратиться к упомянутым выше показателям ВВП ППС. Так численность занятых в российской экономике к 2008 году составила 66,9 миллиона человек. В 2007 году в стране был произведен ВВП в размере 2,087 триллионов международных долларов. То есть в расчете на одного работника было произведено 31 195 долларов валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности.

В том же 2007 году в США насчитывалось 146 миллионов занятых, которые произвели продукции на 13,843 триллионов международных долларов, или 95 815 международных долларов на одного работника. Таким образом, американский работник в среднем создает в 3 раза больший объем ВВП, чем российский. Примерно такой же или несколько меньший разрыв по производительности труда в России с ведущими экономиками Европы. Что ж, как видим, серьезное отставание действительно имеется. Хотя и здесь оно весьма далеко от иногда встречающегося утверждения о "катастрофическом отставании производительности труда в десятки раз".

Любопытно, однако, как этот разрыв изменится к 2013 году, который, очевидно, станет важными промежуточными "воротами" на пути к выполнению либо провалу программы развития страны до 2020 года. Согласно прогнозу МВФ, в 2013 году в России будет произведено 3,462 триллиона международных долларов ВВП ППС. К тому времени численность занятых в России несколько снизится и составит, по ряду прогнозов, около 64,9 миллиона. Таким образом, на каждого занятого придется по 53 343 международных долларов произведенного продукта в год. По прогнозам того же МВФ, к 2013 году в США 155 миллионов занятых (данные занятости, полученные путем экстраполяции существующих тенденций) произведут 17,862 триллиона международных долларов ВВП ППС, или 115 238 - на одного занятого. Разрыв в производительности труда между Россией и США составит в 2013 году 2,2 раза, сократившись с 2007 года в 1,4 раза.

Напомним, что для своих оценок мы использовали прогноз МВФ, который отличается своим крайним консерватизмом, когда речь идет о прогнозе темпов роста российской экономики. Напротив, МВФ в прошлом давал весьма щадящие прогнозы развития экономики США, темпы которого в реальности нередко не дотягивали до сделанных МВФ прогнозов. Если так, то к 2013 году сокращение разрыва в производительности труда между Россией и ведущей мировой экономической державой окажется даже более существенным, чем рассчитанные на базе прогнозов МВФ.

Сокращение же разрыва России по этому показателю со странами зоны евро ожидается еще более впечатляющим. Для сравнения возьмем экономику Италии, где в 2007 году было 23,5 миллиона занятых. В этом же году в стране было произведено 1,786 триллиона международных долларов ВВП ППС, или 76 000 долларов в расчете на каждого работника. Отставание России по производительности труда составило всего 2,4 раза. К 2013 году в Италии будет произведено 2,097 триллиона международных долларов ВВП ППС, 85 590 долларов на одного занятого. Расчеты, основанные на экстраполяции численности занятых в обеих странах, говорят о том, что к этому времени отставание в производительности труда в России по сравнению с Италией сократится до 1,6 раз, или в 1,5 раза.

Таким образом, никакого катастрофического отставания России ни по производительности труда, ни по эффективности использования энергоресурсов не наблюдается. Этот вывод хорошо бы взять на вооружение, поскольку он подтверждает, что достижение материального уровня жизни ведущих западных стран в России возможно к 2020 году или даже несколько ранее. Если, конечно, современные тенденции мирового развития будут сохранены. Конечно, решать поставленные задачи повышения производительности труда и энергоэффективности следует не за счет ограничения производства и потребления энергии, а за счет ускоренного роста экономики, иначе пострадает уровень жизни.

Впрочем, чем ближе Россия будет приближаться к своей цели, тем более ожидаемы будут попытки внешних сил изменить направление процесса. Осознание того, что рост внутренней платежеспособности способствует сокращению экспорта российских энергоресурсов, может способствовать подобным попыткам. Конечно, эти попытки могут оказаться весьма грубыми, и для эффективного противодействия им одних экономических средств будет недостаточно. Но это уже совсем другой разговор.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67