Президентские выборы в России начиная по меньшей мере с 2004 года представляют собой плебисцит о доверии действующей власти. Нет оснований думать, что на этот раз будет иначе. На первом этапе этой кампании решается вопрос о том, кто будет представлять систему власти на плебисците о доверии – Медведев или Путин. И лишь на втором этапе основным станет вопрос о содержании того послания, с которым власть обратится к населению в 2012 году.
Первый этап кампании, очевидно, уже начат публичными заявлениями обоих лидеров. Возникшую соревновательность подтвердил сам президент в недавнем интервью датчанам. Его слова о том, что выборная конкуренция между коллегами по тандему вполне естественна для демократии, в российских СМИ комментировали как шутку. Одновременное участие действующего президента и экс-президента в выборах 2012 года действительно противоречило бы духу сложившейся системы. И Медведев не может не видеть этого. Но в таком случае в его иронии звучит примерно следующее: мы обязательно посоветуемся с премьером и согласованно решим этот вопрос, но я буду участвовать в любом случае.
Подобная решимость сама по себе фактор успеха. И надо сказать, что у действующего президента достаточно оснований для того, чтобы рассчитывать на следующую легислатуру. Главным из них мне представляется прогресс в отношениях с Западом, которого российская правящая элита давно ждала и к которому стремилась. Высказывания Обамы в адрес российского президента говорят о том, что Запад голосует за Медведева. А вслед за ним голосует и российский истеблишмент.
* * *
Сегодняшнее звучание медведевской международной повестки вполне можно считать частью президентской кампании-2012. Точнее, начального этапа этой кампании, на котором свой выбор делает правящая элита. Это не значит, что рейтинги и массовое доверие не важны. Но сегодня они важны в большей мере как фактор элитного баланса, и лишь ближе к 2012 году они должны выйти на первый план.
Сам по себе этот переход (от элитного консенсуса вокруг Медведева к массовому) представляет определенную проблему. И не только из-за того, что элитные и массовые ожидания различны, а подчас прямо противоположны. Основное противоречие заложено, как мне кажется, в структуре массовых ожиданий вокруг действующего президента.
Сегодня Медведев по-прежнему воспринимается как оппозиционер на троне. Лидер, который не удовлетворен качеством системы – включая структуру экономики, кадровую политику, качество госаппарата, уровень политической культуры, культуры представительства и так далее. Именно эта неудовлетворенность и открытость к изменениям отличает его от Путина и мотивирует – по крайней мере, для многих активных общественных групп – выбор в его пользу.
Но в 2012 году он вряд ли может выступить в этом привычном амплуа. Как глава государства с четырехлетним стажем, олицетворяющий систему власти, опирающийся на ее ресурсы, он будет вынужден говорить больше от имени данностей, чем от имени надежд. И олицетворять уже не альтернативу (Путину), как сегодня, а все ту же безальтернативность – стратегия, которую давно и беспроигрышно использует власть.
* * *
Иными словами, я предполагаю, что на выборах перед нами предстанет, скорее, консервативный Медведев, чем реформистский. Как это возможно, если его основным посланием обществу является «модернизация»? Вероятно, общество потребуется убедить в том, что нужный для модернизации темп и вектор перемен уже задан.
Задача весьма нетривиальная, учитывая, что сегодня в это мало кто готов поверить.
Те проекты, которые выражают модернизационное кредо президента: инновационная долина в Сколково, международный финансовый центр в Москве, – должны выглядеть в глазах общества успешными, хотя бы потенциально. И сверх того – жизненно важными для страны в целом.
Причем вторая сторона этой задачи еще сложнее, чем первая. Важно показать, что «Россия разных скоростей» – а именно такой образ стоит за названными проектами – может быть не только целостным государством, но и целостным обществом. Что привилегированные очаги модернизации, территориальные, корпоративные, отраслевые, могут стать локомотивами развития для национальной экономики и социальной сферы.
Учитывая объективную сложность решения этой задачи, можно ожидать, что на выборах 2012 года политические технологии будут превалировать над политикой. Иными словами, повестка выборов будет иметь весьма косвенное отношение к повестке второго медведевского срока.
Больше того, здесь возможен определенный контраст. Если выборы Медведева-кандидата пройдут под знаком консервативного прагматизма, опирающегося на статус-кво и играющего на электоральный результат, то второй срок президента Медведева может оказаться совсем иным – реформистским и ценностно-ориентированным.
Это покажется странным, учитывая, что обычно бывает наоборот: «идеализм» на выборах, «прагматизм» на завоеванном посту. Но мне кажется вероятным, что у действующего президента сложился определенный комплекс реформистских идей и он может использовать свой второй срок – длинный и, что немаловажно, последний – для их реализации.