Демократия = Запад

От редакции. Юрий Пивоваров – академик РАН, историк, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. Автор книги «Русская политика в ее историческом и культурном отношениях». Пивоваров предлагает свой ответ на вопрос, почему демократия в России столь неустойчива?

* * *

Русский журнал: Уважаемый Юрий Сергеевич, насколько, на ваш взгляд, демократические принципы, такие как система сдержек и противовесов, наличие легальной оппозиции, разделение властей, являются универсальными?

Юрий Пивоваров: Для меня демократия – это система, сложившаяся и существующая на Западе. Либеральная демократия – это дитя европейского и – шире – западного развития, как известно, имеющего корни в Греции и отчасти в Риме. Все остальные режимы, порядки, культуры, традиции в этом смысле недемократичны по одной простой причине: это не Запад.

Я твердо убежден в том, что ценности либеральной демократии, которые выросли в ходе западной эволюции, не привьются к таким странам, как Китай, Индия, Россия, к странам исламского мира. Эти ценности плохо привьются к Латинской Америке, которая является промежуточным вариантом, соединяющим европейскую культуру с местной культурой индейских народов.

В России они приживаются настолько, насколько Россия европеизирована и близка к Европе. Лично мне либеральная демократия западного образца импонирует. Но, будучи русским человеком, я должен сказать, что в России демократии никогда не было, нет и в обозримом будущем не будет.

Несколько раз в нашей истории последних столетий либеральные ценности усваивались определенным процентом населения. Делались попытки реализовать идеи и ценности либеральной демократии на практике, воплотить их в институтах, в процедурах. Но ничего не получилось ни у либералов начала XX века, ни у либералов конца XX века. Вместе с тем в современной России существует определенный сегмент населения, согласно опросам, доходящий до двадцати процентов, готовых и желающих жить в условиях либеральной демократии. Но большинство населения по-прежнему не готово к такому повороту событий.

РЖ: Получается, что демократия обусловлена культурными и религиозными причинами?

Ю.П.: Не только. Не менее важен и природно-климатический фактор. Первые демократии возникают в полисе, то есть в древнегреческом городе, общине, с определенным климатом и географией.

Капитализм, либеральная демократия, правовое государство, партии, разделение властей – это продукты двухтысячелетнего развития того географического и культурного ареала, который мы сегодня называем Европой и который позже распространил свои принципы на Северную Америку и Австралию. В других странах демократия не «соответствует» господствующим культурным традициям, инстинктам, религиозным представлениям. Никакие вторжения великих либерально-демократических Соединенных Штатов Америки в Ирак никогда не сделают Ирак либерально-демократической страной.

РЖ: Не должно ли международное сообщество в большей или в меньшей степени дистанцироваться от того, что в Иране сложился один вариант государства, в России – другой, в Венесуэле – третий?

Ю.П.: На Западе вторжение во внутренние дела других государств нередко воспринимается как крестовые походы, осененные великой христианской идеей, ценностями гуманизма и либеральной демократии. Это, если угодно, западная традиция.

Но хотелось бы, чтобы международное сообщество понимало: вводом армии, свержением диктаторского режима, установлением опереточных, псевдодемократических правительств и финансовой помощью не сделать эти страны лучше, а иначе говоря – похожими на собственные. Американцы, англичане и французы, оккупировав часть Германии, демократизировали ее. Но Германия всегда принадлежала Европе, в ней всегда были сильны либерально-демократические ценности, которые в 1930-е годы потерпели поражение в силу определенных причин. То же самое можно сказать о фашистской Италии и франкистской Испании. Хотя эти страны отходили от демократических принципов, они все равно возвращались к ним, так как были готовы их воспринять. Это страны одного ареала, традиции, культуры, которая в конечном счете порождает либерально-демократическое устройство.

Но это не означает, что международное сообщество должно мириться с теми или иными преступными режимами. Противоречие в том, что, с одной стороны, экспорт демократии невозможен, с другой – нельзя и опасно закрывать глаза на всех этих саддамов. Нужен адекватный международный механизм. ООН – не худший (хотя и не совершенный) вариант такого механизма.

Беседовала Любовь Ульянова

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67