Были ли украдены выборы в 2004 году?

Эта уже старая статья Роберта Кеннеди - крик отчаянья либерала после провала оппозиции на президентских выборах в США 2004 года. Но ее актуальность не в этом. Дело в социологии. "Убедительную победу" Джона Керри показывали экзит-поллы, и второе президентство Буша - младшего задело именно честь социологов. Для нас поучительны две вещи - усиление экзит-поллов в роли глобального института подтверждения - либо оспаривания - официальных данных (на последнем настаивает Кеннеди - младший). И второе - необычная культура оппозиции, отличная от увизжавшейся русской. Проиграв, американец анализирует факты, а русский обращается к "внутреннему чутью" - и то "говорит ему", что разгрома на выборах 2 декабря не было, ибо социология - шлюха, и все российские опросы и экзит-поллы фальсифицированы Кремлем. Мелочь? Да, но с необъятными последствиями. Людям, не уважающим знания о мире, нельзя и доверить в мире ничего важного. Тем, кто презирают реальность, оставляют доступ лишь к тому в реальности, что невозможно сломать. Власть в России к последнему классу - не относится. Глеб Павловский.

Как и многие американцы, после выборов 2004 года я вечером следил по телевизору за результатами голосования и размышлял, как данные экзит-поллов, которые предсказали Джону Керри сокрушительную победу, могли оказаться так ошибочны. К полуночи официальные подсчеты показали решительное преимущество Джорджа Буша, и на следующий день Керри, у которого не было достаточных оснований, чтобы оспорить результаты, признал свое поражение. Республиканцы высмеивали всех, сомневавшихся в победе Буша, называя их психами в жестяных колпаках, а СМИ, за несколькими исключениями, не особенно стремились поставить под вопрос легитимность выборов. Washington Post немедленно отнесла предположения о махинациях на выборах к "теориям заговора", а New York Times заявила, что "нет свидетельств фальсификации голосования или значительных ошибок при подсчете голосов".

Но, несмотря на равнодушие СМИ, продолжали появляться свидетельства того, что в 2004 году произошло что-то из ряда вон выходящее. Почти 6 миллионов американских избирателей, живущих за рубежом, не получили свои бюллетени - или получили их слишком поздно, чтобы проголосовать - после того, как Пентагон бесконтрольно закрыл интернет-сайт для регистрации проживающих за границей. Консалтинговая фирма Sproul & Associated, нанятая национальным комитетом республиканской партии для регистрации избирателей в шести ключевых штатах, была поймана на том, что разрезала и уничтожала регистрации демократов. В штате Нью-Мексико, где победу решали 5 тысяч 988 голосов, из-за поломки машины для голосования загадочным образом не смогли зафиксировать итоги голосования в более чем 20 тысячах избирательных бюллетеней. По всей стране, по данным федеральной комиссии, отвечающей за выборные реформы, миллион бюллетеней были испорчены используемым на выборах оборудованием - примерно один на каждую сотню.

Особую тревогу вызвали сообщения из Огайо - критически важного штата, который обеспечил победу Буша. Там официальные лица вычеркнули из списков десятки тысяч имевших все права избирателей, забыли обработать собранные демократами регистрационные карточки, недопоставили машины для голосования на демократические избирательные участки и незаконно остановили повторный подсчет голосов, который мог обеспечить президентство Керри. На избирательном участке в церкви евангелистов в округе Майами была зарегистрирована невероятно высокая явка - 98%, на одном из участков в небогатом районе Кливленда явка тоже была необъяснимой - 7%. В округе Уоррен отвечающие за выборы официальные лица республиканской партии даже придумали несуществующую террористическую угрозу, чтобы не допустить прессу к наблюдению за официальным подсчетом голосов.

Конечно, на любых выборах бывают аномалии. Американская избирательная система - беспорядочная мешанина из правил, в основном устанавливаемых окружными и городскими властями. Роберт Пастор, директор Центра демократии и выборов в Американском университете, отмечает: "В 2004 году у нас не было единых выборов президента. У нас было 13 тысяч выборов, проведенных 13 тысячами не зависящих друг от друга, квази-суверенных округов и муниципалитетов".

Но самое аномальное в выборах 2004 года то, что все несоответствия и нарушения имели явно партийный уклон: почти все без исключений они действовали во вред Джону Керри и во благо Джорджу Бушу. После тщательного изучения свидетельств я убедился в том, что президентская партия провела в 2004 году массированную, скоординированную кампанию, чтобы подорвать волю народа. По всей стране сотрудники и активисты республиканской партии применяли незаконные и неэтичные приемы, чтобы подтасовать выборы. Обзор доступных данных показывает, что только в одном штате Огайо по крайней мере 357 тысяч голосов, подавляющее число из которых были за демократов, не были подсчитаны - одного этого более чем достаточно, чтобы изменить результаты выборов, которые были решены разницей в 118 601 голос. Одним из самых удивительных фактов этих выборов оказалось то, что один из каждых четырех жителей Огайо, зарегистрированный для участия в выборах, прибыл к пункту голосования лишь затем, чтобы обнаружить, что его имени нет в списках, благодаря усилиям республиканской партии по недопущению появления на выборах потока демократов. И эти цифры даже не учитывают свидетельств раскрытого мошенничества, которые указывают на то, что более 80 тысяч голосов за Керри были засчитаны как голоса за Буша. Одно это дает разницу в 160 тысяч голосов - достаточную для приведения Керри в Белый Дом.

"Это было ужасно", - признается сенатор Кристофер Додд,

который в 2002 году работал над реформами, задуманными как раз для того, чтобы не допустить злоупотреблений на выборах. "Люди ждали в очередях по двенадцать часов, чтобы опустить свои бюллетени, им не давали голосовать, потому что они пришли не на тот избирательный участок - это была катастрофа. В Огайо были твердо настроены гарантировать победу республиканцев. Я ужасно расстроен".

Действительно, степень, до которой республиканцы фальсифицировали выборы, потрясла даже самых опытных наблюдателей американских выборов. Луи Харрис, отец современного политического голосования, признался мне: "Выборы в Огайо были самыми грязными за всю историю Америки. Посмотрите на явку и голосование на отдельных участках, сравните с традиционным голосованием в этом округе - увидите несоответствия. Это как нарыв".

I. Экзит-поллы

2 ноября 2004 года первым свидетельством того, что что-то идет не так, стали необъяснимые несоответствия между данными экзит-поллов и фактическими результатами подсчетов. В тридцати штатах данные опросов не просто отличались от количества сосчитанных голосов - они отличались до такой степени, что эту разницу невозможно было списать на статистическую погрешность. Во всех штатах, кроме четырех, несовпадения были в пользу президента Буша.

За последние десятилетия экзит-поллы превратились в точную науку. Действительно, среди людей, ведущих опросы, и статистиков такие опросы считаются наиболее надежными. В отличие от предвыборных опросов, в которых избирателей просят предсказать их собственное поведение в какой-то точке будущего, экзит-поллы спрашивают у избирателей, выходящих из кабинок для голосования, что они уже сделали только что. Результаты очень точны: например, данные экзит-поллов в Германии никогда не отличаются от фактических результатов больше чем на три десятых процента. "Экзит-поллы почти никогда не ошибаются", - отметил после голосования 2004 года Дик Моррис, политический консультант, работавший и на республиканцев, и на демократов. Такие опросы, добавил он, "так надежны, что их используют как показатель честности выборов в странах третьего мира". В 2003 году раскрытая с помощью данных экзит-поллов фальсификация выборов в Грузии привела к отстранению от власти Эдуарда Шеварнадзе. А в ноябре 2004 года экзит-поллы на Украине - оплаченные администрацией Буша - выявили избирательные фальсификации, укравшие президентство у Виктора Ющенко.

Но в том же самом месяце, когда экзит-поллы выявили тревожные несоответствия на выборах в США, шесть СМИ, заказавшие опрос, восприняли сам факт его существования как недоразумение. Вместо того чтобы на основании несовпадений начать расследование, они удалили удивительные результаты со своих веб-сайтов и заменили их "исправленными" цифрами, которые были постфактум придуманы таким образом, чтобы соответствовать официальным результатам. Вместо того, чтобы отыскать изъяны в результатах электронного подсчета, большинство СМИ предпочли объявить данные опросов ошибочными.

"Люди, которые проводили экзит-поллы, и мы, кто их данными пользовались, узнали, что работа была сделана некорректно", - вспоминает Том Брокау, постоянный корреспондент NBC News на выборах 2004 года. "Там действительно было что-то не так. Просто старые шаблоны экзит-поллов уже не работают. Я бы снова с ними в эфир не вышел".

На самом деле экзит-поллы, разработанные для выборов 2004 года, были задуманы как самый надежный в истории опрос избирателей. Шесть новостных агентств - идеологический диапазон от CBS до Fox News - пользовались услугами агентств Edison Media Research и Mitofsky International, директор которого Уоррен Митофски делал пилотные экзит-поллы для CBS в 1967 году и широко известен тем, что обеспечил честность мексиканских выборов в 1994 году. Для своего всеамериканского опроса агентства Эдисона и Митофски взяли случайную подвыборку из 12 219 избирателей - примерно в шесть раз больше, чем обычно берут для всеамериканских опросов, и предел погрешности снизился примерно до плюс или минус одного процента.

Вечером в день голосования, в 19:54, репортеры этих крупных СМИ провели краткий брифинг со специалистами, проводившими опросы. Им сообщили, что Керри лидирует с непреодолимым отрывом и победит в первом туре: он набрал как минимум 309 голосов выборщиков против 174-х голосов Буша, и еще пятьдесят пять голосов оставались не определены. В Лондоне премьер-министр Тони Блэр перед сном рассказал о своих хороших отношениях с вновь избранным президентом Керри.

После закрытия участков для голосования на Западном побережье экзит-полы показали, что Керри лидировал в 10 из 11 решающих штатов - включая Огайо и Флориду - и выигрывал на миллион с половиной голосов больше по всей стране. По данным экзит-поллов, даже в республиканских вотчинах - Вирджинии и Северной Каролине - Керри дышал Бушу в затылок. На фоне этих цифр статистическая возможность победы Буша составляла меньше, чем один к 450 000. Аналитик Fox News заключал: "Или все данные всех экзит-поллов никуда не годятся, или Джордж Буш проигрывает".

Но по мере развития событий официальные подсчеты начали показывать поразительные несоответствия с данными экзит-поллов - вплоть до 9,5%. В десяти из одиннадцати критически важных штатов официальные данные разошлись с цифрами опросов. В каждом случае изменение было в пользу Буша. На основе данных экзит-поллов CNN предсказала Керри победу над Бушем в Огайо с преимуществом в 4,2%. Вместо этого результаты подсчетов показали победу Буша с преимуществом в 2,5%. Буш набрал на 6,5% больше, чем обещали прогнозы, в Пенсильвании, на 4,9% больше во Флориде.

По данным Стивена Ф. Фримэна, специалиста Университета Пенсильвании по методологии исследований, шанс, что эти изменения произошли естественным образом, составляет один к 660 тысячам. Он говорит: "С чисто научной точки зрения можно утверждать, что некоторые вещи невозможны. Невозможно, чтобы несовпадения между предсказанными и фактическими данными голосования в трех критически важных штатах на выборах 2004 года были следствием случайности или ошибки".

Озадаченный несоответствиями, Фримэн тщательно изучил необработанные данные опросов, опубликованные агентствами Эдисона и Митофски в январе 2005 года. "Я ведь даже не имею политических пристрастий, я презираю демократов", - признается он. "Я просто эксперт по опросам. Я занялся этим, потому что сам не мог понять, как данные экзит-поллов могли оказаться настолько неверными". В своей книге, которая готовится к печати, "Были ли выборы 2004 года украдены? Данные экзит-поллов, фальсификация выборов и официальные цифры", Фримэн предлагает статистический анализ опросов, который наводит на очень тревожные подозрения.

В официальном отчете, изданном через два месяца после выборов, Эдисон и Митофски не смогли определить просчет в методологии, поэтому сотрудникам, проводившим опросы, пришлось по сути придумывать объяснение для электората. Агентство Митофски сообщило, что сторонники Буша просто не хотели 2 ноября рассказывать о сделанном выборе, чем открыло до тех пор неизвестное и нигде не описанное явление: неохоту разговаривать, которая перекосила данные опросов в пользу Керри на 6,5% по всей стране.

Коллеги Митофски на такое объяснение не купились. Джон Зогби, один из ведущих специалистов страны по опросам, сказал мне, что гипотеза Митофски о "нежелании отвечать" абсурдна. Даже Митофски в своем официальном отчете подчеркнул сомнительность своей теории: "Сложно точно назвать причины, по которым сторонники Керри в целом были более склонны участвовать в экзит-поллах, чем избиратели Буша".

Теперь, благодаря тщательным исследованиям данных Митофски Фримэном и командой, состоящей из восьми исследователей, мы можем точно сказать, что эта теория ничего общего с правдой не имеет. В действительности демократы, а не республиканцы в меньшей степени были склонны участвовать в опросах в день выборов. В округах, где позиции Буша были сильны, Фримэн и другие исследователи обнаружили, что 56% избирателей заполнили анкеты экзит-поллов - по сравнению с 53% в округах Керри. Фримэн отмечал: "Информация, представленная в качестве подтверждения предложенного объяснения, не просто его не подтверждает, но фактически опровергает".

Больше того, Фримэн обнаружил, что самые большие несоответствия между экзит-поллами и официальными цифрами были в округах, поддерживавших республиканцев. На избирательных участках, где Буш получил как минимум 80% голосов, предсказанные и фактические данные отличались в среднем на 10%. Напротив, на участках, где Керри опережал на 80% и больше, несоответствие данных экзит-поллов фактическим цифрам не превышало 0,3% - что заставляет предположить вброс бюллетеней со стороны представителей республиканцев.

"Когда вы посмотрите на цифры, то увидите огромное количество данных, которые говорят в пользу предположения о фальсификации выборов", - заключает Фримэн. "Несоответствия выше в критически важных штатах, выше там, где губернаторы являются республиканцами, выше в штатах с большим количество афроамериканского населения и в штатах, где было больше всего жалоб в день выборов. Все это является серьезным доказательством фальсификации - и все же эту ситуацию полностью игнорируют и пресса, и, как ни странно, демократическая партия".

Доказательства особенно сильны в Огайо. В январе команда математиков из Национального электорального архива, независимая группа наблюдателей, сравнили данные экзит-поллов с заверенными фактическими цифрами голосования в каждом из сорока девяти избирательных участков штата, где работали агентства Эдисона и Митофски. В двадцати двух из этих участков - почти в половине - они обнаружили результаты, которые сильно отличаются от официальных цифр. Опять же, вопреки теории вероятности, большая часть несоответствий оказалась в пользу Буша. Только на двух участках, из двадцати двух подозрительных, разница оказалась в пользу Керри. Самые дикие несоответствия были обнаружены на избирательном участке, который Мирофски отметил цифрой 27, чтобы сохранить анонимность опрошенных. Согласно данным экзит-поллов, Керри должен был получить здесь 67%. Однако по официальным данным он получил всего 38%. Статистическая вероятность такой случайности составляет один к трем миллиардам.

Такие результаты, согласно архиву, дают "фактически неопровержимые доказательства неправильного подсчета голосов". Эксперты добавляют, что несоответствия "подтверждают предположение, что Керри выиграл бы в Огайо, если бы официальные цифры верно отражали мнения избирателей". Как говорит Рон Бэйман, вице-президент архива и аналитик публичной политики в Университете Лойола в Чикаго, "ни одно четкое статистическое объяснение" не может объяснить "совершенно неслучайные" несоответствия, которые почти все оказываются в пользу Буша. Финальные результаты, добавляет он, "полностью подтверждают предположение о фальсификации выборов, а именно неправильный подсчет голосов".

II. Официальные позиции партий

Ни один штат не имел такой важности на выборах 2004 года, как Огайо. Этот штат играл решающее значение при любой победе президентов-республиканцев со времен Авраама Линкольна, и обе партии наводнили штат телевизионным оборудованием, представителями партий на участках и волонтерами в попытке зарегистрировать новых избирателей и вдохновить старых. Буш и Керри приезжали в Огайо в целом сорок девять раз за время кампании - больше, чем в любой другой штат.

Но в битве за Огайо у республиканцев было явное преимущество: человеком, отвечающий за подсчет голосов, был Кеннет Блэкуэлл, сопредседатель комитета по переизбранию президента Буша. Как госсекретарь штата Огайо, Блэкуэлл имел широкие полномочия интерпретировать и воплощать федеральные электоральные законы и законы на уровне штата - устанавливать стандарты для всего, начиная от обработки карточек регистрации избирателей и заканчивая официальным подведением итогов. А как у главы штаба по переизбранию Буша в Огайо у него была мощная мотивация подогнать правила в пользу своего кандидата. Блэкуэлл был у Буша "главным советником по выборной системе" во время пересчета голосов в 2000 году во Флориде, где вплотную наблюдал успех своей коллеги Кэтрин Харрис, госсекретаря штата Флорида, которая была сопредседателем кампании Буша в этом штате.

Теперь Блэкуэлл - кандидат от республиканской партии на должность губернатора Огайо, он хорошо известен в штате как ярый сторонник партии, мечтающий сделать партийную карьеру. Признанный лидер правых фундаменталистов Огайо, он выступает против абортов даже в случае изнасилования, возглавлял инициативную группу за запрет гомосексуальных браков, нужный республиканцам для увеличения явки в сельских округах. Он открыто осудил Керри как "непримиримого либерального демократа", а во время выборов 2004 года использовал служебные полномочия для лишения права голоса сотен тысяч жителей Огайо, поддерживавших демократов. За две недели до выборов федеральный судья обвинил Блэкуэлла в попытках "совершить те же действия в Огайо в 2004 году, какие произошли во Флориде в 2000-м".

"Предполагается, что госсекретарь штата администрирует выборы - не подтасовывает их", - говорит конгрессмен Дэннис Кучинич, демократ из Кливленда, которому многие годы приходилось иметь дело с Блэкуэллом. "Выборы в Огайо в 2004 году являются примером того, как под прикрытием закона официальное лицо, ответственное за проведение выборов, может препятствовать реализации права на голосование".

Самое широкое расследование случившегося в Огайо провел конгрессмен Джон Коньерс, демократ, занимающий высокую должность в юридическом комитете Палаты представителей. Расстроенный неспособностью своей партии отреагировать на явные свидетельства запугивания избирателей и фальсификации, Коньерс и ряд членов комитета провели в Огайо общественные слушания, на которых рассмотрели более 50 тысяч жалоб от избирателей. В январе 2005 года Коньерс издал детальный отчет, который подчеркивал "массовые и беспрецедентные нарушения и несоответствия при голосовании в Огайо". Авторы отчета пришли к выводу, что проблемы были "вызваны намеренными нарушениями и незаконными действиями, во многих из которых замешан госсекретарь штата Кеннет Блэкуэлл".

"Блэкуэлл совершенно затмил Кэтрин Харрис", - признался мне Коньерс. "Он видел свою роль в том, чтобы ограничить участие в выборах демократических избирателей. Мы два дня проводили слушания в Колумбусе. Но могли бы остаться там хоть на две недели, люди были в ярости. Тысячи людей хотели свидетельствовать. Ничего подобного с ними раньше не случалось".

Когда журнал Rolling Stone обвинил Блэкуэлла в чрезмерном партийном рвении, выразившемся в попытках фальсифицировать выборы, он отверг все подобные обвинения как "полную чушь". В телефонном интервью он настаивал, что Огайо показало "хороший стандарт" электоральной честности. В действительности его кампания по фальсификации воли избирателей началась задолго до дня выборов. Вместо того чтобы способствовать высокой явке, он разрешил официальным лицам в Кливленде, Цинциннати и Толедо вести массовые подлоги бюллетеней, удалив в целом имена более чем 300 тысяч избирателей, которые не участвовали в двух предыдущих выборах федерального уровня. В Кливленде, где поддержка была пять к одному за Керри, практически каждый четвертый избиратель был вычеркнут из списков между 2000 и 2004 годами.

Конечно, были законные причины для чистки списков голосования: в них оставались имена людей, которые переехали или умерли. Но тысячи правильно зарегистрированных людей лишили их конституционного права голосовать - часто даже не сообщив им об этом - просто потому, что они решили не приходить на предыдущие выборы. На избирательном участке 6С в Кливленде, где более половины списка избирателей была уничтожена, явка была всего 7,1% - самая низкая в штате.

Согласно отчету Коньерса, в результате махинаций "без права голоса остались десятки тысяч избирателей по всему штату". Если, согласно данным экспертов по выборам, из списков был вычеркнут каждый десятый из 300 тысяч, то это 30 тысяч граждан, которых несправедливо лишили возможности голосовать.

III. Ударный отряд

В течение нескольких месяцев перед выборами Огайо являлся центром крупнейшей в истории кампании по регистрации избирателей. Десятки тысяч волонтеров и сотрудников обеих партий вербовали сторонников в штате, лихорадочно отыскивая новых избирателей перед окончанием срока регистрации 4 октября. Работающим в полевых условиях было ясно, что демократы опережают республиканцев. Перед выборами анализ New York Times показал, что новых регистраций в традиционно демократических округах было до 250%, а в республиканских - только 25%. "Демократы разбили нас наголову и в воздухе, и на земле", - признавался в Washington Times представитель республиканцев из Колумбуса.

Чтобы остановить этот поток новых регистраций, республиканский национальный комитет и республиканская партия Огайо попытались выкинуть из списков десятки тысяч людей, в основном сельских жителей и цветных, посредством нелегальных рассылок, известных на электоральном жаргоне как "vote caging" (намеренное устранение одной из партий нелояльных избирателей из списков голосования путем целевой рассылки приглашений прийти на избирательные участки). В 1980-е, после того, как республиканцы с помощью таких рассылок воспрепятствовали голосованию около 76 тысяч черных в Нью-Джерси и Луизиане, партиям было в судебном порядке предписано отказаться от этой практики. Но летом 2004 года в Огайо республиканцы взяли почтовые индексы территорий, где живут цветные, и разослали письма более чем 200 тысячам вновь зарегистрированных избирателей в 65 округах. 22 октября, за 11 дней до выборов, председатель республиканской партии Огайо Боб Беннетт, который возглавляет еще и избирательную комиссию в округе Гайахога, попытался ликвидировать регистрации 35 427 избирателей, которые отказались расписываться за получение писем, и письма которым доставить не удалось. Почти половина этих избирателей были из демократических округов Кливленда и окрестностей.

Существовало множество уважительных причин, по которым избиратели не могли ответить на письма. В списки входили люди, которые не могли расписаться за получение писем, потому что служили в армии или учились в колледжах, и их домашние адреса отличались от адресов учебных заведений. А более чем у тысячи бездомных и вовсе не было постоянных адресов. Но Беннетт заявил, что письма, вернувшиеся отправителю, являлись доказательством того, что регистрации являются фальшивками.

По закону каждый избиратель должен быть выслушан комиссией прежде, чем его исключат из списков. Вместо этого за неделю до выборов по указанию Блэкуэлла по всему штату были спешно инсценированы подобия судебных заседаний, чтобы за раз лишить избирательных прав тысячи избирателей - процесс, который один представитель демократов на выборах в Толено сравнил с инквизицией. Ни у кого не было никаких шансов придти и защитить свое право голоса. Уведомления гражданам, которых предполагали лишить прав, отправляли не только слишком поздно, но еще и по тем адресам, которые, как показали проверки республиканцев, оказались недействительными. Усугубляя атмосферу страха, детективы шерифа в округе Сандуски ходили по домам избирателей, которых предполагалось лишить права голоса, проверяя жалобы республиканцев на электоральные нарушения и подделку регистраций.

"Боюсь, это происходит для того, чтобы запугать этих людей до полусмерти, чтобы они не вздумали появиться на выборах", - сказал местным репортерам Барб Такерман, директор избирательного совета Сандуски. "Многие из них - молодые люди, которые зарегистрировались впервые. Я звонил некоторым из этих людей, там все совершенно законно".

27 октября судья округа Сьюзан Длот приостановила эти инициативы республиканцев на основании того, что они нарушают "конституционное право на утвержденную законом процедуру и конституционное право на голосование". Но до этого десятки тысяч новых избирателей успели получить извещения о том, что они были неправильно зарегистрированы. Некоторые сотрудники, работавшие в штате на выборах, незаконно игнорировали постановление Длот, вычеркивая сотни избирателей из списков. В Колумбусе, и не только там, вычеркнутых так и не уведомили, что суд запретил им голосовать.

29 октября федеральный судья постановил, что республиканская партия нарушила предписания суда 80-х, запрещающие рассылки избирателям. Судья заявил, что "возврат письма не означает подлога", и что попытки незаконного лишения права голоса направлены на "участки, где доминируют расовые меньшинства, влияя на решения избирателей этих районов и способствуя их решению игнорировать выборы". В Огайо такие практики рассылок не имели ограничений, республиканцы манипулировали сотнями тысяч голосов сельских жителей в критически важных штатах Флорида, Пенсильвания и Висконсин.

Еще республиканцы в Огайо пытались лишить права голоса людей, ранее осужденных за уголовные преступления. Хотя в Огайо отбывшие наказание люди имеют право голосовать, сотрудники избирательных комиссий в Цинциннати потребовали, чтобы бывшие узники поставили свои подписи прежде, чем регистрироваться. Если они не получали сообщений, представители республиканцев начинали их запугивать. Согласно отчету Коньерса, команда из 25 волонтеров-республиканцев, называвшие сами себя "Мощный ударный отряд Техаса", за день до выборов поселилась в гостинице "Холидей-Инн" в Колумбусе, в двух шагах от республиканского штаба Огайо, который оплачивал им номера в гостинице. Сотрудник гостиницы подслушал, как эти постояльцы "звонили по телефону-автомату и запугивали тех, кто собирался голосовать", и угрожали бывшим осужденным, что они опять окажутся в тюрьме, если вздумают проголосовать.

Это не было инициативой свободных художников, сочувствующих республиканцам. "Ударный отряд" - крыло Республиканского национального комитета - было частью команды из более чем 1 500 волонтеров из Техаса, которые были брошены на критически важные штаты, обычно в составе команд по десять человек. Их лидером был Пэт Оксфорд, адвокат из Хьюстона, который занимался юридической защитой команды Буша в 2000 году во Флориде, где он тепло отозвался о толпе, которая штурмом взяла избирательные офисы округа Майами-Дейд и остановила пересчет голосов. Позже выяснилось, что те люди, принимавшие участие в "мятеже", были не разгневанными жителями Флориды, а платными сотрудниками республиканской партии, многие из которых приехали во Флориду из своих штатов. На фотографии акции протеста видно одного из протестующих - это Джоэл Кэплан, который только что занял место Карла Роува в Белом доме, где теперь направляет действия по реализации политики президента.

IV. Препятствия для регистрации

Чтобы и дальше срывать процесс, за организацией которого он должен был по закону следить, Блэкуэлл прибегал к загадочным электоральным правилам для усложнения процесса регистрации новых избирателей. В указе, который приобрел печальную известность, Блэкуэлл 7 сентября - меньше чем за месяц до окончания оформления избирательных документов - заявил, что сотрудники, работающие на выборах, будут обрабатывать только те регистрационные формы, которые напечатаны на типовой белой не вощеной бумаге плотностью 80 фунтов, из каких обычно делают открытки. Объясняя свое решение Rolling Stone, Блэкуэлл назвал это попыткой защитить избирателей: "Почтовая служба рекомендовала нам установить определенный стандарт бумаги, чтобы избиратели не оказались лишены права голоса из-за того, что их регистрационную форму повредит почтовое оборудование". И все же приказ Блэкуэлла также касался регистрационных форм, лично доставляемых в избирательные комиссии. Он позже объяснил, что все правильно оформленные регистрационные карточки, напечатанные на бумаге с меньшей плотностью, которые чудом не были уничтожены почтовым оборудованием, не будут обрабатываться; вместо этого их будут считать заявками на регистрационную форму, запросом к избирательной комиссии выслать новую карточку.

Распоряжение Блэкуэлла явно нарушало Закон об избирательном праве, который предусматривает, что никто не может быть лишен права голосовать из-за регистрационной ошибки, которая "не может иметь значения при определении того, может ли по закону этот человек голосовать". Это решение немедленно ввергло процесс регистрации в хаос. Местные газеты, которые напечатали регистрационные формы на своих страницах, увидели, что их усилия были бесполезны. Избирательная комиссия Делавэра разместила в интернете сообщение о том, что больше не принимает ей же выданные регистрационные формы. Даже Блэкуэлл не мог следовать протоколу: из Колумбуса сообщили, что в комитете, который возглавлял сам Блэкуэлл, выдавали регистрационные формы на бумаге с меньшей плотностью, которая оказалась непригодна после его указания. Под угрозой судебных санкций Блэкуэлл в конце концов отменил свое распоряжение 28 сентября - за шесть дней до окончания регистрации.

К тому времени серьезный ущерб был нанесен. По всему штату избирательные комиссии, уже и так испытывавшие нехватку сотрудников и заваленные регистрационными формами, не успевали их вовремя обработать. Согласно статистическому анализу, проведенному в мае независимой Коалицией избирателей Большого Кливленда, 16 тысяч избирателей в городе и окрестностях были лишены права голоса из-за ошибок ввода данных сотрудниками избирательных комиссий, еще 15 тысяч потеряли право голосовать из-за в большинстве несущественных недосмотров в их регистрационных карточках. По всему штату, заключает исследование, всего 72 тысячи избирателей лишились прав из-за регистрационных ошибок, которых можно было бы избежать - один процент всех избирателей на выборах, исход которых решили почти два процента.

Несмотря на повсеместные проблемы, Блэкуэлл авторизовал только одно расследование регистрационных ошибок после выборов - в Толедо - но отчет его собственных инспекторов дает тревожную картинку должностных преступлений и некомпетентности, заполонивших весь штат. Главное должностное лицо, отвечавшее за избирательный процесс, являлась членом партии, как и Блэкуэлл: Бернадетт Нои, председатель и окружной избирательной комиссии, и местного отделения республиканской партии. Раньше этот пост в отделении партии занимал ее муж, Том Нои, которому сейчас предъявлены обвинения в уголовных преступлениях за растрату средств штата и нелегальное отмывание его собственных 45 400 долларов через посредников во время кампании Буша.

Инспекторы штата, которые расследовали действия на выборах в Толедо, выявили "сферы, вызывающие глубокую озабоченность". Когда до выборов оставалось меньше месяца, Бернадетт Нои и ее совету оставалось обработать 20 тысяч регистрационных карточек избирателей, сотрудники совета произвольно решили, что присланные по почте карточки (в основном из республиканских окраин) будут обработаны в первую очередь, а регистрации, принесенные в офис (результат интенсивной регистрационной деятельности демократов в городе) - в последнюю очередь. Когда инициативная группа граждан под названием "Проект "Голосование"" доставила охапку из почти 10 тысяч карточек как раз перед дедлайном 4 октября, один сотрудник избирательной комиссии буднично заметил: "Возможно, мы их не примем". Тот же самый сотрудник потом учил других ставить штемпели на целом ящике, в котором лежали тысячи форм, а не на каждой отдельной карточке, как требует закон. Когда ящик открывали, было невозможно подтвердить, что формы были заполнены до дедлайна - ошибка, заключали инспектора штата, которая могла лишить права голоса "несколько тысяч" избирателей из демократического лагеря.

Самым тревожным случаем, раскрытым в результате расследования, было решение Нои позволить республиканцам тайно в офисе совета по выборам делать копии почтовых карточек, посланных для подтверждения регистрации избирателей - записи, которые могли быть использованы республиканцами для целевой рассылки приглашений прийти на избирательные участки ради намеренного устранения демократов. На второй день пребывания в офисе их за этим поймал сотрудник, подделывавший документы. Проводившие расследование сотрудники подвергли совет резкой критике за "серию вопиющих просчетов", которые повлекли "уничтожение, искажение и повреждение официальных отчетов".

В день выборов Нои послал группу добровольных помощников республиканской партии на окружной склад, где бланки бюллетеней хранились "без всяких мер предосторожности". Заместитель главы избиркома округа, который как раз занимался подсчетом голосов, потребовал, чтобы республиканцы ушли. Те отказались, и в итоге их пришлось выдворять с полицией.

В апреле 2005 года Нои и весь избирком вынуждены были уйти в отставку. Но ущерб уже был нанесен. На встрече со своими сторонниками под лозунгом "Победа в 2004", состоявшейся за 4 дня до выборов, президент Буш лично особо поблагодарил в своей речи парочку "самых проверенных" активистов - Тома и Бернадетт Нои: "Я хочу поблагодарить своих друзей Бернадетт Нои и Тома Нои за их успешное руководство предвыборной кампанией в округе Нои".

V. Важные мелочи

Одним из самых удачных своих ходов Блэкуэлл не дал тысячам избирателей получить бюллетени для "условного" голосования в день выборов. Эта система голосов на всякий случай была одобрена в 2002 году, когда Конгресс провел пакет реформ под названием Закон о "помощи при голосовании" (ЗППГ). Система не позволила бы повториться вопиющей несправедливости, имевшей место на выборах 2000 года, когда должностные лица во Флориде не допустили на выборы тысячи законным порядком зарегистрированных сторонников демократов только потому, что их имен не было в плохо составленных списках избирателей. По этому закону потенциальные избиратели, чья регистрация на момент голосования вызывает сомнения, должны иметь возможность проголосовать отдельно специальными бюллетенями, которые учтут уже после выборов, когда правильность их регистрации будет установлена.

"Система "условных" бюллетеней должна была стать колоссальным шагом вперед", - отмечает Това Андреа Вонг, специалист по выборам, входивший вместе с бывшими президентами Картером и Фордом в комиссию, заложившую основы ЗППГ. "Но затем различные штаты создали свои законодательные барьеры, и новый закон оказался совершенно выхолощенным".

В Огайо Блэкуэлл самого начала старался ограничить доступ к "условным" бюллетеням. (Подобные бюллетени чаще всего используются для обеспечения прав избирателей в урбанизированных районах, где заметно преобладают демократы. Люди там часто переезжают с места на место, что создает благоприятную почву для ошибок при составлении списков избирателей). За шесть недель до выборов Блэкуэлл издал незаконное распоряжение о том, что сотрудники избиркомов должны самостоятельно на местах решать, действительно ли то или иное лицо, требующее "условного бюллетеня", проживает на территории округа, и выдавать подобные бюллетени только тем, кто, по их мнению, имеет на это право. Когда это решение оспорили в федеральном суде, судья Джеймс Карр с трудом сдерживал гнев. Он вынес решение: ЗППГ собственно и принимался для того, чтобы обеспечить доступ к бюллетеням именно тех лиц, которые вызывают сомнения у работников избиркомов: "Однако, даже не упоминая в своем распоряжении эту группу - тех, для кого в первую очередь сочинялись пункты ЗППГ об условном голосовании, Блэкуэлл, очевидно, старается добиться тех же результатов в Огайо на выборах 2004 году, какие имели место во Флориде в 2000-м".

Однако вместо того, чтобы подчиниться судебному решению и расширить систему условного голосования, Блэкуэлл настаивал на том, что Карр узурпировал его полномочия в качестве государственного секретаря Огайо, и произнес речь, в которой сравнил себя с Махатмой Ганди, Мартином Лютером Кингом и апостолом Павлом, заявив, что скорее пойдет в тюрьму, чем подчинится федеральному закону. Шестой окружной апелляционный суд 23 октября поддержал решение судьи Кара, однако путаница, возникшая по данному вопросу, привела к тому, что значительное число избирателей на территории штата не были допущены к урнам в день выборов и не получили условные бюллетени. Федеральный судья также признал не имеющим силы распоряжение Блэкуэлла, согласно которому временно отсутствующие избиратели не имеют права на условное голосование, и в результате бюллетени так и не были пересланы им по почте, как того требовал закон. Однако это решение было принято только после 15:00 в день выборов и так и не дошло до уровня первичных избиркомов, лишив тем самым права голоса еще большее число избирателей, имевших даже больше оснований принять участие в голосовании.

Мы так никогда и не узнаем наверняка, сколько избирателей не получили бюллетеней на основании этих двух незаконных распоряжений Блэкуэлла. Но можно довольно точно подсчитать, сколько из них были лишены права голоса самым вопиющим его решением. Традиционно в штате Огайо каждый, кто явится на избирательный участок в своем округе, может получить условный бюллетень. Однако Блэкуэлл решил дисквалифицировать все бюллетени, полученные не на своем участке. Тем самым гарантированно лишались права голоса демократы, живущие в крупных городах, буквально напичканных избирательными участками. 14 октября судья Карр отменил это постановление, но Блэкуэлл подал апелляцию. В суде его поддержал друг и активист президентской кампании Том Нои, который официально присоединился к процессу на стороне государственного секретаря штата Огайо. Его также поддержал министр юстиции Джон Ашкрофт, который представил официальное мнение в поддержку позиции Блэкуэлла. Так впервые в американской истории Министерство Юстиции в суде выступило против права избирателей голосовать. Шестой окружной суд, в котором заседали 4 судей, назначенных Джорджем Бушем, поддержали Блэкуэлла.

Блэкуэлл настаивал, что его решение обеспечило чистоту выборов: "Если мы допустим существование таких "Избирателей без границ", говорил он, то "это создаст условия для массовых фальсификаций". Однако даже республиканцы были шокированы его действиями. Де-Форест Суариш, республиканский председатель Комиссии по помощи выборам, федерального агентства, специально созданного для претворения в жизнь ЗППГ, раскритиковал Блэкуэлла, заявив, что комиссия не согласна с его решением не учитывать голоса тех, кто пришел не на свой участок. "Суть условных бюллетеней как раз и состоит в том, чтобы НЕ исключать никого из избирательного процесса", - пояснил Суариш. "Мы хотим, чтобы учитывалось как можно больше голосов".

Решение Блэкуэлла вынудило сотни тысяч жителей преимущественно про-демократических округов самостоятельно разбираться в необычно сложной географии 11366 избирательных участков, у которых к тому же перед самыми выборами были изменены границы. Чтобы еще больше запутать ситуацию, новые границы участков были неправильно указаны на самом сайте государственного секретаря Огайо, на день выборов уже месяц как устаревшем. Многие избиратели, просто по привычке, пришли на участки, которые были уже "не их". Некоторых ввели в заблуждение сотрудники участков на местах, уверявшие, что они могут проголосовать на этом участке "условно". Таким образом, благодаря распоряжению Блэкуэлла как минимум 10 тысяч условных бюллетеней были дисквалифицированы после выборов только потому, что подавшие их люди встали не в ту очередь.

В городе Толидо сестры Брэнди и Бриттани Стенсон, голосуя в спортзале школы св. Элизабет Ситон, решили не терять даром времени и заняли сразу две очереди. Обе сестры были зарегистрированы таким образом, что должны были голосовать на участке в северной части города, в задании рядом с гигантским заводом Даймлер-Крайслер. Обе проголосовали. Но на этом сходство закончилось. Голос Бриттани посчитали, а голос Брэнди - нет. Оказывается, было не достаточно того, что она пришла проголосовать в правильное здание. Чтобы ее голос посчитали, ей, согласно решению Блэкуэлла, еще надо было встать в очередь к правильному столику. Ее голос - вместе с голосами ее матери, брата и 37 других избирателей на том же участке - не были учтены просто потому, что, как сказал главный прокурор Огайо республиканка Стефании Таббс Джонс, "они в принципе все сделали правильно, но ошиблись в существенных мелочах".

Все говорят, что хаос, специально устроенный Блэкуэллом с помощью регистрационных барьеров, сделал свое дело. Вероятность того, что чернокожим избирателям штата - а они в основном голосовали за Керри - придется голосовать условно, была на 20% больше, чем у белых. В итоге почти 3% избирателей Огайо проголосовали условными бюллетенями - и более 35 тысячи их голосов в итоге не учли.

VI. Длинные очереди

2 ноября, в день выборов, десятки тысяч избирателей штата Огайо, которым удалось преодолеть препятствия, созданные блэкуэлловской системой регистрации, обнаружили, что, оказывается, тот факт, что они внесены в правильные списки, не так уж и важен, поскольку из-за длинных очередей на избирательных участках им все равно не удалось добраться до урны с бюллетенями. Пришедшие проголосовать в Дейтоне и Цинцинати вынуждены были простаивать в очереди по три часа, и это было нормально. На участках в центральной части Колумбуса, Толидо и Кливленда, где за Керри проголосовали 90 и более процентов избирателей, в очередях к урнах нередко проводили до семи часов. В колледже Кенйон студенты были вынуждены провести в очереди 11 часов, прежде чем им дали проголосовать, так что последние опустили свои бюллетени уже после трех утра.

Проводившееся в течение 5 месяцев исследование голосования в Огайо, проведенное Национальным Комитетом Демократической партии пришло в июне 2005 г. к заключение, что 3 процента избирателей в штате Огайо, которые пришли на участки, чтобы проголосовать, вынуждены были покинуть их, так и не опустив бюллетеню в урну. А это на минуточку 174 тыс. голосов. "Подавляющее большинство этих потерянных голосов были сосредоточены в крупных городах, в районах с преобладанием меньшинств или традиционно симпатизирующих демократам" - такой вывод делался в докладе Коньерса. По всему штату афроамериканцы вынуждены были простаивать в очередях к избирательным урнам в среднем по 52 минуты, тогда как белые - только 18 минут.

Длинные очереди были не только вполне предсказуемы - он на самом деле были созданы усилиями республиканцев. В законодательном собрании штата они, ссылаясь на электронные машины для голосования, которые должны были существенно ускорить этот процесс, они разрешили местным избиркомам сократить количество участков на территории Огайо. В большинстве случаев новые машины так никогда и не появились - но это не помешало чиновникам сократить не менее, чем на 20 % количество участков в 20 из 88 округов штата - и все в округах, симпатизирующих демократам.

Чиновники-республиканцы также способствовали созданию длинных очередей тем, что не смогли завести достаточно новых машин для голосования на участки в центральных районах городов. После катастрофы во Флориде в 2000 г. считалось, что подобные проблемы с машинами отошли в прошлое. Согласно ЗППГ Огайо получил более 30 млн. федеральных субсидий для замены старых перфорационных машин на более надежные. Однако в день выборов деньги продолжали лежать в банке. Почему бы это? Да потому, что Кен Блэкуэлл отсрочки исполнения этой статьи бюджета до 2006 г., на том основании, что нет смысла закупать электронные машины, которые все равно придется модифицировать в соответствии с законом штата Огайо, требующим голосовать бумажными бюллетенями.

"Никто никогда не мог обвинить нашего государственного секретаря в отсутствии способностей", говорит депутат Конгресса Кусинич "Он довольно умный малый и в совершенстве знает свою должность - вплоть до мельчайших деталей. Несомненно, что он знал, во что выльется в некоторых районах недостаток машин для голосования".

В либерально настроенном Кенйон Колледже, где студенты регистрировались для голосования в рекордно высоком числе, чиновники, ответственные за проведение выборов, предоставили только две машины, которые должны были обработать, как ожидалось, порядка 1 300 голосов. В то же время фундаменталистски настроенные студенты в соседнем Университете Маунт Вернон Назарет получили в среднем 1 машину на 100 человек, и там вообще никаких очередей не было. Ссылаясь на очереди в Кенйоне, авторы доклада Коньерса пришли к заключению, что "неправильное распределение машин для голосования нельзя списать только на обычные различия между городом и пригородом; оно было специально направлено против демократически настроенных районов".

В Колумбусе, где зарегистрировались 125 тысяч новых избирателей - причем, более половины из них черные - избирком посчитал, что для того, чтобы справиться с наплывом избирателей, понадобятся 5 000 машин. "В день выборов округ столкнулся с поистине небывалой явкой, которую можно сравнить разве что со всемирным потопом" говорил Мэтт Дамшредер, председатель избиркома округа Франклин и бывший глава республиканской партии в Колумбусе. Однако, как установило расследование Коньерса, вместо того, чтобы закупить больше оборудования, Дамшредер решил "обойтись" 2741 машинами. И что еще хуже, распределяя эти машины, он оказывал явное предпочтение своим однопартийцам. Согласно отчету по городу Колумбус, на участки, где в 2000 г. за Гора проголосовали 70 % или более, в 2004 г. выделили на 17 машин меньше, тогда как на участки с уверенным республиканским большинством завезли 8 дополнительных машин. Специальное исследование показало, что 27 из 30 участков с наилучшим соотношением избирателей и машин для голосования находились там, где абсолютно преобладали сторонники Буша, тогда как 6 из 7 участков с наихудшим подобным соотношением оказались в стане Керри.

Результат оказался вполне предсказуемым. По данным расследования, проведенного изданием "Свободная Пресса" в Колумбусе, в белых республикански настроенных пригородах, где был избыток машин для голосования, избиратели в среднем ждали своей очереди 22 минуты; в демократических районах в центре города - 3 часа и 15 минут ? "Распределение машин для голосования в округе Франклин было направлено недвусмысленно против участков, с высокой долей афроамериканского элемента" делал вывод Уолтер Мебэйн мл., профессор государственного права в Корнельском Университете, проведший статистическое исследование голосования в районе Колумбуса.

Ближе к полудню, когда стало очевидно, что избиратели начинают расходиться, вместо того, чтобы ждать своей очереди, персонал избирательных участков попросил разрешить им раздавать бумажные бюллетени, чтобы ускорить процесс голосования. Блэкуэлл в просьбе отказал, заявив, что это значит - провоцировать нарушения. В суд был подан иск, и рукописные свидетельские показания избирателей и работников участковых комиссий рисуют душераздирающую картину катастрофы, разразившейся на выборах:

"С участка 44-Ди г. Колумбус:

На участке 3 избирательных машины. Мне сказали, что на предыдущих выборах их обычно было 4. В час сорок пять пополудни в очереди остается примерно 85 человек. К настоящему моменту тем, кто стоит в конце, ждать осталось еще примерно 3 часа. Этот участок преимущественно афроамериканский. Я сам видел избирателей, которые уходили с участка так и не проголосовав, из-за длины очередей".

"С участка 40:

Я исполняю обязанности председателя УИК, должность, которую я занимаю на 40 участке более 15 лет. За все время моей службы эта очередь - самая длинная из всех, что я видел. Некоторые ждут своей очереди по 4-5 часов. Я думаю, что дальше ситуация будет только ухудшаться, когда ранним вечером нахлынет вторая волна избирателей. Я прошу прислать дополнительные машины с 6.40 утра и никакой помощи до сих пор не получил".

"Участок 65-Эйч:

Я наблюдал сломанную машину для голосования в течение примерно 2 часов. Председатель участковой комиссии очень старался что-нибудь сделать, но не мог дозвониться до горизбиркома".

"Участок 18-А

К четырем часам дня люди в среднем ждут по 4 с половиной часа и время ожидания все увеличивается. Избиратели начинают расходиться, так и не проголосовав".

К вечеру окружной судья Элджернон Марбли издал временное распоряжение предоставить избирателям бумажные бюллетени для голосования. Но было уже слишком поздно. Согласно оценкам обеих сторон, опубликованным в Вашингтон Пост, до 15 тыс. избирателей в Колумбусе уже успели плюнуть на все и разойтись по домам. Когда пришло время закрывать участки, согласно докладу Коньерса, на некоторых из них сотрудники избиркомов велели гражданам, несколько часов прождавших в очереди под дождем, разойтись - прямо нарушив закон штата Огайо, который оговаривает, что те, кто находится в очереди на момент закрытия участков, имеют право остаться и проголосовать.

Избиратели, лишенные возможности реализовать свое право голоса из-за длинных очередей, были преимущественно демократами. Из-за неравного распределения оборудования для выборов средняя явка на участках, где победил Керри, составила 51 процент избирателей, а там, где Буш - 61 процент. Если принять, что при более справедливых условиях явка составила бы 60 %, Керри должен был получить голосов в округе дополнительные 17 тысяч.

В качестве другой меры, которая совершенно точно должна была усугубить "пробки" на избирательных участках, республиканцы отправили в день выборов на участки в 31 округ - с преимущественно городским и чернокожим населением - 3600 своих волонтеров-контролеров, которые должны были специально заниматься отсевом избирателей, не имевших право голосовать на этих участках. Хотя это и подавалось как мера по "обеспечению того, что людей путем мошенничества не лишат возможности проголосовать", республиканцы понимали, что эти волонтеры неизбежно создадут трудности для людей, голосующих на законных основаниях. Даже Марк Уивер, адвокат, представляющий интересы республиканцев в штате Огайо, предсказывал в конце октября, что этот шаг "породит хаос, длинные очереди и недовольство".

За день до выборов судья Длотт попытался приструнить партийных контролеров судебным решением, где говорилось что "существует огромная опасность хаоса, задержек и проволочек, запугивания и беспорядков как внутри избирательных участков, так и в очередях на улице". Длотту также не понравилось то, как были распределены республиканские контролеры: в белых районах их "услугами" будут обеспечены только 14 % новых избирателей, тогда как в черных - все 97 %. Но когда апелляцию по этому решению слушалась - в самый день выборов - в Верховном Суде, судья Джон Пол Стивенс разрешил контролерам продолжить свою работу. "Я верю", говорилось в его решении "что выборные должностные лица и многочисленные добровольные помощники по организации выборов на местах выполнят свои обязанности таким образом, чтобы дать возможность законным избирателям проголосовать".

На самом деле, Блэкуэлл обеспечил республиканским контролерам беспрецедентный доступ на избирательные участки, где они запугивали избирателей, затрудняя и без того тяжелую ситуацию на участках с преобладанием демократического элемента. К концу дня, благодаря неразберихи в судебных разбирательствах, республиканцы даже получили разрешение использовать свой, уже признанный не заслуживающим доверия, "черный список" из 35 тыс. имен, составленный ими ранее в ходе незаконной попытки "vote caging" для дисквалификации "сомнительных" избирателей. Согласно исследованию, проведенному под эгидой Национальному комитету демократической партии почти 5 тыс. избирателей в штате Огайо были отстранены от голосования на избирательных участках из-за проблем с регистрацией - хотя согласно федеральному закону их должны были обеспечить условными бюллетенями.

VII. Неисправные машины для голосования

Избиратели, которые все-таки пробились через все препятствия, воздвигнутые чиновниками-республиканцами, столкнулись с машинами для голосования, которые не работали. Только 800 тыс. из 5,6 миллионов голосов в Огайо были поданы с помощью электронных машин, однако и в этом случае результаты изобиловали ошибками. В преимущественно демократических районах вокруг Йангсвилла, где почти сотня избирателей сообщили, что когда они трогали поле на экране с именем "Керри", то почему-то зажигалось поле с надписью "Буш", как минимум двадцать машин пришлось перенастраивать уже в ходе голосования, поскольку они систематически засчитывали голоса, поданные за Керри, в пользу Буша. (О сходных случаях, когда вместо "Керри" выскакивало "Буш", сообщали и избиратели, и персонал избиркомов и в других штатах). Повсюду в Огайо избиратели также жаловались - причем в показаниях, данных под присягой - на случаи, когда они жали на экране поле с именем "Керри", оно загоралось, но затем гасло до того, как они успевали завершить процедуру голосования, и таким образом голоса, поданные в пользу Керри, пропадали. А самый вопиющий случай во всем штате имел место в фундаменталистской церкви в городке Гэхенна, где машина для голосования зафиксировала 4258 голосов, поданных в пользу Буша и 260 - в пользу Керри, хотя на участке всего было зарегистрировано 800 избирателей, из которых явились на выборы только 638. Ошибка, которую потом отнесли на счет переохлаждения карты памяти, успели исправить до того, как голоса подсчитали "набело".) В добавок к проблемам с электронными машинами, голосование в Огайо дополнительно исказили устаревшие перфорационные машины для голосования, которые создавали опасность - это даже Блэкуэлл вынужден был признать - "бедствия как во Флориде". Во всех, не считая 20, округах штата приходилось полагаться на ветхозаветные машины для голосования, которые чуть ли не наверняка должны были потерять часть "голосов" - многие из которых, кстати, считали автоматические табуляторы фирмы Triad Government Systems, той самой, что поставляла оборудование, из-за которого во Флориде в 2000 г. Стала возможна грязная история с пересчетом голосов. На самом деле, в ходе президентских выборах в штате Огайо 95 тыс. поданных бюллетеней, были учтены как "пустые" (ни за одного из кандидатов) - и в основном те, что подавались через перфорационные машины. Даже если исключить из этого числа незначительное меньшинство, которые на выборах сознательно подают пустые бюллетени (согласно оценке специалиста по законодательству штата Огайо, профессора Дэна Токая их насчитывается порядка полупроцента), это все равно значит, что как минимум 66 тыс. голосов были потеряны из-за некачественного оборудования. Если бы их считали вручную, а не с помощью автоматических табуляторов, огромное большинство этих голосов было бы учтено. Однако благодаря некудышной системе пересчета только в одном округе голоса пересчитали вручную.

Большинство неучтенных голосов были поданы в крупных городах Огайо. В Кливленде, где почти 13 тыс. бюллетеней были испорчены, по данным Нью-Йорк Таймс на черных участках их было относительно в два с чем-то раза больше, чем на белых. В Дэйтоне на участках, где преобладали сторонники Керри испорченных бюллетеней было почти в 2 раза больше, чем там, где симпатизировали Бушу. В прошедшем апреле федеральный суд постановил, что использование в Огайо перфорационных машин для голосования нарушает равноправие граждан, которые ими пользовались.

Помимо порчи бюллетеней, перфорационные машины создавали также странный феномен, связанный с неправильным учетом бюллетеней, известный как "ползание голосов". В Кливленде, на участке 4 Эф, преимущественно афроамериканском, кандидат конституционной партии Майкл Пероутка набрал не более не менее 41 процент голосов. На участке 4 Эн, где Аль Гор набрал в 2000 г. 98 процентов голосов, кандидат от Либертарианской партии Майкл Баднарик собрал 31 процент голосов. Баднарик и Пероутка также получили немалое число голосов и в др. округах Кливленда: 11 Эм, 3 Би, 8 Джи, 8 Ай, 3 Ай. "Похоже, что сотни, если не тысячи, голосов, которые подавали за сенатора Керри, в итоге были посчитаны за кандидатов от третьих партий" - выводится заключение в докладе Коньерса.

Но не только от третьих партий: благодаря феномену "ползания голосов", в Кливленде голоса "переползали" от Керри к Бушу. На участке 13 Би, где Буш в 2000 году получил только 6 голосов, в 2004 году за него проголосовали 20 % избирателей. То же самое имело место и на участке 9 Пи, где за в 2004 Буша подали 87 голосов, тогда как в 2000 г. Он собрал целых ... 1.

VIII. Сельские округа

Хотя на городских участках и на участках СС высокой долей представителей меньшинств предпринимались - и были хорошо задокументированы - систематические усилия по недопущению тысяч избирателей к урнам для голосования, самая вопиющая кража голосов в штате Огайо вполне могла по тихому случиться именно в сельских округах. Изучение протоколов избиркомов заставляет предположить широкомасштабные фальсификации - даже старый добрый вброс бюллетеней - в 12 редконаселенных округах на юге и западе Огайо: Оглайз, Браун? Батлер, Клермон, Дарки, Хайлэнд, Мерсер, Майами, Патнэм, Шелби, Ван Верт и Уоррен (см. 12 подозреваемых округов). Ключевой признак, изобличающий фальсификации - это когда результаты президентских выборов радикально отличаются от избирательных кампаний на другие должности. Если судить по этому показателю, то в каждом из этих округов результаты Керри оказываются подозрительно низкими, а Буша - необычно высокими.

Взять хотя бы Элейн Коннали, демократку, которая проиграла выборы в судьи Верховного Суда штата. Когда голоса подсчитали Керри должен был получить гораздо лучший результат, чем Коннали: либеральный черный судья, поддерживавший права геев и опиравшийся на копеечный предвыборный фонд. И именно это произошло по всему штату: Керри собрал на 667 000 голосов больше, чем Коннали, когда баллотировалась в верховные судьи - т. е. обошел ее на 32 %. Однако в этих 12 плохо мониторившихся округах Коннали каким-то образом умудрилась выступить лучше, чем самый финансируемый демократ в истории, обставив Керри на целых 19621 голос - или на 10 %. Доклад Коньерса, признавая, что тысячи сельских сторонников Буша едва ли могли голосовать за черного судью, к тому же заигрывающим с гомосеками, которого даже в демократических районах обычно отвергали - предполагает, что "тысячи голосов были потеряны для сенатора Керри"

Кусинич, ветеран выборных кампаний в штате Огайо, выразился еще прямее6 "Кандидаты из числа заведомых аутсайдеров не могут так просто "сделать" кандидатов в президенты. Так просто не бывает. Вопрос в том: куда делись голоса, поданные в пользу Керри?".

Они безусловно не были потеряны из-за плохой работы оборудования для голосования: таким образом в 12 подозрительных округах был испорчен какой-то жалкий один процент бюллетеней. Более вероятно, что они были жульническим способом приписаны Бушу. По всему штату в целом президент набрал на 21 % больше голосов, чем Томас Мойер, республиканский судья, победивший на выборах Коннали. Но в 12 сомнительных округах Буш обошел Мойера на 50 % - серьезный признак того, что в протоколах избиркомов количество голосов в его пользу было завышено. Если бы Керри в 12 округах сохранил свой отрыв от Коннали в 12 %, что почти наверняка случилось бы, будь выборы честными, это составило бы 81 260 лишних бюллетеней. А это в свою очередь означает изменение соотношения между результатами Буша и Керри на 162 520 голосов в пользу последнего - более чем достаточно, чтобы изменить исход голосования.

"Это очень серьезное аргумент в пользу того, что голоса в этих округах надо пересчитать", заявил электоральный аналитик Фримэн. "Само по себе - даже не считая всего остального - то, что случилось в этих 12 округах, означает, что Огайо проголосовал за Керри. На мой взгляд, налицо все признаки фальсификации".

Как эту фальсификацию могли осуществить? Первый способ - это манипуляции с отдельными бюллетенями - и есть сведения, что республиканцы именно так и поступили. Из округа Клермонт, где для подсчета голосов использовались оптические сканнеры, в Судебный Комитет Конгресса поступили данные под присягой показания от наблюдателей, где описывались бюллетени, где отметки в пользу Керри были замазаны маркером, а вместо них проставлены "галочки" за Буша. Депутат Коньерс в письме ФБР называет эти показания "серьезной уликой того, что имели место манипуляции с бюллетенями - если не откровенные фальсификации". В округе Майами, где Коннали показала лучшие результаты, чем Керри, один участок показал явку в 98,55 % - а это значит, что все зарегистрированные избиратели, не считая 10, пришли, чтобы проголосовать. Однако согласно расследованию, проведенному "Свободной прессой", как минимум 25 готовы поклясться, что они не голосовали.

Кроме подчисток в отдельных бюллетенях, есть свидетельства того, что республиканцы "химичили" и с программным обеспечением, использовавшимся при подсчете голосов. В округе Оглайз, где Керри собрал меньше голосов не только, чем Коннали, но и оба других демократических кандидата, потерпевших поражение на выборах в местный Верховный Суд, избиратели голосовали путем прикосновения к интерактивному экрану. За две недели до выборов сотрудник местного избиркома видел, как представитель ES&S, фирмы-производителя машин, без санкции влез в центральный компьютер, который использовался для подведения итогов голосования. И в том же округе Майами, уже после того, как 100 % участков закрылись, и с них сообщили результаты голосования, к общему итогу неизвестно откуда добавились еще 18 615 голосов. Эта последняя "коррекция" добавила 12 тыс. голосов Бушу, обеспечив ему перевес по округу в целых 6 000 голосов.

Но самый очевидный факт жульничества имел места в округе Уоррен. Во время подготовки к выборам Блэкуэлл пытался незаконно протолкнуть распоряжение, согласно которому наблюдатели и журналисты должны были находится как минимум в 100 футах (33 метрах) от избирательных будок. Суд Шестого округа постановил, что это решение нарушает первую поправку к конституции, добавив зловеще, что "за закрытыми дверями демократия умирает". Однако это решение не помешало чиновникам округе Уоррен устроить так, что голоса все-таки подсчитывались тайно. Сразу же после закрытия участков чиновники от Республиканской партии - говоря словами ФБР - объявили в округе максимальный уровень террористической угрозы - 10-балльный по десятибалльной же шкале. Здание администрации округа было немедленно закрыто, позволив чиновникам подсчитывать результаты в отсутствие каких-либо представителей прессы.

На самом деле никакой террористической угрозы не было. ФБР официально заявило, что не издавало подобных предостережений, а расследование, проведенное изданием "Цинцинати Инквайерер" установило, обнаружило электронные письма, доказывающие, что план объявить террористическую тревогу республиканцы запустили еще за 8 дней до выборов. В них чиновники даже заранее обсудили текст вывесок, уведомляющих, что здание администрации закрыто по поводу террористической угрозы. (Ролинг Стоун обратился к властям округа для получения копий этих электронных писем, однко чиновники ответили, что они были уничтожены).

Вся эта история с секретностью, созданной поздно ночью в день выборов в округе Уоррен, работала по хорошо известному жульническому сценарию: результаты не оглашались до тех пор, пока не стало ясно, сколько голосов требуется правильному кандидату для победы, а затем итоги голосования нужным образом подправлялись. Когда округ Уоррен наконец-то огласил официальные результаты голосования своих избирателей, то они качественно отличались от ситуации по штату в целом. Джон Керри набрал на 2426 голосов меньше, чем Элейн Коннали, черный судья, чью кампанию плохо финансировали, в свое время набрала на выборах в Верховный суд штата. Доклад Коньерса делает по этому поводу следующее заключение: "Невозможно отрицать вероятность того, что ночью после выборов в закрытом помещении могла иметь какие-либо махинации с итоговыми протоколами".

Но, не похоже, чтобы махинации с голосами ограничивались этими 12 округами. Огайо, как и несколько других штатах, совместили президентские выборы с референдумом по закону, запрещающему гомосексуальные браки. По всему штату в целом эта инициатива - запрет подобных браков - оказалась "популярнее" Буша - за нее проголосовало на 470 тыс. человек больше. Но в 6 из 12 "подозрительных" округов, а равно и в других шести небольших округах в центральной части штата, за Буша проголосовало на 16132 человек больше, чем за гомосексуальные браки. Иначе говоря, если вы верите официальным результатам, вы также должны поверить, что тысячи избирателей из огайской глубинки проголосовали за Буша и за браки между гомиками.

IX. Махинации с пересчетом голосов

После того, как Керри признал результаты выборов, партия Зеленых и либертарианцы инициировали пересчет во всех 88 округах штата. Согласно региональному законодательству избиркомы в округах должны наугад выбрать три процента участков и пересчитать голоса и машинным способом, и вручную. Если данные машинного и ручного пересчета на этих участках точно совпадут, тогда оставшиеся голоса в ручную можно не пересчитывать (а это дорогостоящий процесс) - можно ограничиться машинным пересчетом.

Однако чиновники в Огайо, которым было поручено проведение выборов, действовали вне правового поля. Согласно обвинению, выдвинутому в апреле 2005 г. специальным прокурором, чиновники в Кливленде жульнически и тайно пересчитали голоса на участках в ручную, чтобы определить, где они совпадут с машинным пересчетом. А затем подстроили так, что именно эти участки и были "случайно" выбраны в числе 3 %.

"Если же результаты не совпадали, то такие участки исключались из выборки", заявил обвинитель Кевин Бакстер, который возбудил уголовное дело против трех сотрудников избиркомов в Кливленде. "Нахимичив с выборкой, они существенно увеличили вероятность - да что там! практически гарантировали, что голоса по всему округу в ручную пересчитываться не будут".

В машинах для голосования перед пересчетом также основательно покопались. В округе Хокинг помощник председателя избиркома Широл Иатон застала сотрудника "Триады" (фирмы, которая поставляла программное обеспечение для подсчета голосов, поданных через перфорационную машину, чуть ли не половине округов штата Огайо) в момент, когда он производил какие-то несанкционированные манипуляции с компьютерным счетчиком накануне пересчета голосов. Иатон также сообщила комитету Коньерса, что тот же самый сотрудник Триады снабдил чиновников округа специальной программой, благодаря которой "результаты подсчета будут выглядить безупречно, и нам не придется производить ручной пересчет по всему округу". После того, как Иатон "стукнула" о фактах незаконных манипуляций, ее уволили.

Тот же самый сотрудник Триады был направлен с тем же самым заданием как минимум в другие 5 округов. Президент компании Тод Рапп - кстати сделавший взносы в избирательный фонд Буша - подтвердил, что Триада обычно вносит подобные "поправки" в счетную аппаратуру, чтобы помочь сотрудникам избиркомов избежать ручного пересчета голосов. В итоге, все округа, воспользовавшиеся услугами Триады, ручного пересчета не проводили.

Еще тревожнее то обстоятельство, что как минимум в двух округах, Фултон и Генри, Триада смогла не только войти в компьютеры, на которых избиркомы считали голоса, по беспроводной связи и перенастроить их таким образом, чтобы они пересчитывали только результаты президентских выборов. Если подобные дистанционные настройки в возможны при пересчете голосов, то где гарантия, что точно также могли подтасовать результаты при первоначальном голосовании? Однако возможности проверить эти предположения тают с каждым днем: 2 ноября этого года, на вторую годовщину выборов , чиновники штата получат возможность - согласно законам Огайо - уничтожить все бюллетени выборов 2004 г. мелким резанием.

X. Что стоит на кону

Все новые и новые свидетельства того, что республиканцы широко и методически использовали незаконные средства на выборах 2004, должны были серьезно обеспокоить СМИ. Но вместо того, чтобы исследовать сообщения об имевших место нарушениях, пресса просто взяла и приняла результаты выборов как данность. "Мы здорово вляпались", сказал мне депутат Коньерс. "У нас СМИ, которые используют свой рупор для того, чтобы замять скандал, вместо того, чтобы поднять шум. Поэтому наши граждане не с нами".

Единственны обозреватель, который всерьез поставил под сомнение честность выборов 2004, был Кейт Олдермэн из MSNBC. Я спросил его, почему он прет против течения. "Я в свое время работал спортивным журналистом, так что привык иметь дело с числами", - сказал он. "А цифры на этот раз ни в какие ворота не лезут. Керри согласно экзит-полам неоспоримо побеждал к ко времени закрытия участков. А потом все возьми, да и поменяйся, с точность до наоборот". Олдерман уверен, что его коллеги-журналисты, просто, халтурно сделали свою работу. "Я был потрясен полным отсутствием интереса у самых пронырливых репортеров. Республиканцы закрыли округ Уоррен - якобы из соображений безопасности - а это дело практически замолчали. Должен же был хоть кто-нибудь послать туда человека с камерой и пару репортеров?"

Олдерман связывал отсутствие материалов в СМИ с самоцензурой журналистов. Буквально он сказал: "Вы, конечно, можете качать лодку, но не можете сказать, что это штормит океан. И также вы не можете сказать: кстати, а ведь с нашей избирательной системой что-то не в порядке".

Федеральные чиновники, которые должны были обеспечить честность выборов, также не стали оспаривать их результаты. "Конгресс это вообще не расследовал" заявил Кусинич. "Практически нет никакого контроля за соблюдением самого главного права в этой стране: правом избирательным. Как же мы можем называть себя знаменем демократии, когда не можем у себя дома обеспечить возможность голосовать на свободных и честных выборах?"

Сенатор Джон Керри, в ходе обсуждения результатов расследования, проведенного Rolling Stone, выразил обеспокоенность республиканской тактикой на выборах 2004 г., однако, что победа у него была украдена вслух так и не сказал. "Могу ли я вывести заключение, что они играли на грани фола и не скрывали своего намерения уменьшить нашу поддержку? Да, конечно. Могу ли я со всей уверенность сказать, что это повлияло на исход голосования. Нет, не могу. Просто технически не могу. Если бы я мог, то нашел бы какой-нибудь легальный способ это сделать".

Керри, тем не менее, признал, что широкомасштабные нарушения делают невозможным с точностью определить, насколько результаты голосования отражают волю голосовавших. "Я думаю, что были штаты, по поводу которых остаются вопросы: все ли голоса были правильно подсчитаны, каждый ли имел возможность зарегистрироваться и проголосовать". "Очевидно, что слишком во многих местах существуют препятствия, мешающие гражданам реализовать свое избирательное право. То, что это может происходить сегодня в Соединенных Штатах Америки - просто ужасно".

Комментарии Керри перекликаются со словами Говарда Дина, председателя Национального комитета демократической партии. "Я не уверен, что исход выборов в Огайо был честным" говорит Дин "Мы знаем, что многих избирателей отстранили от голосования, и что машины для голосования были ненадежны. Нет ничего удивительного, что республиканцы готовы использовать неэтические методы, чтобы повлиять на исход голосования. Вот, что по нашему мнению, имело место, и мы бы хотели обеспечить безопасность избирательного процесса, чтобы мы знали - демократия по-прежнему работает".

Чтобы помочь избежать повторения 2004, Керри принял участие в составлении пакета избирательных реформ, известный как Закон "Подсчитаем каждый голос". Предусмотренные им меры должны повысить явку, позволив избирателям регистрироваться в день выборов, позволив выдавать условные бюллетени тем избирателям, которые случайно пришли голосовать не по месту регистрации; реформа требует, чтобы машины для голосования выдавали бумажные уведомления о его голосовании, скрепленные подписью избирателя, а от официальных сотрудников избиркомов типа Блэкуэлла - увольняться с должности, если они хотят участвовать в кампании. Однако, Керри говорит, что коллеги-демократы не особенно-то стараются проталкивать реформу, опасаясь республиканцы используют свое большинство в Конгрессе, чтобы создать еще больше препятствий при голосовании. "По-настоящему люди, здесь, в Конгрессе, не выказывают особенного рвения по этому поводу, так как боятся, республиканцы внесут поправки в ЗППГ и навяжут нам что-нибудь гораздо худшее", сказал он мне.

24 мая, сенатор Мич МакКоннел (республиканец, штат Кентукки) попытался внести поправку в закон об иммиграции, лишавший права голосовать всех, у кого нет государственного образца удостоверения личности с фотографией. Это правило лишило бы избирательных прав как минимум 6 % американцев, в большинстве своем бедных горожан, у которых нет средств на такие документы. Контролируемое республиканцами законодательное собрание штата индиана недавно приняло похожее постановление, а в штате Джорджия закон об удостоверении с фотографией недавно был отменен как неконституционный.

"Зачем создавать такие трудности, если ты не боишься избирателей?", задается вопросом Ральф Ниис, директор (гражданского комитета) "Народ за американский путь". Стране будет только лучше, если все смогут голосовать - и демократы, и республиканцы. Но ни Блэкуэлл, ни Джордж Буш, ни Джеб Буш так не думают. Они хотят ограничить избирательное право и пускаются во все тяжкие - лишь бы затруднить голосование".

Вопрос о том, что случилось в 2004, носит не академический характер. Второй раз подряд на выборах президент Соединенных Штатов был избран не в результате неоспоримой поддержки народа, а благодаря грязным подлогам. Учитывая диапазон махинаций Республиканской партии, мы не можем сказать с уверенностью, что Овальный кабинет занимает тот, кого мы выбрали; то есть фактически у нас украли веру в демократию как таковую.

Американская история замусорена фальсификациями выборов, но вместо того, чтобы извлекать уроки из нашего позорного прошлого и совершенствовать систему, мы позволили проблеме разрастись еще больше. Если два последних голосования и научили нас чем-то, так это тому, что единственная величайшая угроза нашей демократии - это уязвимость нашей избирательной системы. Если люди теряют веру в то, что их голоса учитывают тщательно и справедливо, они уйдут из кабинки для голосования. На кону не меньше чем вся идея народного управления страной.

Голосование, как сказал Томас Пэйн, это "право, от которого зависят все остальные права". Если мы не обеспечим реализацию этого права, то поставим под угрозу все, что нам дорого.

Источник: "Rolling Stone" (США), 1 января 2006 г.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67