Америка, Россия и мир два года спустя

От редакции.Анатоль Ливен – британский и американский политолог, старший научный сотрудник программы американских стратегий фонда «Новая Америка», автор ряда монографий, в том числе «Ethical Realism» (2006, в соавторстве).

* * *
Избирательная кампания 2012 года уже началась и в США, и в России, но это нисколько не уникальная ситуация для этих стран. Американская политическая система имеет один существенный недостаток, присущий в той же мере и российской политической системе, и этот изъян – непрерывно идущая избирательная кампания. В США срок президентства весьма короткий, всего четыре года, а в год, когда не избирается президент, проводятся выборы в конгресс. Все время ведется постоянная работа по сбору средств. В России старт избирательной кампании означает «замирание» общественной жизни – все ждут определения имен победителей, чтобы или продемонстрировать им лояльность, или чтобы встать им в оппозицию.

Эта обстановка постоянной избирательной гонки заслоняет даже от ее участников вопросы первостепенной важности. И перед Америкой, и перед всем остальным миром стоит выбор магистрального пути развития. США следует определиться, станет ли Америка в большей степени социально-демократической страной, чем она есть сейчас. Не в европейском смысле этого слова – продолжит ли Америка идти избранным ею после 1916 года прогрессистским путем, или же Америка откатится обратно к индивидуалистическому обществу с неограниченным свободным рынком.

Американские демократы рано или поздно выступят с программой, во многом схожей с программой Франклина Делано Рузвельта. Рузвельт после финансового кризиса 1929 года внедрил очень действенную программу. Были осуществлены чрезвычайно эффективные меры по регулированию американской банковской системы с целью предотвращения подобных ситуаций в будущем. Эта система хорошо работала до 80–90-х годов прошлого века, когда республиканцы во главе с Рейганом и демократы во главе с Клинтоном занялись ее демонтажем, в результате чего мы столкнулись с сегодняшним кризисом.

Демократам следует сказать: "Как вы помните, наша страна пережила экономическую катастрофу в начале тридцатых годов прошлого века. Демократы пришли к власти. И в течение сорока лет, даже почти шестидесяти лет, даже при правлении республиканцев, при правлении Эйзенхауэра и Никсона, в экономике Америка фактически следовала политике Нового курса, который предписывал борьбу с жадностью банков, инвестиции в такие инфраструктуры, как дороги и коммуникации, а также развитие американской национальной индустрии и американских технологий. Это делалось руками рядовых американцев. Это были лучшие годы в истории нашей страны. Высокий уровень трудовой занятости, гарантии трудоустройства, социальная безопасность, дешевая энергия.

В течение последних десятилетий республиканцы баллотировались на платформе отмены регулирования и контроля, на платформе дикого капитализма, и знаете что? Один финансовый кризис следовал за другим, и в результате недавно мы столкнулись с очередным кризисом, который по своим последствиям стал бы столь же разрушительным, что и кризис 1929 года, если бы мы не потратили триллионы долларов, чтобы справиться с ним. Давайте вернемся к хорошей жизни. Забудьте о свободном рынке, об этом сумасшедшем нонсенсе". Такое воззвание имело бы огромный успех у широкой публики. Не стоит думать, что кампания Обамы будет призывать к социализму. Будет предложено как раз возвращение к системе постоянного вмешательства в экономику, которая применялась с 30-х по 70-е годы. Вместе с этим Обама предложит и меры по защите окружающей среды, а также уделит серьезное внимание социальному благополучию граждан. Левее этого пакета предложений администрация Обамы не двинется.

Республиканцы же начнут истерическую кампанию против Обамы, обвиняя его в социализме и в коммунизме, одновременно с этим призывая к развитию ничем не ограниченных рыночных отношений. Но, несмотря на все «чаепития» и популизм белых американцев из среднего класса, ничто пока не гарантирует победу республиканцам – банкиры остаются чрезвычайно непопулярными, и Обама может построить свою предвыборную кампанию на их наказании, укрощении и регулировании. И многим американцам будет близка такая позиция. Впрочем, решающее значение будет иметь состояние американской экономики на момент выборов. Если в американской экономике к 2012 году будет сохраняться высокая безработица, а сама она будет расти медленными темпами, то Обама обязательно проиграет эти выборы – что бы он ни обещал.

* * *

Экономика по-прежнему остается сферой самого повышенного внимания в США. Проблема заключается в том, что никто толком не знает, как улучшить экономическую ситуацию, в том числе и потому, что Америка очень сильно увязла в долгах и во многом отдала свою экономическую независимость на откуп Китаю. Мы услышим еще больше призывов ограничить «дикий» капитализм.

Обама рано или поздно решится разыграть свою самую сильную карту, а именно регулирование деятельности банков. Ему будет просто необходимо сделать это в борьбе против республиканцев. Ключевым моментом также будет энергетика, обеспечение поставок независимых американских энергоресурсов, снижение угрозы окружающей среде и уменьшение зависимости от импортируемой нефти. Обама заявит о себе как о стороннике надежной защиты США без проявления авантюризма. «Нам нужно выиграть войну в Афганистане, но мы не собираемся ввязываться в какие-либо другие войны» – такой девиз этой обамовской стратегии.

* * *

В контексте России: российские ультраправые националисты могут выставить на выборы какого-нибудь жалкого кандидата, но это ничего не решит. Либералы тоже ничего не решают. Все решает ныне действующая власть и ее различные группировки. Любой американской власти придется решать проблемы взаимоотношений с Россией именно с ней. Поэтому если, с точки зрения республиканцев («американской националистической партии»), нынешняя Россия в процессе «перезагрузки» слишком сблизится с США, то они потребуют охлаждения подобных отношений. Но, скорее всего, в отношениях России и Америки в ближайшие годы лет будет превалировать тот же эффект, что вот уже много лет господствует в отношениях США и Китая.

Как республиканцы, так и демократы, находясь в оппозиции, позволяют себе очень резкие высказывания в адрес Китая перед проведением выборов: «Нужно поддержать Тибет, Тайвань, быть более жесткими в требованиях соблюдения прав человека, более бескомпромиссными в торговых отношениях». Придя к власти, обе партии осознают, что осуществление этих предложений может оказаться очень опасным. В отношении Китая США не могут делать резких движений, потому что Китай может потребовать оплаты денежных обязательств США, а это приведет к коллапсу всей фискальной системы страны. Нечто подобное может наметиться и в отношениях с Россией.

Почему? «Котом в мешке» в этих отношениях по-прежнему останется Иран. Республиканцы, естественно, могут вернуться к вопросу о размещении систем ПРО в Восточной Европе. Но тогда Россия сможет отказаться от поддержки любых инициатив США в отношении Ирана, и республиканцам придется либо принять все то, чем занимается Иран, либо напасть на эту страну. Такое нападение будет означать скорое поражение в Афганистане, потому что иранцы поддержат талибов. Осуществление вышеуказанных мер на практике будет безрассудством со стороны любой администрации Соединенных Штатов.

* * *

На данный момент выборы лидеров ЕС уже мало что значат. Европейский союз по-прежнему считает, что он играет важную роль в украинском вопросе и в отношениях некоторых других стран с Россией. Но на практике расширение ЕС закончено. Исключение могут составить только некоторые Балканские страны. Если ЕС попытается ввести в состав ЕС Турцию, это вызовет взрыв негодования у избирателей многих западных стран, это даже может привести к приходу к власти правительств расистского или фашистского толка к власти в странах Западной Европы и к разрушению самого Европейского союза.

Возможное членство в ЕС Украины – фантом на фоне текущих событий. У всех перед глазами очень болезненная и предельно дорогостоящая попытка спасения Греции, которая может к тому же оказаться неудачной. В ЕС сохраняется вероятность череды дефолтов: Греция, Португалия, Испания. ЕС уже тратит огромные средства, пытаясь все это предотвратить. Никто не решится ввести в состав ЕС еще и практически обанкротившуюся Украину и платить по ее счетам.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67