Журналюги

Заявление Союза журналистов России

Сегодня, когда по решению Генеральной Ассамблеи ООН отмечается Всемирный день свободы прессы, Союз журналистов России вынужден вновь напомнить, что "свободная, плюралистическая и независимая пресса является существенным элементом любого демократического общества". Именно так утверждается во многих резолюциях ООН и ЮНЕСКО начиная с 1991 года. Эти слова особенно актуальны для России, где свобода, независимость и плюрализм СМИ пережили немало взлетов и падений. Были времена, когда власти щедро одаривали журналистов законами, гарантировавшими свободу выражения мнений и элементарные условия экономического выживания. Теперь же мы констатируем все возрастающий поток антидемократических поправок в закон о СМИ, нарастающую концентрацию СМИ в одних руках и практически полную отмену всех экономических льгот для электронной и печатной прессы. Во многих регионах власти уже практически выкорчевали все неподконтрольные им СМИ. Чтобы избавиться от неугодных журналистов, их арестовывают, ломают аппаратуру, избивают, убивают. В результате наша страна все ниже опускается в международных рейтингах свободы прессы и все выше поднимается в рейтингах коррупции и беззакония. И все это на фоне политических заявлений руководства страны о нерушимости свободы прессы и необходимости обеспечения экономической независимости СМИ.

Пора от обещаний переходить к реальным делам в духе соответствующих программных документов ООН и ЮНЕСКО, ОБСЕ и Совета Европы: решительно пресекать любые попытки цензуры, строго наказывать за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, уважать редакционную самостоятельность и правила журналистской профессии, защищать свободу мнений, трансформировать государственные телерадиокомпании в подконтрольные гражданам организации общественного вещания, обеспечить печатной и электронной прессе среднеевропейский уровень экономического благоприятствования и т.д. Ради достижения этих целей Союз журналистов России готов к равноправному и основанному на взаимном уважении сотрудничеству со всеми ветвями власти, с политическими партиями и общественными движениями, с региональными властями и муниципалитетами, со всеми, кто заинтересован в развитии России как демократического правового государства.

Председатель СЖР, Всеволод Богданов.

Сопредседатель Большого Жюри СЖР, Михаил Федотов.

Союз журналистов России.

Согласна! Мол, готовы сотрудничать со всеми и каждым и прочая. Сказано много громких и красивых слов. Могу подписаться, только, увы, я не увидела в заявлении главного: как обязуется профессиональный союз поступать с теми, кто дискредитирует имя журналиста, превращая порой жизнь ни в чем неповинных людей в ад! А потому есть некоторые дополнения...

Мне казалось, что нет никакой исторической необходимости отмечаться в теме. О том, что Путин "чуть не женился" на гимнастке Алине Кабаевой, не писал разве что ленивый. Только речь здесь пойдет не об этом. Привлекла мое внимание небольшая "стыдливая" информация: Сергей Тополь - автор скандальной новости - дал интервью немецкой газете "Der Stern". Побудительные мотивы ясны: Путин в Германии - лицо авторитетное, уважаемое. Вот и решили узнать тамошние журналисты, так ли все было на самом деле, как говорилось в многочисленных публикациях. Момент первый, на котором акцентировала свое внимание особо: журналист не только отказался комментировать ее правдивость, он "неохотно, ссылаясь на то, что писал статью по заданию редактора, признался, что не боялся последствий...".

Вот он - момент истин! Знал на что идет? Знал! Не отказался? Нет! Хотя, если человек мыслит себя порядочным, должен бы? Должен!

Невольно пришла на память сцена с Жегловым и Ручечником из культового фильма "Место встречи изменить нельзя" по книге братьев Вайнеров "Эра милосердия" в блистательном исполнении Владимира Высоцкого и Евгения Евстигнеева. Егор Жеглов говорит вору в законе: "Потому что дружков своих поганых ты опасаешься больше, чем закона, поэтому, я думаю, надо тебя отпустить...".

С приходом вожделенной демократии людей моей профессии все чаще называют "журналюги". Обидно? Не скрою, иногда очень. Потому что в нашей семье за прошедшие полвека родилась журналистская династия. Старались по жизни себе не изменять, хотя приходилось и приходится порой отбиваться от необоснованных обвинений. Здесь же налицо нарушение журналистской этики и морали, да и статьи Уголовного кодекса! Появился целый отряд, и немалый, таблоидников, представителей отечественной желтой прессы, для которых их место под солнцем и проплаченное подонство - главнее всего! Боязнь хозяина, работодателя (а вдруг прогневается?), возможность потерять сытную кормушку сильнее страха перед кодексом чести и законом. Невольно начатый здесь разговор становится продолжением публикации в "Русском журнале" "Я тоскую по цензуре". Какое упоение для людей, не слишком разборчивых в методах и средствах, вот так, походя, кинуть ком грязи в уходящего президента... Демократия, господа? Не думаю! Скорее, вседозволенность и "беспредел", которые привнесли в новую жизнь особо ретивые поборники свободы слова и демократии.

Я вовсе не ратую за создание касты "неприкасаемых" (не путать с теми "прокаженными", что в Индии), а тех, кто вне закона и критики. Но, требуя чего-то от других, да от той же власти, начни с себя, не подставляйся, не бросай тень на собратьев по цеху, не погань профессию. Желаете правды, остроты подачи материала - приветствую, да только не лгите нагло и откровенно, вспомните блестящее определение Иоганна Готфрида Зейме: "Нужно просто большинство вещей называть их собственными именами, и тогда получится превосходная сатира!"

А теперь пусть мне, неразумной, объяснят популярно, почему президент Путин вынужден был все это терпеть и даже давать комментарии (он человек стойкий, выдюжит, но не железный и вовсе не должен на потеху почтеннейшей публике играть незаслуженную роль)? Когда завязалась вся эта канитель, в первую очередь подумала о Людмиле Путиной и дочерях Владимира Владимировича. Им-то за что? Они живые люди и чувствуют так же, как и мы с вами. Любое, даже самое искреннее сочувствие в неприятной ситуации не может до конца восполнить им моральных потерь. Пусть этот самый Тополь, отрешившись от всего, просто поставит себя на место двух девчонок, которые вынуждены по его милости встречать сочувствующие взгляды, ехидные ухмылки недоброжелателей, а таких завистников - пруд пруди. Получается, как в том анекдоте: ложки нашлись, но осадок остался... На то и расчет был! Только я убеждена: ни одна самая острая статья в мире не стоит моральных потерь ни в чем не повинных людей. Закрытость жизни любого человека, президента в том числе, - его право! Какое, скажем, отношение тот факт, что лиц дочерей Путина за восемь лет не видели массы россиян, имеет отношение к внутренней и внешней политике государства, его экономике, наконец? Или же к "разоблачению" "закрытости путинского режима"? Да никакого! А потакать низменным интересам, желанию заглянуть в замочную скважину или "залезть" в чужую постель - себе и обществу дороже. Никакого отношения все это к демократии и свободе слова не имеет.

Все восемь лет не оставляло ощущение, что Путина "заказали": вымазать во что бы то ни стало. Искали миллиарды - не нашли. Теперь - комья грязи вослед. Не волнуйтесь, не пристанет! С подобной "шелупонью" президенту судиться не пристало. Уж больно много чести... А вот на месте Кабаевой довела бы принципиально дело до логического конца: примерно наказала бы ретивых исполнителей чужой воли через суд. Создать прецедент - это немало! Это был бы широкий шаг на пути к истинной, а не мнимой демократии. Ее имитация до добра не доведет! По мне свобода слова, демократичность прессы прежде всего ответственность и самоцензура.

Обращала внимание, и не раз, на то, как ведет себя интервьюируемый в передаче "Особое мнение" Николай Сванидзе. Далеко не всегда и не во всем я согласна с коллегой, но надо отдать ему должное: он настоящий профессионал, не хлопочет лицом, не стремится всем понравиться и высказаться по всем вопросам во что бы то ни стало. В эфире по прямому каналу люди задают ему вопросы острые, а иногда - провокационные. На последние он неизменно отвечает: это вне моей компетенции! И не потому, что боится (мы - люди одного поколения и свое, по-моему, уже отбоялись), а потому, что к эфиру и всему, что звучит в нем, подходит ответственно - не пускается в пространные рассуждения, если не располагает всей полнотой информации.

Следом за событиями последовало заседание Госдумы. И в новостях появился репортаж с таким заголовком: "Депутаты отомстили за Путина и Кабаеву". Прекрасно понимаю, что в море информации заголовок порой решает все: хочется "продать" материал поскорей - таков закон рынка. Чем круче заголовок, тем вероятнее, что даже стандартная новость будет продана... Представлять же нижнюю палату законодателей отрядом юных мстителей, как говорила Шурочка Азарова, "ну, это, право, по-гусарски слишком"... А на мой взгляд, это опять же движение по линии наименьшего сопротивления. Придумать стоящий заголовок к обычной информации нелегко - нужно потрудиться, а не хочется.

Принятие поправок к закону о СМИ накрепко связывают с нашумевшей историей. Склонна думать, что именно скандальная публикация заставила законодателей подсуетиться. И тут же заволновались поборники справедливости. Предлагается в статье "Закона о СМИ" обозначить особо параграф "О клевете". Проштрафившемуся СМИ делаются два предупреждения, а на третий раз оно закрывается. На время разбирательства действия газеты или телеканала могут быть приостановлены.

Как же так, волнуются поборники: пока суд да дело, даже если слуги Фемиды признают правоту журналистов, реанимировать издание и вновь наладить его выпуск, скорее всего, не удастся. Рекламодатели разорят неустойками за неопубликованную рекламу, а сами сотрудники разбегутся в поиске новых мест работы... Говорила и говорю: невелика потеря. Издержки неизбежны в любом случае. Но, во-первых, это заставит СМИ выработать взвешенную политику своего издания и к любым процессам в освещении происходящего в обществе подходить ответственно. Вспомнить мудрое правило "семь раз отмерь - один раз отрежь!" и, во-вторых, вспомнить еще, что есть на свете не только грязь и негатив, а вещи достойные внимания и описания. На этом не заработаешь? Все на продажу на тернистом пути обретения капитализма? Не все! Уверена!

По мнению автора поправки Роберта Шлегеля, статья 4 Закона о СМИ должна содержать норму "о клевете" наряду с разглашением государственной тайны, публикацией экстремистских материалов, порнографии, насилия. В первом чтении поправка прошла. А вот профильный комитет и правовое управление Думы предложение не поддержали. Почему? Считают, что дублировать норму, уже содержащуюся в УК РФ, в Законе о СМИ нецелесообразно! Полагаю, законодатели разберутся. Только мнения Сергея Иванова из ЛДПР о том, что все подумают: вот и началось закручивание гаек, не разделяю. Бояться нечего. Высокие профессионалы, порядочные люди всегда, как говорится, смогут и невинность соблюсти, и капитал приобрести, политический в том числе. Мне ближе позиция Валерия Комиссарова, которому в профессионализме не откажешь: "Речь идет о случаях, когда редактору принесли на утверждение лживую публикацию. И он, ЗНАЯ ОБ ЭТОМ, утвердил ее в номер".

Возвращение к истокам высокой журналистики (я имею в виду не идеологическую подоплеку, а качество журналистики) - это благо!

На эту мысль наводит история с Жоресом Алферовым. Нобелевский лауреат побывал в Калининграде, посмотрел суперкомпьютер, прочитал лекцию об Эйнштейне. Это событие некогда мной любимая "Комсомольская правда" отметила репортажем Петра Старцева "Жорес Алферов: НАТО надо ликвидировать". Чувство юмора необходимо в каждой профессии, а уж в профессии журналиста - подавно. Но когда читаешь подобные произведения коллег по цеху, испытываешь чувство неловкости и стыда. Тем, кто занимается точными науками, хорошо известны понятия "большие и малые величины". Если Петр Старцев за всю свою жизнь сделает хотя бы тысячную долю того, что сделал Алферов для науки, а стало быть, для страны, то честь ему и хвала.

Свободу слова мы глотнули, как воду ныряльщик, не умеющий плавать, и захлебнулись... Многие почему-то поняли ее как вседозволенность. Жорес Алферов не только умный, образованный человек, но и шутник, который вел себя соответственно ситуации. Вопрос? Если бы он не был членом КПРФ, стал бы писать автор статьи свой репортаж в таком непозволительном тоне? Сомневаюсь! Конечно, вовсе не обязательно писать отчет о событии топорным, официальным языком, но и ерничать, "шутковать" вовсе неуместно. А вот написать его с блеском, присущим прежней "Комсомолке", дано не каждому.

В свое время мне, студентке факультета журналистики, посчастливилось проходить практику и писать диплом в отделе науки "Комсомольской правды", который в ту пору возглавлял Владимир Губарев. Чему нас учили в университете и на практике в редакции - прежде всего уважению к герою публикации. Ярослава Кирилловича Голованова (ныне покойного, царство ему небесное!) дарили дружбой многие знаменитости из мира науки. Но я даже помыслить не могу, чтобы Кирилыч, как его называли друзья, позволил себе подобное амикошонство.

Читаю публикации в "Комсомолке", некогда "миллионерше" по тиражу, властительнице дум не одного поколения, и грустно становится, до чего пожелтела. Если бы от возраста... Измельчала так, что и следа былого величия (в хорошем смысле слова) не осталось. Я по-прежнему педалирую мысль, что не об идеологии веду речь. А о качестве журналистского письма. Выскажу еще одно соображение, наверное, "крамольное", но без боязни "быть побитой". В редакции должны признаться честно, что уже давно эксплуатируют бренд незаслуженно, абсолютно ему не соответствуют. Было бы куда честнее сделать новое название, поменять паспорт, а "Комсомолку" оставить истории.

Не стоит думать, что с приходом новых реалий читатели поглупели. Напротив, я не имею в виду тех, кто и читать-то толком не умеет, не то что думать. Повзрослевшие, опять же думающие читатели прекрасно понимают, что есть более сильное оружие, чем клевета, - это истина. И требуют качественной журналистики по-своему, иногда в достаточно эпатажной манере.

Сергей Черепанов: "Поражает самоуверенность "журналюшки". Алферов обозначил проблему изоляции Калининградской области, проблему "санитарного барьера "вокруг России. А писака дальше пиджака ничего не видит..."

Golovan: "Алферову респект: форму и чувство юмора надо сохранять независимо от прожитых лет (того же желаю авторам и некоторым комментаторам".

Kg/am: "Автор не блещет интеллектом"! Любой "не гуманитарий" знает, что такое "генерация когерентного излучения" еще до поступления в вуз..."

Макс Котов: "Уровень развития человека не зависит от того, коммунист он по убеждению или нет, все зависит от внутреннего мира. Алферов пошутил, но вопрос ставит серьезно - от них все войны!"

Возможно, Борис Резник - "единоросс", из бывших журналистов, - прав, что в конце концов депутаты откажутся от дублирования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в Законе о СМИ. Но внимание к проблеме привлечено серьезное. Возможно, это заставит правоохранительные органы действовать решительнее - применять статью на практике, а Союз журналистов - не только заботиться о чистоте мундира, но и помогать им в этом. Прав человек: бейтесь вместе с ним и за него до конца, а уж если честь замарал, то гоните его прочь. Но процесс становления демократии, свободы прессы невозможен без активного участия тех, кто потребляет печатную либо виртуальную продукцию. Те, чьи честь и достоинство замараны "шаловливыми ручками" борзописцев, станут учиться демократии настоящей, а не липовой таким образом: чаще обращаться в суд, как это принято во всех цивилизованных странах. Скажете, автор сам себе противоречит: в прошлой статье говорила о том, что людям творческим и известным недосуг таскаться по судам, тратить свое драгоценное время, защищая себя, семью от злонамеренных искателей "жареных фактов" или просто, прошу прощения, от дураков. В том-то и смысл (противоречий здесь нет!), что повзрослевшее гражданское общество само сможет защитить и отстоять своих кумиров, людей достойных, чей талант - достояние государства. От синдрома страуса надо, разумеется, избавляться решительно и бесповоротно. И если в результате совершенствования законодательства и роста нашего самосознания желтая пресса значительно побелеет и очистится от злобы, лицемерия, непрофессионализма, жажды утвердить "четвертую власть" с помощью клеветы и обесценивания вечных ценностей, то демократия от этого не пострадает, а только выиграет!

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67