Нужно ли говорить, что активно выражать свою политическую позицию можно не только в лекционной аудитории, на митинге или на страницах интеллектуальных журналов и книг. Вместе с тем, что-то написать о либерализме или консерватизме и опубликовать в каком-нибудь журнале или же сходить на встречу единомышленников и там рассказать о том, что ты думаешь, – традиционный путь, и его, как правило, выбирают все уважающие себя интеллектуалы. Однако в каждом правиле есть свои исключения. Так что у нас есть редкий пример, когда пара человек сумела стать проводником определенной разновидности правой политической идеологии совершенно особенным, "нетрадиционным путем". Речь идет об уникальном феномене мультипликационного сатирического шоу "Южный парк".
Большинство зрителей, которые слышали о создателях "Южного парка", знают, что Трэй Паркер (род. 1969) и Мэтт Стоун (род. 1971) никогда не оставляют в покое американскую политику. "Южный парк" имеет большое политическое значение не только потому, что в нем с завидной регулярностью поднимаются актуальные для американского общества вопросы, но и потому, что создатели сериала являются проводниками определенной идейно-политической позиции. Однако, чтобы доказать, что это так (а это, вне всяких сомнений, нуждается в доказательствах), необходимо сделать ряд уточнений.
На первый взгляд художественные достоинства сериала не выдерживают никакой критики. Собственно, даже после более подробного знакомства с мультфильмом зритель, не видевший мультфильма, вряд ли изменит свою точку зрения, убедившись, что ничего высокохудожественного в форме сериала точно нет. Более того, само содержание мультфильма у многих "носителей высоких моральных устоев" вызывает если не возмущение, то уж точно неприязнь. Еще бы, ведь юмор "Южного парка" особенный – если быть точным – "сортирный", о чем не без гордости нам сообщают сами создатели и герои сериала. И зачем тогда его смотреть?
Дело в том, что мультфильм повествует об американской культурной жизни. Хотя многие отечественные зрители из-за "громких шуток" не обращают на это никакого внимания, мы многое узнаем о жизни США – например, об эволюционисте Ричарде Докинсе, известном чернокожим политике Джесси Джексоне, популярной ведущей Опре Уинфри и многих других. Как правило, все эти личности грубо и жестоко высмеиваются. Так, Том Круз запирается в шкафу, потому что одному маленькому мальчику не нравится, как он играет в кино, Ричард Докинс занимается сексом с человеком, который когда-то был мужчиной, Барбара Стрэйзанд превращается в ужасную Годзиллу, Мэл Гибсон изображен радикальным мазохистом, который любит, чтобы его жестоко пытали, как в фильме "Страсти Христовы", а Саддам Хусейн, попав в ад, начинает встречаться с мягким, нежным, не уверенным в себе... сатаной.
Характерно, что дальний родственник "Южного парка" "Симпсоны" всегда очень аккуратно, хотя и не без некоторой иронии, но в то же время очень по-доброму смеется над известными американцами, которые, как правило, настолько уважают сериал, что озвучивают себя сами – Мик Джаггер, Кит Ричардс, Рон Ховард, Алек Болдуин, Ким Бесинджер, Ленни Кравиц, Мэл Гибсон, Уирд Эл Янкович и многие другие. Отличается "Южный парк" и от другого мультипликационного сериала – "Грифиннов", кстати, снятых с отечественного эфира за пошлость. В отличие от "Южного парка", Гриффины не были посвящены острым политическим и социальным проблемам. Конечно, и в этом шоу было что-то хорошее, но все это было трудно увидеть за шелухой взаимозаменяемых шуток, зачастую примитивного сценария и порою отсутствия сюжетной линии. Хотя в сериале то и дело пытались уколоть бушевскую администрацию. Чего стоит одна только фраза: из "Гриффинов" "В неоконсерватизме смысла не больше, чем в супермене, который занимается сексом с мышью".
"Южный парк", однако, отличается от "Гриффинов" тем, что имеет все-таки некоторое интеллектуальное измерение. Согласимся, что представленные примеры – не просто сатира, но вульгарность, непристойность и в некотором смысле дурной тон. Здесь нечего отрицать, и с этой точки зрения "Южный парк" чрезвычайно открыт для критики. Однако некоторые философы и политические теоретики, которые, не отрицая непристойностей мультсериала, но уважая его злободневность, всеми правдами и неправдами стараются интеллектуально оправдать телешоу. Например, один из выдающихся американских политологов Пол Кантор предложил следующие аргументы в пользу "Южного парка". Кантор считает, что шоу является настолько же интеллектуально глубоким, насколько и непристойным, и в пользу этого приводит в пример платоновский диалог "Пир", в котором говорится, что сколь бы человек не рассуждал о философии, тем не менее, он никогда не сможет полностью освободиться от грубых телесных функций. А раз так, получается, что и философия, и "сортирный юмор" бросают вызов общепринятому мнению. ""Южный парк" одновременно и самое грубое, и самое философское шоу, из когда-либо существовавших на телевидении. Его вульгарность, выраженная постоянным испусканием газов, испражнением, рвотой и остальными возможными выделениями, конечно, первое, что бросается в глаза. Но […] было бы непростительно акцентировать внимание на внешней непристойности "Южного Парка" […]. Если терпеливый зритель удостоит шоу своим сомнением в его примитивности, тогда оно предстанет перед сознательно провоцирующим, поднимающим одну серьезную проблему за другой: от вопросов защиты окружающей среды и прав животных до эвтаназии и сексуального насилия".
"Сортирный юмор" отталкивает многих. Однако, между прочим, одновременно это и очень удачная форма острой социальной критики. Главное, чтобы эта критика была направлена на что-то стоящее и еще, чтобы аудитория понимала, что это – социальная критика. Благодаря сериалу, мы понимаем, какие проблемы интересуют американцев, будь то стволовые клетки, аборты, гомосексуализм, СПИД, политкорректность, педофилия, наркомания или что-нибудь еще. В одной из серий, например, герои сериала восклицают: мы долго ждали того момента, когда СПИД станет смешным! Этот момент настал, теперь мы можем смеяться над СПИДом[1]. Но вместе с тем надо иметь в виду то, что на каждую из таких проблем создатели сериала имеют свою точку зрения, которая нам буквально навязывается, хотя она справедлива и зачастую вполне обоснованна. Так что цена за просмотр сериала достаточно высока: хочешь узнать о социальных проблемах в Америке побольше, терпи "сортирный юмор" и позицию творцов сериала[2].
Вообще писать о политике в "Южном парке" кратко – дело неблагодарное, потому что в нем все есть политика. Однако актуализировать социально-политические сюжеты сериала можно несколькими способами. Обозначим их лишь пунктирно, чтобы обратиться к ним в будущем.
Во-первых, "Южный парк" сам по себе проблема. Заслуживает ли он того, чтобы его крутили по отечественному телевидению, можно ли его разрешать смотреть детям определенного возраста или нет, - все это достаточно серьезные вопросы, которые требуют долгого обсуждения, но нас интересуют в последнюю очередь. Во-вторых, это, собственно, политические взгляды творцов сериала, которые прослеживаются в сериале очень хорошо. Между прочим, этим сериал отличается и от уже упомянутых "Симпосонов", в которых те или иные нападки трудно атрибутировать создателям мультфильма, одинаково бичующих и правых, и левых, и не торопящихся поведать зрителю о своих политических пристрастиях. Однако к этой теме мы еще вернемся.
В-третьих, в сериале поднимаются общие вопросы, которые мы могли бы назвать вопросами "политической теории". Например, в одном из эпизодов сериала остро ставится тема политического выбора. Дело в том, что восьмилетних ребят заставляют выбирать между "сэндвичем с экскрементами" и "большой клизмой" (одно из означенных должно было стать символом мальчишеской баскетбольной команды). Все мальчики и девочки охотно делают выбор в пользу первого и второго, и только один мальчик отказывается выбирать между двумя возможными, ибо ему не нравится ни один из вариантов. Тогда, в конце концов, ему объясняют, что так уж устроена жизнь, что всем и всегда на самом деле приходится выбирать между "сэндвичем с экскрементами" и "большой клизмой", ничего более, ничего менее. И тогда он, осознав всю прозу жизни, с радостью делает свой выбор в пользу "большой клизмы".
В-четвертых, творцы мультфильма затрагивают и более конкретные политические вопросы. Например, это разоблачения всех конспирологических концепций в отношении 9/11. Это сущность внешней политики США: пока одни американцы осуждают что-то и ничего не делают ради того, чтобы это что-то изменить, другие просто делают то, что считают нужным. Так, в одной из серий жители города разделились на две части – за и против войны в Ираке. И сколько бы миролюбивые голуби ни кричали о беззаконии правительства США, ястребы уже давно осуществили интервенцию. В-пятых, отдельного рассмотрения заслуживают все социальные вопросы, поднимаемые в мультфильме. Это и религиозная тематика (сайентология, мормонизм, католичество), и сексуальные вопросы (аборты, гомосексуализм, педофилия), и отношения с национальными меньшинствами (мексиканцы, коренные американцы, китайцы). По каждому из пунктов Стоун и Паркер выносят свои суждения. Например, творцы сериала, считают, что сайентология – это шарлатанство, и основная задача главных сайентологов – заработать как можно больше денег.
На самом деле было бы очень любопытно посмотреть все однородные сюжеты в отдельности, ведь каждый из указанных пунктов, по большому счету, требует своей интерпретации. Чтобы понять, что мы можем ожидать от сериала, нас в данном случае главным образом должны интересовать собственно те политические взгляды, которые проповедуют создатели мультфильма.
Согласно англоязычной Википедии, Мэтт Стоун – член Республиканской партии, в то время как его коллега Трэй Паркер – член менее значимой американской партии – Либертарианской. Любопытно, каким это образом благочестивые республиканцы могут морально уничтожать Буша, плоско шутить на тему, кто громче пукнет, издеваться над абортами, смеяться над СПИДом и далее список длиною в бесконечность? Необходимо помнить, что не все республиканцы – консерваторы, и кое-кто из нынешних партийных функционеров Республиканской клики является либертарианцем. Например, бывший кандидат в президенты США от Республиканской партии Рон Пол – либертарианец, который, несмотря на то, что он – сторонник идей, в некоторой степени отличных от консервативных, тем не менее не вносит раскол в ряды правых, продолжая агитировать за "партию слона". Поэтому-то не исключено, что Мэтт Стоун, имея республиканский партийный билет, вполне себе может позволить проповедовать безграничную свободу личности. Дело в том, что либертарианцы сходятся с консерваторами по экономическим вопросам, но часто кардинальным образом расходятся в вопросах социально-политических, главным образом в вопросах личной свободы. Поэтому они спокойно могут позволить себе смеяться над бывшим вице-президентом США Диком Чейни, изображая его разгуливающим по Белому дому в охотничьей шапке в стиле сафари и с арбалетом; обвинять Джорджа Буша-младшего в том, что он хочет убедить (хотя это и совсем не так) общественность, будто это именно он, а не кто-то другой подстроил 9/11; устраивать боксерские поединки между Иисусом и сатаной и т.д. и т.п.
Однако важным остается вопрос: считают ли сами Мэтт Стоун и Трей Паркер себя либертарианцами? В одном из интервью их все же заставили признать свою идеологическую принадлежность. Трей Паркер так отвечает на этот вопрос: "Где-то на втором или третьем году "Южного парка" люди начали жонглировать этим словом ["либертарианство". – А.П.] по нашему адресу. Усадят нас и понеслось: "Так вы либертарианец?". А я всегда говорил: "Не знаю, а вы как думаете? Вы же видели наши фильмы". На самом деле я и сейчас не знаю ответа на этот вопрос. Наверно, да – я либертарианец". А вот позиция Мэтта Стоуна: "Что касается меня лично, то думаю, это точная характеристика, и наверно это как-то отразилось на сериале. Но мы не ставили себе целью сделать либертарианский мультсериал".
Это очень точно. Вне всякого сомнения, оба персонажа являются самыми "отвязными" политическими либертарианцами, почти что анархистами. Ведь, как известно, анархизм тоже делится на анархоколлективизм и анархоиндивидуализм. "Бей направо, бей налево!" - кричат создатели мультфильма. То, что выдержит удар, то годится! От этого вреда не будет и не может быть. Только вот удар, как правило, не выдерживает ничто из того, по чему бьют творцы "Южного парка". Именно этот индивидуальный либертарианский анархизм они и несут в массы. Пол Кантор придерживается тех же взглядов: шоу подходит ко всем социальным и политическим вопросам "с четких философских позиций, известных как либертарианство – философия свободы. Я не знаю ни одну другую телевизионную программу, которая столь настойчиво следовала бы философскому плану, неделя за неделей, сезон за сезоном. И возможно даже, что шоу становится еще более дидактическим с эпизодами, часто завершающимися ситуацией, когда персонаж произносит речь, содержащую на удивление сбалансированный и точный взгляд на проблему".
Действительно разве создатели мультфильма настойчиво не навязывают мораль сериала, которая совершенно отчетливо преподносится зрителям в конце каждой серии? Конечно. Именно по причине их либертарианства – абсолютно ничем не ограниченной свободы, разве что за исключением безграничной свободы другого лица. По этой причине, они могут, сколько хотят смеяться в непристойной манере, поскольку человек, смотрящий мультфильм, вправе выбирать – смотреть его или не смотреть. Но раз уж зритель решил смотреть, тогда, по крайней мере, ему следует ознакомиться с той точкой зрения на политические вопросы, которую предлагают создатели сериала. В этом смысле они отнюдь не нарушают своих анархо-либертаринских воззрений, но напротив – активно проповедуют их в каждой серии для всех желающих.
""Южный Парк" безжалостно высмеивает все формы политической корректности: законодательство против преступлений на базе ненависти, воспитание терпимости в школах, всевозможные голливудские акции, включая защиту окружающей среды и кампании против курения, Закон об американцах с ограниченными возможностями, Олимпиаду для "специальных людей" […]. Но в мультсериале происходит нечто большее, чем просто нарушение границ ради их нарушения – когда в хулиганских кадрах "Южного Парка" проявляется философия либертарианства. Шоу критикует политкорректность с позиций свободы". Однако здесь возникает одно затруднение. Индоктринация либертарианских идеалов – да еще и не в самом благородном их варианте – в умы молодежи не может не беспокоить консервативных критиков. Выводы и заключения Мэтта Стоуна и Трэя Паркера отнюдь не ошибочны и не дурны. Однако молодое поколение не всегда способно разглядеть ценные советы и рекомендации на фоне грубости, пошлости, издевательства и фарса...
В этом сериале, между прочим, есть субсериал – шоу, которое с удовольствием смотрят несколько маленьких мальчиков. Его ведут два канадца – Теренс и Филипп, – и все, что они делают, так это выпускают газы друг другу в лицо, благодаря чему пользуются бешеной популярностью. Так вот создатели сериала делают почти тоже самое в каждой серии, только они делают это не в отношении друг друга, но в отношении зрителя: издеваются над всеми мыслимыми и немыслимыми вещами, пренебрегая всеми нормами морали и правилами приличия. Для них практически нет ничего святого. Вспомнить хотя бы как они изобразили Бога: лицо бегемота, хвост льва, вокруг летают мухи, а позиционирует это существо себя как буддист. И молодежь, затаив дыхание, смотрит на это расчудесное шоу. Однако это затруднение разрешить чрезвычайно сложно[3]. Сказать по правде, среди мульт- и немультсериалов мало что может быть лучше "Южного парка". Как замечательно написал один философ: ""Южный парк" предлагает нам нечто большее, чем вульгарный язык, грубый простецкий юмор и шок ради шока. Обращая особое внимание на ту тонкую критику, которой в сериале подвергаются чрезмерно ретивые правые и левые политические экстремисты, мы осознаём, что "быть где-то посередине и высмеивать и тех, и других НОРМАЛЬНО".
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Соль шутки в том, что они смеялись над аббревиатурой потому, что неправильно ее расшифровали, так как то, что имелось в виду в мультике, пояснялось как "Супер Питательная Индивидуальная Диета".
[2] Очень обидно, что многих, напротив, привлекает не "социальная сторона" мультфильма, а именно глупый и плоский юмор.
[3] На этот счет есть мнение и у отечественных публицистов. Например, см.: Минаев Б. Южный парк // Русский журнал – рабочие тетради. 2008. № 3. С. 5-6.