Текст Владислава Суркова "Национализация будущего", опубликованный в "Эксперте", - чистый концентрат национальной идеологии. Разбавляй в той или иной пропорции - и получишь в меру своего разумения. Но разбавлять не хочется. Особенно после предупреждения автора: "...В нем нет почти ничего обязательного и совсем ничего назидательного". Смирение, что паче гордости... Скорее - точное определение жанра. Все сказанное автором - суверенно и при этом совершенно открыто "для согласия и спора". Но тогда обязательно - понять. Лично и при этом - национально. Все дальнейшее - лишь опыт понимания.
Леммы к параграфам
Лемма 1. Нация - естественная среда обитания для большинства индивидов. Следовательно, каждый индивид естественным образом переносит на нацию те требования, с которыми обращается к нации сам. Человек хочет свободы и требует того же для своей нации в мировом сообществе наций. Человек хочет справедливости и ожидает того же в отношении к своей нации от мирового сообщества.
Лемма 2. Суверенная демократия - формула для свободной нации, утверждающей справедливость как ключевой принцип сообщества наций.
Лемма 3. Суверенная демократия "утверждает принципы массового правления". Кажется - отзвук "восстания масс"? Отнюдь. Ортега ужаснулся "вертикальному вторжению варваров" - уплощению, усреднению всего и вся. "Массовое правление" - знамение нового века, нового тысячелетия, когда все доступно всем. Элиты не гибнут - элиты вырастают (когда б вы знали, из какого сора?). Но это именно массовые элиты, рожденные из мегамассы информации и мегавекторного обмена ею.
Лемма 4. Суверенная демократия - не местечковый новодел, сработанный по малой нужде (ночь продержаться да день простоять, а там - в Баден-Баден). Универсалия Сверхнового Времени. Не Россия придумала и пристает к планетарным прохожим: "Купите!" В России просто в очередной раз (как в 1917-м, например) прорвало: "родное" отозвалось "Вселенским" (может быть - "Вселенскому"?).
Лемма 5. Еще в февральском разговоре с единороссами Владислав Сурков определил основных оппонентов - "партия олигархического реванша" (один шаг назад) и "партия изоляционизма" - "бюрократического реванша" (два шага назад). Вроде бы - совсем наше, местное дело. "Русская специфика". А если оглядеться глобально? Да везде именно эти две партии и формируют альтернативу глобального мира: либо подчиниться той или иной вселенской "олигархии" (на выбор - "вселенская бюрократия, всемирный халифат и всеядная мафия"), либо замкнуться и закрыться. Суверенная демократия - путь между обеими гибельными крайностями.
Лемма 6. Опять-таки: уж не особый ли "русский путь"? Да нет! Или же (с вызовом): нет да! Потому что хотим мы того или нет, но в выборе суверенной демократии неизбежно "заключена" - миссия. И вполне, кстати, possible. В чем суть: "Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями, не дать обзавестись ими кому бы то ни было. Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) - против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий)".
Лемма 7. Вот тут-то кристаллизуется третий и в пределах истории - окончательный "русский проект". Покруче любых "империй" - хоть "либеральной", хоть "пятой" (за которой явственно просвечивает палата ? 6). Два прежних сгинули. Третий - стоит того. А четвертому не бывать?
Лемма 8. Про Третий Рим. Вообще-то старец Филофей, что из псковского Елеазарова монастыря, был по простоте душевной наипервейший в Царстве Московском изоляционист. И требовал от благоверного Великого князя лишь одного - держаться самому истинного благоверия и держать таковое во вверенном ему государстве. Т.е. искоренять и грех содомский, и манеру креститься размашисто - ибо Московия осталась на всей земле последней богоспасаемой твердыней. А все вокруг уже поглощено "ацким сотоною". И, однако, мораль такая: спасаемся не сами для себя, а - Бога ради. А Бог-то ради кого все затеял? Ради человечества. Ergo.
Лемма 9. Про Третий Интернационал. Бога нет. Все? Россия ленинская в обезбоженном мире отрекается от себя в коммунизме и до весны 21-го - распиная себя на кресте гражданской войны - все ждет "мирового пожара". Очистительного. Освободительного. Справедливого. Ради всех - раз и навсегда! Ан - НЭП!?
Лемма 10. После Филофея - Иоанн IV. Грозный царь. После Ленина - Сталин. Генеральный секретарь. В том-то и дело, что после вселенской идеи - просто люди. Похоже на анамнез нашей "хронической болезни судорожного (революционно-реакционного) развития". Догадка: может поменять местами?
Лемма 11. Если сначала просто Путин, то после не "преемнег", а вселенская идея - суверенная демократия. Как третий (он же последний - потому что навсегда) "русский проект" и как (повседневная) "миссия". Демократия? работает: "Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации".
Лемма 12. Что такое - модернизация? Про это тысячи книг, сотни тысячи статей, миллионы блогов. А по-простому? Это когда нация - на шаг впереди самой себя. Когда у нее есть завтра, а не вечное вчера. И когда есть своя земля под ногой для следующего шага. Поэтому для современной России так своевременна суверенная демократия.
Лемма 13. Еще раз: чужого не надо - своего не отдадим. Формула-миссия. На собственном примере как глобальная справедливость. Как миссия защиты и тех, кто по заокеанским понятиям мал и суверенитета недостоин. А достоин - "развлекательных "революций" и управляемых (извне) демократий". Как средств защиты от "ымперских амбиций" - России то есть. Интересно.
Лемма 14. "Демократия у нас прижилась, но приживалка она или хозяйка - пока вопрос". А ответ парадоксален. Суверенная демократия как "русский проект" глобальной справедливости (не "вообще", а в отношении каждой государства-нации) и есть способ окончательной демократизации России. То есть если все и навсегда исключают "иновластие" из международных отношений, то демократия у нас - полноправная хозяйка. Еще ведь Кант предупреждал: гражданское общество "в одной отдельно взятой стране" не построить! Так же и Маркс - про коммунизм. Сегодня пора догадаться и про демократию.
Лемма 15. Значит, суверенная демократия - формула глобальной демократии? Почему бы и нет?! Если уж постъялтинский мир оборачивается нео-Вестфалем. Разве только для России актуально: "Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытым, не теряя идентичности"?
Лемма 16. Еще Ренан называл нацию "ежедневным плебисцитом". Мы - слагаемые единой судьбы, которую, как прошлое, каждый из нас приватизирует по-своему. Да, скифы мы. Нет, евразийцы мы. Да, азиаты мы. Нет, европейцы мы. Да кто же ты, наконец, - русский? Раньше писали статьи и книги про "русскую идею". Сегодня отвечают ногами - маршируя. Куда? От себя не уйдешь?
Лемма 17. Опять и опять: все, казалось бы, совсем-совсем нашинское, "местное" - неизменно оборачивается глобальным. Так, может, и перестать "скрести русского"? Если доскребешься до очевидного: "Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно". И тогда уговор для всех вместе: "Не выпасть из Европы, держаться Запада - существенный элемент конструирования России".
Лемма 18. Нации - не "воображаемые сообщества". Это сообщества, объединенные "коллективным воображаемым", конструирующие себя через проекцию - в будущее. То, что мы есть "сегодня", подтверждается только "завтра". И тогда "вчера" обретет смысл и цельность. И волю формулировать миссию: "народ не наделял ныне живущие поколения правом прекратить его историю".
Лемма 19. Воление будущего как ницшевская воля к власти задает суверенную энергетику российской демократии. Народ, управляющий собой по своей вере (зеркально отраженный вестфальский принцип - cujus regio, ejus religio), - был, есть и? "Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее - неочевидно".
Лемма 20. Вот эта самая "неочевидность завтрашнего" и есть ключ к загадочному заголовку. Мы сами для себя есть главный и единственно национальный проект. А все параграфы про суверенную демократию в конечном счете - об этом: "Суверен-демократический проект относится к числу допускающих будущее, и не какое-нибудь, но отчетливо национальное". И в этом правда нет "почти ничего обязательного". К сожалению. Или - к счастью?