Союз клерков и комиссаров

От редакции. Игорь Задорин – руководитель исследовательской группы ЦИРКОН, ранее (1996–1999) возглавлял социологический отдел Управления Президента РФ по связям с общественностью. Эксперт ряда ведущих аналитических центров России.

* * *

Бюрократия – это та часть общественного организма, которая в известной степени обеспечивает его устойчивость. Конечно же, бюрократия неосознанно оппозиционна нововведениям. Считается, что в основном это класс людей, которые ориентированы на сохранение своего статус-кво или, по крайней мере, на медленное изменение, связанное с карьерой. И, наоборот, все революционные преобразования прямо противопоказаны и являются угрозой для бюрократии. Поэтому всякие нововведения в той или иной степени фильтруются через бюрократический механизм. Справедливо говорят, что из десяти нововведений через бюрократические фильтры в конце концов проходят одно-два. Но именно это и позволяет обществу оставаться сравнительно устойчивым. Если бы все инновации реализовывались, то общественный организм был бы категорически неустойчив. Ведь часто нововведения в известной степени противоречат друг другу, отражают какие-то частные интересы. Бюрократический механизм, перемалывая разного рода предложения и проекты, оставляет только то, что обеспечивает сравнительно медленное и устойчивое развитие.

Бюрократическое сознание часто оказывается объектом атак российских либералов именно потому, что это другой класс, который ориентирован на изменения, причем достаточно радикальные. Они видят свое будущее связанным в большей степени с резкими изменениями, когда подавляющее большинство населения и управленцев не успевают адаптироваться, а в выигрыше оказываются только те, кто сам и продвигает инновации. В этом смысле налицо постоянная борьба двух классов – инноваторов и бюрократов.

В этой борьбе главное соблюдать баланс. Если инноваторы полностью победят бюрократов, то всё расшатается и в конце концов рухнет. В то же время, если бюрократия построит против инноваций слишком сильные фильтры, то произойдет стагнация, не будет развития. Мой тезис такой: государственный аппарат должен состоять из двух классов управленцев. Первый класс управленцев – это бюрократы, то есть чиновники, которые встроены в аппарат, которые обеспечивают функционирование системы, ее устойчивое развитие и фильтрацию. А другой класс – «комиссары», «project»-менеджеры, которые отвечают за реализацию нововведений, формирование новых социальных проектов. Приведу такой пример: в моногород, который находится в кризисном состоянии, прилетают «комиссары», они строят принципиально новую систему управления, а потом передают управление бюрократам, то есть тем, кто обеспечит этому городу устойчивое развитие.

При этом у нас практически нет управленцев-инноваторов, которые были бы ориентированы на такие нововведения, когда ресурсом является не управленческий аппарат, не административный ресурс, а, например, социальная активность масс. Сама практика такого рода управления не распространена, она в гораздо меньшей степени применима.

Кроме того, достаточно сложно персонифицировать эти два класса инноваторов, назвать классические образы как бюрократа, так и инноватора-комиссара, хотя наверняка они существуют. В этом есть определенная проблема. И у того, и у другого класса управленцев должны быть персоны, которые являлись бы культурными образцами эффективного исполнения своих функций. Человек, который обеспечил развитие без крови и тотальных потрясений, и человек, который обеспечил функционирование без стагнации и застоя.

Лишь в известной степени противником бюрократии является медиакратия. Медиакраты всегда заинтересованы в обновлении, на этом построен весь медиабизнес. При сохранении статус-кво у медиа исчезнут сюжеты, исчезнут новости. Условный же тезис бюрократов: лучшая новость – это отсутствие всяческих новостей. В этом смысле налицо философский антагонизм бюрократии и медиакратии. Но превращается ли он в политический антагонизм – это сказать сложно. Трудно представить, что владельцы телекомпаний принципиально выступают против госаппарата только на том основании, что это бюрократия.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67