Сломать хребет коалиции антимодернизаторов

От редакции. Стремление Российской Федерации встать на путь модернизации вызвало интерес не только в самой России и ближайшем зарубежье, но и за океаном. «Русский журнал» спросил бразильского социолога Роберту Мангабейра Унгера, что он думает о том, какая модернизация нужна России и кто может попытаться воспрепятствовать нашей стране довести процесс модернизации до логического конца.

***

РЖ: Уважаемый господин Мангабейра, если вы не возражаете, то поводом для нашей сегодняшней беседы станет обращение президента России Дмитрия Медведева к Федеральному собранию. В этом обращении много говорилось о модернизации России. Как вы считаете, с какими проблемами столкнется Россия на этом пути? Какая модернизация необходима России?

Роберто Мангабейра: Президент Медведев правильно понимает, что проблема заключается в необходимости выйти за рамки примитивной экономики, зависящей от добычи природных ресурсов, и построить экономику, основанную на знаниях. В этом смысле у России есть перспективы, потому что уровень образования граждан страны сравнительно высок.

Сейчас мы являемся свидетелями зарождения в мире новой формы производства, которая приходит на смену конвейерному производству, придуманному Генри Фордом, так называемому фордовскому поточному производству.

Фордовское поточное производство − это индустриальная система, внедренная в развитых странах в XX веке и основанная на массовом производстве стандартных изделий и товаров за счет применения жестко механизированных процессов, полуквалифицированной рабочей силы и иерархичных специализированных производственных отношений. Новая же форма производства характеризуется не только сосредоточением капитала и высоких технологий, но и в особенности применением ряда новых методов и производственных практик. Речь идет о значительной дестандартизации производства, иначе говоря – о производстве индивидуализированных товаров и услуг.

В наиболее динамичных экономиках мира на периферии самых крупных компаний работают относительно меньшие по размерам, но очень развитые компании. Очень крупным компаниям тяжело выступать в роли источника радикальных технологических или организационных инноваций, которые характерны для появившихся в этой пенумбре более мелких, но очень развитых компаний. Разработанные ими инновации затем ассимилируются крупными компаниями. В России в целом наблюдается отсутствие таких компаний, которые могли бы стать авангардом инновации.

Одной из задач России должна стать задача по развитию такой инновационной периферии, которая вышла бы на передний план постфордистского производства, став новой формой производства за счет применения описанных мной выше методов. Эта проблема не лежит в чисто экономической или технологической сфере, прежде всего − это институциональная проблема. России потребуется заново изобрести институциональную форму рыночной экономики.

В течение последних двухсот лет общество привыкло к очень простой модели идеологических дебатов. Это своего рода «гидравлическая» модель, согласно которой при повышении роли государства в стране роль рынка в ней понижается и, соответственно, наоборот. Но сегодня акцент идеологических дебатов в мире начинает смещаться в сторону необходимости институционального перерождения рыночной экономики, гражданского общества и государства в целом.

Первый основополагающий компонент современной модернизации для России − это институциональная перестройка рыночной экономики. Второй компонент − это трансформация образования. В этой сфере есть два приоритетных направления.

Во-первых, следует привести в соответствие с нормами управление деятельностью школ на местном и муниципальном уровне с национальными стандартами инвестиций в качество образования. Качество получаемого ребенком образования не должно зависеть от того, где он родился.

Второе приоритетное направление − это продвижение радикальных изменений характера и методов преподавания. Вместо поверхностных, якобы энциклопедических, знаний следует применять избирательное погружение в предметные области, вместо ориентированности на развитие памяти посредством зубрежки нужно основной упор сделать на развитие аналитических способностей учащихся, одновременно с этим развивая их речевые и вычислительные способности. Нужно сделать упор на изучении противоположных точек зрения, потому что именно диалектические противоречия между разными точками зрения освобождают и развивают человеческий ум. Итак, второй компонент модернизации − это радикальная трансформация образования, которое будет формировать людей, способных стать проводниками этой альтернативной социальной модели.

Третий компонент − это политика. Все существующие сегодня демократические страны организованы таким образом, что изменения во многом возможны только в периоды кризисов. Нам нужна высокоактивная демократия, организационная структура которой облегчает проведение частых структурных трансформаций и дает возможность проводить изменения вне зависимости от наличия кризиса. Современные общества организованы таким образом, что при отсутствии экономического или политического кризиса их изменение дается с большим трудом. Но нам не нужен кризис как повивальная бабка изменений. Наши политические институты должны поддерживать проведение частых инноваций.

Существуют три вида политических инноваций, которые особенно важны для достижения этой цели.

Во-первых, это повышение «температуры» политической жизни, то есть уровень вовлечения масс в гражданскую жизнь. Как пример здесь можно привести общественное финансирование политических кампаний за счет расширенного свободного доступа к средствам массовой коммуникации, что благотворно скажется на деятельности политических партий и организованных общественных движений.

Второй вид инноваций увеличивает темп и меняет ритм политической жизни. Эти инновации призваны вывести общество из тупика за счет, например, проведения досрочных выборов, которые в одностороннем порядке могут быть затребованы любой из ветвей власти. Любая ветвь власти, использовавшая свое конституционное право на досрочные выборы для преодоления той или иной тупиковой ситуации, будет рисковать своим политическим влиянием в глазах избирателей.

Третий вид инноваций будет разработан для использования экспериментальных возможностей федерализма. Различные районы страны или даже отдельные слои общества должны получить возможность на отстранение от общенациональной модели и на создание собственных моделей общенационального будущего. Общество сможет подстраховать собственный выбор. Именно такими представляются мне основополагающие компоненты современной модернизации, в которой так нуждается Россия.

РЖ: Каквы думаете, кто является основным противником модернизации в России, предложенной президентом Медведевым? Существуют ли сейчас группы, которые выступают против модернизации с идеологических позиций? Если да, то какую альтернативную программу развития они предлагают?

Р.М.:В России действующая экономическая модель отражает интересы влиятельных групп и лоббистов сырьевого сектора. Эти люди кровно заинтересованы в сохранении незыблемости этой системы, они же найдут для нее и идеологическое обоснование. Большая часть российского общества исключена из этого корпоративного кондоминиума. У них просто нет права голоса.

Задача любого разумного государственника и любого политического «провидца» − помочь мобилизоваться обделенному большинству и сломать хребет этому кондоминиуму олигархических интересов. Это не авторитаризм, это − демократическая мобилизация, мобилизация интересов большинства граждан страны для победы в борьбе с правящей олигархией, которая получает дивиденды от сохранения действующей модели.

Лидер страны не может сделать это в одиночку, ему для этого нужны два жизненно важных компонента. Во-первых, ему нужна программа общественной политической мобилизации для вовлечения маргинализованного большинства в борьбу против олигархического меньшинства. Во-вторых, ему требуется очень четкое программное видение. Он должен суметь представить обществу концепцию с альтернативным вариантом развития.

Лидер должен быть готов внести своеобразный «первый взнос», предпринять определенные меры, которые явятся предзнаменованием предлагаемой им альтернативы. Все мы в этом мире чем-то похожи на Фому Неверующего, который был готов поверить только после того, как дотронулся до раны Христа. Следовательно, всегда необходимо предоставить ясный пример предлагаемой инициативы. Надеюсь, у президента Медведева этот пример имеется.

Беседовала Юлия Нетесова

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67