Не знаешь, что теперь и думать...

Удивительное рядом... Владислав Сурков, первый заместитель руководителя администрации президента России, пишет статью - размышление о творчестве Хуана Миро... Не о Репине, Сурикове или Левитане, так сказать, о национальных арт-брендах, "нашем всем и вся" в художественном мире, а о каталонском гении Миро!

Собственно, впечатлило не столько то, что чиновник такого ранга пишет, и неплохо, о Миро, хотя рядовым россиянам явно ближе и родней мифологическая фигура Дали, тоже каталонца, - удивило, что вообще идет разговор не просто о культуре и изобразительном искусстве, а о модернисте, точнее, о мастере сюрреалистического крыла европейского авангарда... Не ждешь как-то такого от российского политика и чиновника.

В общем-то, наверное, не очень важно, к какому направлению отнести Хуана Миро. В его времена художники перемещались с легкостью необыкновенной из дада в сюрреализм, кубизм, абстракционизм, так что и там и там встречаются одни и те же персонажи. Вообще, в том, что Хуан Миро нравится сегодня, нет ничего необычного? Сто лет, считай, прошло. Авангард, наработав огромный пласт идей, концепций, новых технологий, перешел в разряд классики и в музеях современного искусства смотрится так же традиционно, как импрессионисты, реалисты или классицисты. Да и стандартные наборы "значительных имен", обычно знакомые любому ребенку, посещающему приличную художественную школу, редко уже обходятся без Миро, Дали, Клее, Пикассо, Матисса и Магрита.

С высоты (бездны?) сегодняшнего дня действительно трудно переоценить вклад испанского мастера, значительно расширившего визуальный лексикон изобразительного искусства ХХ века и упрочившего позиции нового тогда художественного мышления. Пожалуй, с точки зрения пластических искусств и впрямь достижения фундаментальные (по сравнению с Сальвадором Дали, например). Собственно, можно и не любить такое искусство, но то, что идеи Миро окружают нас в быту, обретя долгую публичную жизнь в предметах декоративно-прикладного искусства, в современных дизайнерских и архитектурных решениях, мне кажется, аксиома. Гобелены, керамика, объекты, выполненные по эскизам Миро, актуальны и сегодня. Дразня нас, просятся из музейных залов в наши квартиры...

Жаль, что в рассуждениях Владислава Суркова о божественном испанском художнике совсем не прозвучал антитезой пример ортодоксальной знаковости в творчестве Малевича и свойственного русскому авангарду максимализма. В творческом диалоге о божественном, сакральном этих двух мастеров стали бы более очевидны родственные корни де Кирико и Миро, продолжение ими метафизических европейских традиций. В какой-то степени творчество Миро можно представить как метаморфозы творчества де Кирико. Застывшее время или безвременье с нагромождением многозначительных архитектурных фрагментов, деталей (с театральным светом) и отсутствием жителей странных городов, населенных манекенами - знаками людей. Если бы не мир, сотворенный де Кирико, навряд ли Миро смог бы пойти дальше в игре знаков, символов и создать свое бесконечное пространство. Чтобы решить подобную задачу, Сальвадору Дали приходилось писать бесконечные горизонты, пустынные ландшафты, подвешивать на рогатки оплывающие, разлагающиеся формы и проделывать прочие фокусы.

Миро как-то искренне, с детской улыбкой строил свой художественный мир, в котором нет ни притяжения, ни времени, ни движения. Его вселенная напоминает добрый, странный, веселый сон, очень чувственный и почти эротичный.

Тут, может быть, уместно было бы вспомнить и нашего Кандинского, отказавшегося уже и от этой очень условной знаковости, и от человечности, но сохранившего ощущение "вселенскости" и бесконечности.

Справедливо в разговоре о Хуане Миро упомянут футуризм, хотя, на мой взгляд, слишком вскользь - он использован лишь для обозначения некоего прогресса цивилизации. А ведь кто, как не Россия, подхватила идеи футуризма, да постаралась придать этому художественному гимну новой эпохи фундаментально академический формат. И вообще, вне контекста художественных тенденций, а это международный "грохот, стук, рев" деятельности многих и многих новых героев, ковавших тогда новое тело искусства ХХ века, роль созерцательно-философского мира Хуана Миро воспринимается несколько легковесной. Чуть ли не безделица, пусть талантливая и интеллектуальная, что действительно несправедливо по отношению к этому тонкому художнику. Вроде бы именно в этом и заключается пафос обсуждаемой статьи?

Неискушенному читателю, навряд ли представляющему, как выглядят работы Хуана Миро и не знающему, что творилось в художественном европейском мире в его эпоху, размышления Владислава Суркова почти ничего не скажут. Для искусствоведов и художников тоже вроде бы очевидности? Получается что статья для друзей, коллег и знатоков. А если это так, то появляется вопрос: а зачем данные публичные размышления политикам? Не предвестье ли это нового национального проекта? Высокого ранга чиновник вдохновенно просвещает, можно сказать, продвигает культуру, и очевидно, что не по обязанности, а от любви и желания, чтобы россияне перестали жить эстетическими мерками позапрошлого века. Аллилуйя!!

В утешение многим россиянам, которые не могут невзначай сгонять в Музей Миро, можно посоветовать посетить Музей имени Пушкина в Москве, где есть возможность увидеть произведения испанского художника и многих других замечательных героев статьи Владислава Суркова? Работы сюрреалистов, например. Конечно, это вам не коллекция галереи Тейт в Лондоне. Но чего, собственно, ожидать в стране, где, как совершенно резонно отмечает автор статьи, даже в глухих заброшенных поселках, в которых и электричество-то, быть может, поступает от динамо-машины, работающей на солярке, в библиотеках до сих пор небось лежат книги "Критика модернизма" и откровения "Почему я не модернист" (по-моему товарища М.Лифшица)? Помнится, что такого рода сочинения продвинутые молодые советские художники покупали в 1970-х в магазинах "Политкнига" и с напряжением всматривались в мутные иллюстрации, читая, так сказать, между строк, как книгу Чернышевского.

Я, как обыкновенный россиянин, живущий в глубинке, прочитав такую эмоциональную и достаточно внятную статью об одном из своих любимых художников, решил вникнуть, кто же автор, и с удивлением прочел в интернете, что о творчестве Хуана Миро рассуждал Владислав Сурков, первый заместитель главы администрации президента РФ. Чуть ли не модератор новой российской идеологии? Просто не знаю, что теперь и думать! Может, эта первая ласточка и зреет новый кремлевский проект по спасению и созиданию новейшей российской культуры? Что тогда за ним прячется? Что это может быть за проект (помня "наших", "ваших", "единую и единственную")? Или, может, это новый PR-проект Кремля - "просвещенное начальство с человеческим лицом"?

Хочется традиционно, на всякий случай, как наши прадеды и деды завещали, запастись спичками и солью. Может, там, в столицах, просто так размышляют о сюрреалистах, а может, со значением...

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67