Выдвижение кандидатуры Медведева на пост президента России обставлено так, как и представляло себе большинство граждан нашей страны определение преемника Путина. А ведь между тем предвыборная ситуация может развиваться на основе совершенно иного сценария. Давайте разберемся - как было дело.
Трое в лодке, не считая Матвиенко
Тема преемственности власти преобладала в политических комментариях весь текущий год. Сторонники Путина терялись в догадках и строили различные схемы передачи власти, называя наперебой признаки будущего развития России. Противники заранее поливали будущего приемника грязью, разглагольствуя об окончательной смерти демократии на всей территории страны и тому подобных мелочах.
Все это продолжалось до сентября, когда сам Владимир Путин сказал свое веское слово о преемнике. Вернее, о преемниках.
Это по-настоящему сенсационное заявление глава государства сделал на встрече с представителями клуба "Валдай", состоящем из нескольких десятков признанных во всем мире экспертов и ведущих журналистов мировых СМИ. Кажется, наиболее полную версию того разговора обнародовал гарвардский профессор Маршалл Голдман. "Президент Владимир Путин заявил, что на роль его преемника могут реально претендовать пять человек и назвал троих из них: премьер-министра Виктора Зубкова, лидера "Яблока" Григория Явлинского и лидера коммунистов Геннадия Зюганова", - сообщил он.
Наибольшее оживление в экспертном сообществе вызвала тогда фигура жесткого руководителя "финансовой разведки". Упоминание в качестве преемников лидеров официальной российской оппозиции большинство комментаторов сочли тогда за шутку. Профессор Маршалл воспроизводит свою беседу с Путиным практически дословно. "Я спросил его, кто же эти пятеро. И тут случилось самое забавное. Путин назвал Явлинского и Зюганова. Тогда я спросил: "А как же Иванов?". На что он ответил: "Да, да, Иванов тоже". Но сам он не упомянул ни Иванова, ни Медведева... Это было немного странно", - сказал профессор Голдман в интервью "The Moscow Times".
Заявление на встрече с клубом "Валдай" долгое время оставалось наиболее четким посылом о тактике и стратегии Кремля на будущих президентских выборах. Аналитики заговорили о "прививке демократии" - когда в качестве кандидатов в президенты перед российским народом, влюбленным в единоначалие, предстанут несколько "сертифицированных" Путиным "продолжателей курса". А дальше последуют выборы в два тура, в ходе которых избирателям попросту придется анализировать и оценивать личности кандидатов и их программы.
Фамилии в неофициальном списке преемников тут же были заменены. Говорили о Сергее Иванове, силовике, ориентированном также на развитие индустрии и промышленности, более мягком и либеральном Медведеве, жестком и авторитарном Зубкове и губернаторе Санкт-Петербурга Валентине Ивановне Матвиенко, которую называли "техническим кандидатом" на непродолжительный срок. Очевидно, что такие комментарии в значительной степени повторяли мысли по этому поводу, обсуждавшиеся в кремлевских кабинетах.
Выбор выбора
Предполагается, что веское слово в пользу отхода от тактики "прививки" сказали выборы в Государственную думу пятого созыва. Несмотря на всю предшествовавшую идеологическую подготовку российский народ показал в ходе предварительных опросов свою полную неготовность к выборам по демократическому сценарию. Называющие себя сторонниками Путина и его политики граждане и организации требовали стабильности. Оппозиция, как системная, так и не очень, не смогла предложить внятных аргументов в пользу своего варианта развития страны. У кого-то, как у партии "Гражданская сила", просто закончились деньги. Региональные руководители, в том числе и приверженцы, например, КПРФ, разослали по подведомственным территориям недвусмысленные указания о поддержке партии власти. Вместе с тем результаты опросов общественного мнения наглядно демонстрировали, что при таком количестве "случайных людей" и "непопулярных решений", большая часть которых на поверку оказывалась глупостью местного разлива, шансы "Единой России" получить большинство в парламенте ничтожны.
Тогда и был запущен проект "национальный лидер". Джокером, побивающим все, часто, но не всегда, справедливые обвинения в жизненной неустроенности, стал Владимир Путин. Он возглавил список кандидатов от "Единой России" и, параллельно сдержанно критикуя партийную структуру и функционеров, повел ее к вожделенному конституционному большинству. И даже такой сильный для партии и опасный для политической будущности президента шаг не смог сыграть решающей роли. Пришлось прибегнуть к банальному материальному стимулированию. Раздача подарков и лотерейных билетов проголосовавшим россиянам, бесплатные музеи, скидки в гостиницах - все это только частные примеры грандиозной кампании, которая была развернута по всей стране.
Итог. К большому прискорбию мыслящего меньшинства, российские граждане не имеют навыков политического действия в условиях демократии и не хотят их приобретать. Знаковый эпизод одной из предвыборных встреч в регионе - пенсионер гневно требует от кандидата-единоросса прокомментировать заявление Сергея Иванова о "дебилизации населения" трехлетней давности. Представитель партии власти не находится что ответить. "Что же мы - дебилы, по-вашему?! Не знаем, что Госдума санкционировала присутствие натовских войск на территории России!" - продолжает возмущенно вопрошать пенсионер. "У поляков - ПВО! Как мы вступим в ВТО? - Ваня, крыша прохудилась! - Братцы, мне не до того!"
Кто на свете всех милее?
Разномастные социологи уже называют Медведева - верным решением. Говорят, он более популярен, чем другие возможные преемники. Особенно показательно в связи с этим заявление директора института общественного мнения "Квалитас" Александр Романович. "По данным опроса, проведенного в Воронеже в конце ноября 2007 года, Дмитрий Медведев еще до своего выдвижения в качестве единого кандидата на пост президента России лидировал в списке возможных кандидатов на высший пост в государстве. По итогам ноябрьского опроса, результаты которого обработаны нами всего пару дней назад, Дмитрий Медведев набрал 11,6 процента голосов и переместился со второго на первое место в списке предпочтений избирателей", - уверенно заявляет он.
Интересно, какова статистическая погрешность этого опроса и учитывалась ли она вообще. Например, ВЦИОМ дает нам резкий рост рейтинга доверия Иванова в последнюю неделю октября. Он составил 17 процентов против 16 - Медведева. "Левада-Центр" говорит о 25 процентах опрошенных, готовых проголосовать за все того же Иванова на президентских выборах, по данным на ноябрь. Иванов вновь опережает Медведева на процент. Впрочем, любой социолог знает, что погрешность таких опросов составляет 3-4 процента. Так что о точности в оценке предпочтений и говорить не приходится. Того же Зубкова, по данным "Левада-центра", готовы были в ноябре поддержать на выборах более 20 процентов опрошенных. А ведь его карьера преемника была гораздо короче.
И все-таки уж не эти ли данные, свидетельствующие об электоральной поддержке "сильной руки", стали причиной официального объявления фамилии преемника?