Малайзия не может закрыть свою экономику

Малайзия избежала многих проблем, характерных для нынешнего кризиса. Во-первых, потому что на ее рынке не сказался кризис ипотечного кредитования. Во-вторых, потому, что в Малайзии не было надувания мыльного пузыря на фондовом рынке. Поэтому цены на собственность снизились, но не рухнули. В-третьих, валютные резервы в последние годы росли быстрее, чем объемы местной валюты (ринггита), поэтому не было особых проблем с ликвидностью. Впрочем, в последние несколько месяцев валютные запасы Малайзии сократились, поскольку наблюдался отток иностранного капитала, а это повлекло за собой стремление владельцев счетов перевести ринггиты в доллары.

В результате было подорвано доверие к финансовым институтам и повысился интерес к альтернативным способам вложения средств (например, в золото или в недвижимость). Поэтому банк Negara Malaysia (Центральный банк Малайзии) объявил, что сохранность вкладов в банках, расположенных на территории Малайзии, гарантируется правительством до 2010 года (предположительно до этого времени кризис закончится).

Есть надежда, что реальная экономика будет, пусть с трудом, двигаться вперед. Прогнозы вполне благоприятные – рост в 3–4% в год, а массовые увольнения не предсказываются. Мы также надеемся на продолжение переговоров о свободной торговле с правительством Барака Обамы. Малайзия не может взять на вооружение стратегию закрытой экономики, поскольку внешняя торговля по объемам превосходит внутреннее потребление в два раза. Однако необходимо направить усилия на то, чтобы стимулировать внутреннее потребление и инвестиции внутри страны ради снижения зависимости от внешних факторов.

В отличие от нынешнего кризиса, кризис 1997–1998 годов был чисто финансовым и ограничивался странами Восточной и Юго-Восточной Азии. Нынешний носит глобальный характер и потому потенциально более опасен. В 1997 году имел место массированный отток капитала, что вызвало падение фондовых индексов и резкое снижение курса ринггита по отношению к доллару. Сначала Центробанк Малайзии пытался поддержать обменный курс ринггита, тратя на это валютные резервы, но очень скоро прекратил эту практику и позволил ринггиту упасть с отметки 2,5 ринггита за доллар до отметки 4,88 (впоследствии курс вновь поднялся до отметки 4 ринггита за доллар). Такая политика оказалась решающей: если Южная Корея и Таиланд истратили практически все свои валютные резервы, то Малайзии удалось их сохранить, и поэтому она была не столь зависима от помощи МВФ.

Одной из причин благополучного выхода из кризиса 1997 года было то, что Малайзия приняла на вооружение ту же стратегию по выкупу проблемных активов, что и США сегодня. Тогда это считалось неприемлемым, поскольку перекладывало риски с частного сектора на государственный. Если бы Малайзия утратила свои валютные резервы, то она не смогла бы сделать это, и тогда ей пришлось бы рассчитывать только на помощь МВФ. А МВФ был против таких мер. Но, поскольку у Малайзии положительное сальдо внешнеторгового баланса, ей удалось накопить достаточные валютные резервы для обслуживания своего внешнего долга. Возможно, при отсутствии таких условий другие страны не смогут применить тот же подход.

Как кризис может отразиться на трудовых ресурсах? Тут существуют три модели. Американская, когда босс может уволить вас в любой момент, но для защиты от внезапных финансовых проблем существует система социального обеспечения. Японская, когда компания или корпорация гарантирует вам трудоустройство и риск увольнения невелик. К сожалению, сами японцы в результате кризисов 1990-х годов были вынуждены перейти к американской модели.

Наконец, существует кейнсианская модель государственного трудоустройства, названная так по имени Джона Мейнарда Кейнса, предложившего, чтобы в периоды рецессий и массовых увольнений государство обеспечивало людей любой работой (вроде строительства моста в никуда), а нормальное функционирование экономики должно обеспечиваться фискальной политикой государства.

В Малайзии на госслужбе действует японская система, а в частном секторе – американская. Впрочем, законы о труде затрудняют увольнение работников, имеющих длительный стаж.

Конечно, госслужба накладывает серьезные ограничения и, по сути, является авторитарной. Госслужащие, например, не обладают правом публично критиковать правительство, которое является их работодателем. Есть свой дресс-код, обязательство заранее – за два месяца – информировать власти, если вы собираетесь поехать в отпуск за границу, а также обязательство предоставлять отчет о деятельности в частном секторе. Неисполнение этих требований может привести к потере работы и даже создать проблемы с законом.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67