Кто победит на выборах в РАО

26-28 марта2008 года будут выбирать нового президента Российской академии образования. Впервые, согласно новому уставу, кандидатура президента не только избирается общим собранием РАО, но и утверждается правительством. В какой-то степени это будет тестом для правительства: с кем оно захочет работать, кто будет осуществлять программу развития России до 2020 года. Пока есть два кандидата: действующий (уже два срока) президент РАО Николай Никандров и Владимир Кинелев, работавший министром общего и профессионального образования в правительстве Черномырдина. От того, кто станет новым президентом РАО, во многом зависит, какой окажется схема развития российского образования в ближайшие годы.

75 - не предел

Сегодня средний возраст членкоров и действительных членов РАО, а также сотрудников академических институтов - 75 лет. Редкий мужчина в России доживает до этого возраста. Не то мыслители от педагогики. Резкое старение кадров и отсутствие притока молодых особенно характерно для тех специальностей, которые оказались невостребованными на рынке труда в последние пятнадцать-двадцать лет. Это, естественно, относится к системе образования и к педагогическим исследователям.

К тому же авторитет Академии образования (ее предшественницей была Академия педнаук СССР) сегодня не слишком высок. Одна из причин того, почему молодые ученые не идут в эту сферу, заключается и в том, что сильно устарела материальная база. Например, психологам необходимы приборы, оборудование. Все это деградировало. Чтобы восстановить и обновить (а значит, привлечь молодых ученых), нужны большие усилия руководства РАО. Но усилия эти попросту отсутствуют.

Между тем после выпадения из закона "О науке" статьи о возрастных ограничениях для претендентов на пост главы госакадемий Николай Никандров, которому перевалило за семьдесят, в третий раз намерен избираться на это место. При этом он, похоже, не видит (или не хочет видеть) назревших проблем. Президент всем доволен. Вот фрагмент из его недавнего интервью: "...Курс РАО был выстроен правильно - максимальная приближенность к практике (?) в сочетании с развитием теории, что, собственно, и является основной задачей академии. Мы должны научно обеспечивать развитие образования - делаем, делали и будем это делать впредь независимо от того, кто победит на выборах президента РАО. Не буду утверждать, что деятельность академии была идеальной. Более того, думаю, что нужны некоторые(?) изменения, и прежде всего - расширение понимания объекта наших исследований - стандарта образования. Возможно, также стоило бы провести и некоторые структурные изменения в академии. Не хочу сейчас касаться будущей стратегии академии, поскольку это отдельная большая тема. Отмечу лишь, что главным, стратегическим направлением нашей работы будет работа над новыми образовательными стандартами. ...Еще раз отмечу, что стратегическое направление развития академии было выбрано правильно. Кстати, это подтверждает и внешняя оценка нашей деятельности - за небольшими исключениями, так сказать, на личностной основе" (?) (курсив и вопросы - наши).

Небольшие исключения на личностной основе, видимо, касаются личности самого президента РАО.

По словам выдающегося практика от педагогики, легендарного директора 45-й московской гимназии Леонида Мильграмма, академия не имеет никакого истинного отношения к тому, что происходит в стране. "Но я придерживаюсь такого мнения, - сказал РЖ Леонид Мильграмм, - что если бы она участвовала в этом, то было бы еще хуже. Я десятки лет проработал в образовании и не помню, чтобы уровень авторитета академии был таким низким, как сейчас... На самом деле академия должна была бы участвовать в каждой проблеме образования. Но ничего не делалось. Мы попали в такое болото, начиная с ЕГЭ (я считаю это безумием). Реформы нужны, но... Я был в очень многих странах и могу сказать, что наше образование было на очень высоком уровне. Другое дело, что в США есть вещи, которые нам нужно было бы перенимать: они лучше готовят к жизни.

РАО должна существовать как действующее, влиятельное мнение людей, которые могут работать. Но сейчас Академия образования недейственна. Авторитета в учительской массе у нее нет!"

Ни один вопрос не решался

Ну и зачем нам эта богадельня? - спросите вы. И будете неправы. Просто в этом виде существование РАО действительно бессмысленно. В советское время академия была главным разработчиком решений, касающихся школы, которые принимались на уровне ЦК. Были прочные связи - и человеческие, и административные, между Министерством просвещения и академией. Существовала программа развития системы образования, в которой активно участвовала РАО (разработка программ, содержания образования и т.д.). Но начиная с 90-х годов академия все меньше и меньше занималась реальными педагогическими исследованиями, а в последние десять лет и вообще самоустранилась от разработки каких-либо программ. Хотя по уставу РАО отвечает, в частности, за политику в сфере образования.

Но эта политика существует отдельно, а академия - отдельно. Причем, заметьте, в ситуации, когда последние десять лет в образовании происходят перманентные реформы: сначала пытались учредить школьную двенадцатилетку, потом - ввели Единый госэкзамен, который пытались связать с Государственными именными финансовыми обязательствами (ГИФО); разрабатывались новые схемы финансирования образования (нормативно-подушевое); ожидается переход к профильному обучению; высшее образование склонили к двухуровневой системе (бакалавриат-магистратура)... За последние годы принято огромное количество документов, связанных с реформированием школы и высшего образования. Многие нововведения вызывают бурный протест со стороны педагогов и родителей. Но в разработке этих решений РАО практически не участвовала (кроме отдельных людей). И самое главное - она не выступала как институт, который должен по уставу выступить "за" или "против". Эта функция сейчас утрачена.

Под крылом Академии существует большое количество научных институтов. Например, Институт содержания и методов обучения; общего и среднего образования; управления образованием; дошкольного образования и семейного воспитания; педагогических инноваций... Это лишь несколько названий. Но трудно сказать, что исследования, которые они проводят, имеют хоть какое-то реальное воздействие на жизнь школы или вуза. Пишутся ежегодные отчеты, формально фиксируются публикации, суммируются печатные листы...

Понятно, что многочисленные НИИ должны влиять на события, а президент РАО - эту работу организовывать. Этого не происходит. (Есть, правда, Институт возрастной физиологии и Институт коррекционной педагогики, которые, говорят, приносят реальную пользу.)

К тому же люди получают в этих НИИ гроши. Реорганизация происходит за счет сокращения сотрудников институтов, но при этом завлабораторией выходит на уровень шести (!) тысяч рублей.

Оказывается, деньги есть. Нужно знать, как их потратить

Говорят, что сейчас нет проблемы доставания денег на исследования в образовании: возьмите средства, которые льются рекой на одноименный нацпроект. Другое дело: куда идут эти средства.

По словам вице-президента Российской академии образования, доктора педагогических наук Владимира Борисенкова, работающего в должности вице-президента уже десять лет, первое пятилетие работы Никандрова он оценивает весьма позитивно (несмотря на то, что в то время РАО выделялось, несомненно, меньше средств). "Второе пятилетие было гораздо хуже, - говорит вице-президент РАО. - Исчезла прозрачность в работе. Я говорю о прозрачности в использовании грантов, которые были выделены на три проекта: предшкольное, профильное обучение и на разработку образовательных стандартов. Только что у нас выступал замминистра Исаак Калина, который резко критически отозвался о работе РАО в разработке образовательных стандартов второго поколения. Он подчеркнул, что в академии есть большой научный потенциал, но руководство РАО плохо организует эту работу. И в результате средства, которые выделены на разработку стандартов, несопоставимы с ничтожными результатами, которые получены... Денег выделяется очень много, но результаты ничтожны. Если называть вещи своими именами, то никто не знает, кому они выделяются. Руководителем каждого из этих трех проектов является президент Академии образования - Николай Никандров. О том, как распределяются эти деньги, знает лишь он и его (допущенные к этому) избранные приближенные".

Добавим, что Счетная палата несколько раз фиксировала нецелевое использование бюджетных средств Академией образования. Но все как-то утряслось.

Школы РАО

При том, что деньги можно достать, РАО несколько лет назад отказалась от финансирования львиной доли своих экспериментальных школ. Вернее, история была такая: года три назад во время очередной финансовой проверки деятельности РАО, проходившей под руководством тогдашнего замминистра финансов Татьяны Голиковой, было указано, что академия не имеет права быть учредителем своих экспериментальных школ. И что они должны быть переданы в подчинение департаментов образования регионов. Школы РАО тогда передали муниципальным властям. Академия упросила оставить себе четыре учебных заведения, которые нужны для ее экспериментальной работы. Это московские школы #91, #600, #710 и центр образования "Горки", в подмосковных Горках Ленинских.

Но в ведении РАО до сих пор находится еще одно уникальное учебное заведение - Всероссийская заочная многопредметная школа, директором которой является легендарный директор физико-математического лицея "Вторая школа" Владимир Овчинников. По его словам, по результатам той самой, "голиковской", проверки Всероссийскую заочную школу решили просто закрыть. Была создана ликвидационная комиссия. Но вдруг по непонятным причинам РАО решила оставить ее в своем учредительстве. Но при этом вопросы финансирования решены не были, и школа (в отличие от четырех экспериментальных учебных заведений) не имеет ни копейки из госбюджета.

"Мы существуем как учреждение дополнительного образования на платной основе, - рассказал обозревателю РЖ Владимир Овчинников, - и с трудом сводим концы с концами. Цена небольшая, но для детей из глубинки все равно существенная: от полутора до двух тысяч рублей в год. Мы каждый год получаем письма от родителей, которые не могут платить даже такие деньги за обучение (хотя их детям и им самим школа очень нравится)".

В заочной школе каждый год обучается 12-14 тысяч ребят со всей России и из бывших советских республик. Главная цель - помочь тем детям, которым негде получить необходимые им дополнительные знания: нет культурных центров, библиотек, нет домашнего интернета.

Почему (даже если устав не позволяет) некоторые школы финансируются, а некоторые - нет, не очень понятно. Хотя очевидно, что финансирование такой знаменитой школы - дело государственной важности. Именно с ее помощью удается поддерживать и находить талантливых ребят из глубинки. Но ни РАО, ни Минобраз материально им не помогают.

Проблему нужно решать уже этой весной. Есть несколько вариантов будущего Всероссийской заочной школы. Первый: остаться в РАО. Недостаток в том, что школа остается без денег (их придется брать у родителей). А достоинство - Академия образования не вмешивается в процесс этого самого образования, и с ребятами занимаются так, как считают нужным.

Другой вариант - перейти в ведение Москвы. Плюсы: уровень оплаты в столице во много раз выше, чем в регионах. Но тогда школа потеряет федеральный статус, а подавляющее число школьников не москвичи. (Хотя Москва считает, что этот вопрос можно обсуждать.)

И третий вариант связан с общим изменением ситуации с физико-математическим образованием в стране. Уже подготовлено письмо в правительство.

Никандров или Кинелев

Вопрос о выборах президента РАО выходит за рамки естественной предвыборной борьбы. Это выбор схемы развития системы образования на годы. Об активном развитии нужно думать хотя бы потому, что мировая тенденции перехода к экономике знаний предполагает активизацию исследований в этой сфере. А с другой стороны, те амбициозные цели, которые ставятся у нас в связи с новой социально-экономической программой развития страны до 2020 года, требуют подготовки кадров в образовании, науке и культуре, ответственных за человеческий потенциал. Эти цели должны выйти на первый план.

Поэтому вопрос о выборах президента РАО связан не только со стратегией развития академии как таковой, но и с судьбой всей системы педагогических исследований в стране.

Среди достоинств одного из двух кандидатов на пост главы Академии образования, Владимира Кинелева, колоссальный опыт работы, а значит - связи со всеми значимыми для академии структурами. Кроме того, будучи министром общего и профессионального образования РФ, он не причинил образованию вреда. А это уже немало! А став директором Института ЮНЕСКО по информационным технологиям, он, естественно, приобрел международные связи. Кому-то будет важно и то, что выпускник Бауманки Кинелев в свое время активно занимался наукой, стал доктором технических наук и проректором по учебной работе родного вуза.

Что будет, если останется Никандров? Поскольку он едва ли будет что-то делать, его несостоятельность будет очень быстро замечена новым начальством. И его вынуждены будут убрать. Но потеряны будут полтора-два года. Речь же идет об историческом цейтноте: через три-пять лет физически уйдет поколение людей, которые пока сохраняют эту культуру. С их уходом произойдет полный провал. Это касается не только РАО.

Предсказать итоги выборов сложно. Понятно, что большинство аксакалов от педнауки не слишком заинтересовано в переменах. К тому же предполагается, что выборы в академии будут осуществляться с помощью электронного голосования. Опасность заключается в том, что таким образом результаты легче подтасовать, а кроме того, будет нарушена процедура тайного голосования (компьютер покажет, кто и как именно проголосовал).

До 2020 осталось всего двенадцать лет. Для глобального прорыва (в масштабах истории) это не так много. А в образовании все делается медленней, чем в других сферах. Так что нужно торопиться.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67