Конфликт живой науки с выжившим из ума догматизмом

От редакции. Месяц назад на сайте Высшей аттестационной комиссии были опубликованы результаты заседания Президиума ВАК от 24 сентября 2010 года. В их числе следующее решение: «Президиум ВАК сделал предупреждение диссертационному совету Д002.011.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение по делу Куракина Д.Ю.». Эта запись отличается от остальных сообщений, прежде всего, стилистически – решение вынесено не по апелляции, а именно по «делу» Куракина.

Более полугода в СМИ шло бурное обсуждение прецедента с (не)защитой Дмитрия Куракина в Институте социологии РАН. Решение об отказе в присуждении степени было вынесено диссертационным советом с процедурными нарушениями, а также без внятной содержательной аргументации «против». На что было указано коллегами диссертанта в их открытых публикациях и самим диссертантом – в апелляции. По поводу происшедшего на сайтах Полит.ру и "Русский журнал" высказались ведущие российские социологи. После того как Диссертационный совет апелляцию Д.Ю. Куракина отклонил, она была направлена в ВАК. И вот, полный текст итогового решения, который стал известен только в конце прошлой недели:

«Президиум ВАК Минобрнауки России решил:

1. Согласиться с рекомендацией экспертного совета по философии, социологии и культурологии удовлетворить апелляцию Куракина Д.Ю. на отрицательное решение диссертационного совета Д.002.11.01 при Институте социологии РАН и отменить решение указанного диссертационного совета от 20 января 2010 года по его диссертации.

2. Сделать предупреждение диссертационному совету Д.002.11.01 при Институте социологии РАН за допущенное процедурное нарушение»

Решение Президиума ВАК №8-ac от 24 сентября 2010 года.

Таким образом, «дело Куракина» можно считать окончательно закрытым. Поскольку Русский журнал не был безучастным к событию, произошедшему в российской социологии, его участники и наблюдатели, желающие высказаться, ставят на этом точку. Среди них и российский социолог, доктор политических наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ, руководитель Центра консервативных исследований СФ МГУ Александр Дугин.

* * *

На мой взгляд, отмена ВАКом решения диссертационного совета Института Социологии РАН по защите Куракина – это победа отечественной социологии. И здесь дело даже не в институциональном или идеологическом противостоянии. Я сам очень критично отношусь к Высшей школе экономике, являющейся крайне идеологизированным либеральным анклавом в отечественной научно-образовательной среде. Но в случае Куракина речь идет скорее о конфликте живой, открытой и современной науки с выжившим из ума догматизмом и просто непрофессионализмом.

Я ознакомился со стенограммой защиты диссертации Куракина и могу назвать её блестящей. На мой взгляд, это уже вполне зрелый социолог, который обращается к крайне актуальным для современного российского общества проблемам на самом высоком профессиональном уровне. Научный руководитель данной работы А.Ф. Филиппов и вовсе не нуждается в чьих-либо характеристиках, являясь одним из самых профессиональных и уважаемых отечественных социологов, гордостью нашей науки.

В то же время организаторы «завала» Куракина не примечательны ничем, достойным серьёзного внимания. Достаточно вспомнить, что один участников "дела", российский социолог в одной из своих работ причисляет Питирима Сорокина к сторонникам идеи прогресса – комментарии тут излишни, не понятно только что подобные «специалисты» делают в диссертационных советах и чего они могут там «насоветовать».

Я считаю, что нам нужно, наконец, признать, что и марксистская, и либеральная эпистемы в качестве универсальных моделей потерпели крах. Сейчас мы стоим перед выбором – либо нужно вырабатывать новую национальную гуманитарную эпистему (возможно, включающую в себя самый широкий диапазон более частных подходов – консервативных, либеральных, марксистских), либо наша гуманитарная наука и дальше будет существовать где-то между колониальным потреблением давно протухших объедков со стола мировой науки и рециклированием позднесоветского наукообразного бреда. Дело Куракина показывает, что больше всех страдают в этом случае наиболее талантливые и профессиональные ученые.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67