Основные направления внутриполитического дискурса в США в последние дни и недели были взаимозависимо предопределены выбором между двумя сенаторами на праймериз Демократической партии в Пенсильвании: или Хиллари Клинтон, или Барак Обама. Основных вопросов сложившегося дискурсивного пространства было два. Одержит ли сенатор Клинтон убедительную победу? Станут ли результаты этого этапа предварительных выборов решающими?
Результаты праймериз оказались предельно ожидаемыми. Победу в Пенсильвании одержала Хиллари - 55%. Вторым был Барак. За него отдали голоса 45% избирателей. Г-жа Клинтон назвала свою победу "глубоко личной", хотя, как правило, так определяют обиду, вызов или оскорбление. Видимо, она поставила на эту победу очень многое.
Серьезнейшим фактором, повлиявшим на решение избирателей, стали слова кандидата в президенты Б.Обамы, произнесенные им девять дней назад. Дословно он произнес следующее, обращаясь к жителям штата. "Вы едете в эти маленькие городки в Пенсильвании и, как во многих других маленьких городах на Среднем Западе, там уже двадцать пять лет нет рабочих мест. И ничто их не заменило. Поэтому неудивительно, что люди становятся жестокими, прибегают к оружию или религии и антипатии по отношению к людям, которые не такие, как они, или прибегают к антимигрантским настроениям или к антиторговым настроениям, чтобы объяснить свое разочарование".
Убежден, что темнокожий сенатор от Иллинойса не имел намерения оскорблять население американских городов и поселков. Мне вообще кажется, что в произнесенных им словах нет ничего дурного или, что более существенно, ничего неверного. Но большинство "людей этих маленьких городков" восприняли откровенное и прямолинейное высказывание политика как "глубоко личное". "Большинство" как раз значит клинтоновские 55%. Хиллари первый раз за все месяцы изнурительной борьбы за партийное номинирование получила реальный шанс поднять свой рейтинг за счет интерпретации неосторожного заявления основного соперника. Она с нескрываемым удовольствием набросилась на него, называя процитированное высказывание "унизительным и элитарным".
Вообще, оказалось довольно парадоксально: Обаму обвинили в элитарности при его общепризнанном преимуществе, заключающемся в том, что он не есть часть страшно далекой от народа элиты. Обама вне гламурной страты высокого общества. Хотя он великолепно интегрировал самого себя в административно-бюрократическое сословие страны. Он известен. Он притягивает. Его гений и интуиция позволяют органично балансировать на грани привлекательной для многих доступности "своего парня" и удержания дистанции, которую всегда задает только он сам, необходимой современному лидеру. Ускользающая гармония всегда кажется самой естественной, природной и неповторимой.
Назвав жителей маленьких пенсильванских городов "приверженцами оружия и религии", Обама был прав. По данным exit-обследований, проведенным вблизи избирательных участков, 36% участвовавших в демократических праймериз избирателей владеют оружием. По крайней мере, одна единица - на одно домохозяйство. Среди этих вооруженных бывшая первая леди победила с результатом +20%, т.е. в этой достаточно специфичной микрогруппе за нее голосовали 60%, а за Обаму - 40%.
Необходимо дополнить, что такой же показатель "60:40" характеризует симпатии белого населения Пенсильвании. "56:44" - уровень поддержки среди женщин штата. Другими словами, за Клинтон проголосовал ее традиционный избиратель. Она так и не смогла расширить базу своей электоральной поддержки за счет представителей "новых" социальных групп. В Пенсильвании, по данным exit-обследований, значительная часть избирателей (57%) отметила, что на их выбор оказали влияние предвыборные страсти и они принимали решение в последние дни и часы.
Возвращаясь к первому "вопросу текущего момента": "Одержала ли сенатор Клинтон убедительную победу?", необходимо констатировать, что ответ получается отрицательный. Победа сенатора от Нью-Йорка в довольно крупном штате представляется весьма важной в эмоционально-психологическом плане. Особенно после того, как предвыборный штаб Х.Клинтон покинул главный стратег ее кампании Марк Пенн. Но арифметически победа абсолютно не означает триумф и, таким образом, даже удаляет Хиллари от партийной номинации. Дело в том, что в нынешней ситуации ей было необходимо побеждать с перевесом в 25-28% голосов. Но даже в самой "глубоко личной" категории своих сторонников уровень поддержки не превысил "планку" в +20%. А в целом по штату "разочарованных приверженцев оружия" он уперся в +10%.
Пересчитывая это в сравнительные показатели, необходимо констатировать, что г-жа Клинтон будет сохранять все менее и менее реальные шансы на номинацию даже при убедительной победе на всех оставшихся праймериз. И это только при достижении "планки" в +30%, т.е. установленной на "высоте", соответствующей условию, при котором она получит 65%, а сенатор от Иллинойса - 35%. Любая менее значимая победа в практических категориях будет означать, что Хиллари медленно, но верно удаляется от заветного уровня внутрипартийной поддержки. Пенсильвания лишь подтвердила указанное аксиоматическое правило.
Стали ли результаты пенсильванского этапа предварительных выборов решающими? Очевидный ответ: нет. Только победа Обамы в Пенсильвании могла бы решить судьбу демократической номинации: тогда у г-жи Клинтон действительно не было бы резона продолжать борьбу дальше. Но Обама не победил. Общий расклад, следовательно, не претерпел каких-либо принципиальных изменений. Самый "большой" из оставшихся для праймериз штатов (и первый после долгого перерыва в гонке предварительных выборов) практически ничего не решал. Без сомнений, средства массовой информации, особенно в самой Америке, преднамеренно поднимали ажиотаж вокруг пенсильванского этапа. Им выгодно большее внимание к событиям. В конечном счете это означает более высокие рейтинги. В последние недели антагонистичность Б.Обамы и Х.Клинтон достигла высших показателей, а наблюдение за любой дуэлью или гонкой без явного фаворита, но с очевидным противостоянием очень-очень разных лидеров зрителям всегда интересно.
Несколько дней назад "The Washington Post" вполне обоснованно отметил, что образ Х.Клинтон, когда-то очень притягательный для избирателей, к настоящему моменту изрядно потускнел. Ее сопернику удалось убедить многих сторонников демократической партии, что он обладает как раз теми качествами, которые необходимы единственному кандидату в президенты. Это касается, в частности, такого важного качества, как избираемость, т.е. ситуации, когда у избирателей появляется не просто ощущение, а реальное подтверждение того, что кандидат избираем, он может стопроцентно быть "проходным". В английском языке такая энергетика аккумулируется в термине "electability". По мнению влиятельной газеты, общенациональные социсследования демонстрируют, что именно Обама имеет лучшие шансы победить на партсъезде демократов в августе. Не менее значимо и то, что сенатор от Иллинойса уменьшил непреодолимый, казалось бы, разрыв с Х.Клинтон по другому показателю - "способности быть сильным лидером". Следующий этап предварительных выборов состоится в Северной Каролине и Индиане ровно через две недели. В обоих штатах вероятность победы сенатора Б.Обамы представляется более высокой.