Британия вооружается против неопределенности

Разбитые стекла, разгром и костры из плакатов. Активности и решимости британских студентов можно только позавидовать: 10 ноября протест против сокращения расходов на образование – что, по мнению правящей коалиции должно выражаться в увеличении стоимости высшего образования в три раза – вылился в захват и погром сотнями активистов штаб-квартиры Консервативной партии Великобритании.

С одной стороны, сокращение государственных расходов является традиционной политической линией консерваторов. С другой – символично, что слабым местом опубликованной чуть более двух недель назад Национальной Стратегии Безопасности стали совсем не внешние угрозы в виде нападений международных террористов или кибер-атак враждебных государств, а перегибы во внутренней политике, сдетонировавшие в лице протестного потенциала английских студентов.

Обнародованный 18 октября документ под названием «Сильная Британия в эпоху неопределенности», по утверждению ее авторов, является для Объединенного Королевства первым документом подобного рода. Тем интереснее изучить видение правящей сегодня коалиции консерваторов и либеральных демократов относительно роли Великобритании на международной арене, потенциальных рисков и угроз (что неотделимо от прогноза в отношении будущего всей планеты), оформленное в виде официального документа. А точнее сказать, руководства к действию.

Конечно, авторы акцентируют, что подобный документ впервые разрабатывается британским правительством, но уже из названия следует, что они сразу же стараются сохранить поле для маневра, разновидность страховки, когда любые огрехи или провалы в обеспечении национальной безопасности могут быть списаны на форс-мажоры «эры неопределенности».

Сильная и уязвимая

Что же является главным стимулом для появления такого документа, если говорить о мотивах? И какой главный месседж транслирует внешнеполитическая стратегия?

Если говорить о мотиве в глобальном понимании, то с помощью подобного документа авторы-разработчики и «крестные отцы» премьер Дэвид Кэмерон и вице-премьер Ник Клегг, чьи подписи стоят под вступлением, попытались дать ответ на главную проблему сегодняшнего дня. Проблему, которая стоит не только перед Британией, но и перед всеми странами Европейского Союза и США. А именно – попытаться увязать преимущества свободы торговли и открытых рынков, которые получает Великобритания как участник и одна из движущих сил глобализации, с рисками, которые данный процесс несет национальной безопасности в целом и жизни/здоровью каждого британца в частности. С одной стороны, авторы подчеркивают такие плюсы глобализации как увеличение открытых рынков и декларируют свою верность принципам свободной торговли. С другой стороны, в ходе глобализации не только британские компании получают доступ к рынкам стран Африки, Восточной Европы и Азии, но и сама Британия также становится более открытой. А значит, одним из естественных результатов глобализации является повышенная уязвимость перед внешними угрозами. Именно поэтому документ начинается словами о том, что «сегодня Британия одновременно является более безопасной и более уязвимой, чем на протяжении большей части своей истории».

Говоря же простым языком, открытые рынки означают в первую очередь новые прибыли (а чаще сверхприбыли) для британского крупного капитала. И вот здесь возникает жесткий диссонанс между интересами капитала и простого британца. Ведь для простого британца открытость – это гибель и ранения британских солдат в Ираке и Афганистане, это новые соседи по улице – выходцы из мусульманских стран, которые агрессивно не желают воспринимать британские обычаи и уклад жизни, это кровь жертв террористических атак, инициированных как мусульманскими экстремистами, так и вновь поднимающими голову североирландскими сепаратистами, и многие другие угрозы.

Хорошим примером является наболевшая для всей Европы проблема, когда открытые границы приводят к наплыву как легальных, так и нелегальных переселенцев. Скажем, во Франции именно из-за этого разразился недавний скандал вокруг выселения нескольких десятков тысяч цыган-нелегалов. В свою очередь, для Великобритании данная проблема актуальна в виде все возрастающего количества исламских общин, которые желают проживать на территории страны, пользоваться правами и потреблять доступные блага британской цивилизации, одновременно не желая интегрироваться в английское общество и соблюдать его законы и правила.

Авторы Стратегии, пусть и не говоря прямо, признают, что иммиграционные проблемы и проблемы идентичности сегодня вышли на первые места в Великобритании, но не видят на данный момент вариантов их разрешения. Скажем, сегодняшние проблемы иммиграции увязываются с будущими террористическими угрозами. Если по состоянию на сегодняшний день британские стратеги в качестве идеологически мотивированной угрозы национальной безопасности называют только Аль-Каиду, то в будущем, по их мнению, необходимо быть готовыми к тому, что Британия может стать объектом атаки со стороны малоизвестных групп экстремистов регионального уровня. Которые, что самое главное, могут попытаться использовать родственные диаспоры, проживающие в Объединенном Королевстве.

Если же говорить о комплексном видении угроз национальной безопасности Великобритании, то, согласно оценке Национального Совета Безопасности, в следующей пятилетке они будут происходить из таких сфер как:

- международный терроризм с использованием химических, биологических, радиологических и ядерных веществ, а также североирландский терроризм;

- кибер-атаки, как со стороны других государств, так и руками организованной преступности и террористов;

- международные вооруженные кризисы и;

- крупные катастрофы или природные бедствия.

Издержки свободной торговли

Если же говорить о внутриполитических мотивах стратегии, то сегодня перед коалицией консерваторов и либеральных демократов стоит задача сформулировать свои собственные, авторские ответы на проблемы британской повестки дня. И продолжающееся участие британского контингента в военных действиях в Ираке и Афганистане, а также повышенный интерес к ситуации в Пакистане (что нашло отражение в тексте документа) требуют аргументированного пояснения для своих избирателей. Если рассматривать Национальную стратегию в этом ракурсе, то правящая коалиция предоставляет такое объяснение, помещая присутствие военного контингента в треугольную составляющую национального интереса «безопасность – процветание - свобода».

В общем, если свести проблемную плоскость Стратегии к общему знаменателю, то глобализация, открытые рынки и свобода торговли для простого британца выражаются в возникновении брешей в его личной безопасности. А в случае со студенческими протестами мы наглядно видим, как открытые рынки и свобода торговли результируют для британской молодежи в виде сужения возможностей для самореализации, ведь многие будут просто не в состоянии оплатить свое высшее образование. В то время, как к получаемым сверхприбылям корпораций простой британец не имеет никакого отношения.

И ключевой месседж документа – это ответ, собирается ли и какими именно методами британское правительство ликвидировать указанные бреши.

Безальтернативный фарватер

Как известно, предупрежден – значит, вооружен. Национальная стратегия – первая попытка Великобритании изменить привычные подходы к национальной безопасности. Во-первых, определиться со списком наиболее реальных потенциальных угроз, хотя бы в перспективе ближайших 5 лет. А во-вторых, сместить акценты в работе системы государственной безопасности, а именно - с помощью методики Оценки Рисков Национальной Безопасности (которая прилагается в дополнении к документу) отслеживать потенциальные риски до того, как они превратятся в прямую угрозу. То есть, наблюдается перенос акцента с догоняющей реакции на предупредительные меры.

Национальная стратегия также в очередной раз подтвердила внешнеполитическую аксиому: консерваторы в лице премьера Дэвида Кэмерона, и либеральные демократы в особе вице-премьера Ника Клегга по-прежнему демонстрируют, что во внешней политике сохраняется ориентация Великобритании на «тандемократию» с США, в первую очередь, в отношении Афганистана, Ирака и Пакистана.

И в этом заключается главное слабое место британского видения будущего своей страны и мер по обеспечению ее безопасности. Если говорить о спорных моментах, то они даже не в том, что правящие Великобританией консерваторы и либеральные демократы сегодня, как и раньше, видят свою страну исключительно в фарватере интересов США. Спорный момент №1 – в том, что правящие Великобританией круги сегодня даже на уровне дискуссии не пытаются рассматривать свою внешнеполитическую линию в каком-либо ином ключе. Но, может быть, протесты британских студентов станут красным светом, сигнализирующим о том, что такой подход сегодня вызывает агрессивную реакцию со стороны избирателей.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67