Принцип, по которому, что бы ни сделал оппонент, он всегда неправ, давно уже относится в западной партийной демократии к незыблемым правилам игры: пошел налево - неправильно, пошел направо - опять неправильно. "Так вы ж всегда были за то, чтобы пойти направо!" - "А мы бы пошли туда иначе". Никого такое поведение особо не раздражает: это бизнес - ничего личного. Избиратель с игрой прекрасно знаком, реагирует на нее вяло, если вообще реагирует.
В России с партиями напряженка, и роль "вечно противоречащих" закрепили за собой отдельные журналисты и им сочувствующие, доведя технику "если Евтушенко за, то я против" до совершенства. На прошлой неделе Государство Россия списало Государству Алжир четырехмиллиардный долг, заключив с тем же Государством Алжир контракт по продаже оружия на 7 миллиардов долларов. И плач принявших сделку близко к сердцу не заставил себя ждать: "Почему мы должны верить, что Россия вместо денег не получит новый алжирский долг?"; "Почему мы должны верить, что Алжир нас не обманет?" и т.д.
А не надо ни "верить", ни "не верить". Давайте лучше порассуждаем. Для начала, с одной стороны, мы имеем советский долг, он же скрытая дотация дружественных режимов, о чем сам СССР знал, и получатели это понимали. Статус у этих долгов непонятный, они еще бенджадитовские, оформлены не как долги, и вообще в них сам черт ногу сломит. Мне до черта далеко, поэтому я в эту тему лезть не буду, но общий смысл, думаю, всем понятен: долг вроде есть, проценты вроде капают, но отдавать его никто не станет. Просто уже потому, что надавить на Алжир России нечем, Россия, чай, не США. Было бы чем, плач критиков "алжирского" договора усилился бы на несколько порядков. Впрочем, это уже иная тема.
С другой стороны, имеется современный договор купли-продажи, в котором в соответствии с современным международным правом можно грамотно прописать процедуру поставок и выплат, а также указать санкции в случае нарушения контракта. Еще раз повторю: Алжир купил у нас оружие, не взял у нас в долг на покупку оружия, а купил у нас оружие.
"За последние два-три месяца мы подписали контрактов на $7,5 миллиардов на поставку практически всех видов вооружений - ПВО, авиация, морская и сухопутная техника", - сообщил гендиректор "Рособоронэкспорта" Сергей Чемезов. Он уточнил, что более 90% - это новая техника и лишь незначительная доля контрактов - на модернизацию и ремонт старой техники. "Сейчас мы занимаем ведущие позиции на алжирском рынке и осуществляем поставки продукции только за реальные деньги".
Можно, конечно, предположить, что директор РОЭ врет, что министры - инопланетяне, чиновники - мазохисты, бизнесмены счастливы работать в убыток, что глупые русские все танки поставят без денег и контракты составят до того неправильно, что никаких последствий эти контракты иметь не будут, и прочее. Мне останется на это только улыбнуться. Никто не спорит, что ошибки бывают, но критику не следует думать, что только он один может сложить 2 и 2.
Лично я предпочту исходить из следующего: человек делает что-то, когда думает, что это ему выгодно, а не тогда, когда думает, что это ему невыгодно. Выгодно ли соглашение России? Разумеется. Оружие - это "не только ценный мех", это еще и обслуживание, долгосрочная зависимость и т.д. Выгодно ли соглашение Алжиру? Конечно.
Оружие Алжиру нужно. Последние действия Америки в мире это наглядно демонстрируют любому государству, особенно исламскому. Деньги у Алжира имеются, и их не жалко потратить на оружие, тем более если оно качественнее и дешевле американского. Да и к американцам привязывать себя не хочется, стратегически они - враг.
Кстати, о дешевизне российского оружия (это, как ни странно, еще один упрек России). Во-первых, оно и должно быть дешевле. Так же, как китайские майки дешевле немецких. Во-вторых, маленький доход - тоже доход. В-третьих, хорошо работающая промышленность - это рабочие места и благосостояние населения. В-четвертых, Америка навязывает свои высокие цены не экономикой, а силой. У России такой силы навязать дорогую вещь нет. В-пятых, о последующих контрактах на замену и ремонт забывать не стоит. Можно продолжать, но, думаю, достаточно.
А вот разрывать контракт Алжиру невыгодно, Алжир нуждается в России. Ему что, легче станет без оружия, тем более такого выгодного? Или лучше будет купить американское дороже? И разве ссора с главным газовым экспортером в мире для страны, основной и единственный источник дохода которой газ, улучшит ее положение? Так что основания, рассуждая здраво, смотреть с энтузиазмом на сделку имеются.
Насколько Алжир заплатит, настолько и получит танков. Не вижу, зачем Алжиру нарушать договор, но мало ли какая революция там случится. В любом случае Россия ничего не проиграет. Может только выиграть. Долг спишут только после исполнения контрактов:
"Долг Алжира перед Россией будет списан после заключения и исполнения алжирской стороной контрактов по закупкам российской промышленной продукции и военной техники. Об этом сообщил в субботу один из экспертов, готовивших визит президента России Владимира Путина в Алжир. "Долг будет списан после заключения и исполнения алжирской стороной контрактов по закупкам российской промышленной продукции и военной техники", - сказал источник РИА "Новости".
Думаю, что ошибусь не сильно, если скажу, что вероятность получение алжирского долга назад примерно такая же, как вероятность столкновения Земли с черной дырой.
Остается последний критический упрек, наиболее вменяемый: "Нельзя списывать долги. Это потеря лица, потеря престижа государства". Что можно сказать по этому поводу? Все страны Восьмерки списывают долги регулярно. И Россия в том числе. Забавно, что ей, как главному кредитору, приходится списывать больше, чем остальным. Но не открутишься, "ноблесс-то оближ". Хорошо, что есть этот "ноблесс"? Думаю, хорошо. Это во-первых.
Во-вторых, имелась ситуация, когда Россия считала, что Алжир ей должен, а Алжир считал иначе. В результате был достигнут компромисс. Хорошо, что Россия научилась достигать компромиссов с другими странами? Думаю, хорошо.
В-третьих, на примере Алжира российская дипломатия дала понять: долги не забыты, хоть тушкой, хоть чучелом, но Россия свое возьмет. Каким образом - предмет переговоров. И это снова хорошо.
Наконец, Россия поступила прагматично. Куче стран она успела списать долг за просто так. А тут и поддержка отечественного производителя, и политическое сближение, и экономическая экспансия, и пр. и пр. Прецедент считаю полезным. Никакая это не демонстрация слабости. Хороший такой прецедент?