300 шагов к либеральному идеализму

Проект политической программы объединенной демократической оппозиции под названием "300 шагов к свободе" представляет собой, по сути, приглашение к дискуссии о том, что такое политика в современной России.

Программа - политическая, а оппозиция - демократическая. Само сочетание "демократии" и "политики" в названии обсуждаемого текста является симптоматичным и может быть истолковано следующим образом: реставрация демократии возможна только как политический проект. Политика при этом понимается в духе современных европейских "новых левых", то есть как деятельность, которая, во-первых, исходит из неустранимой множественности смыслов и стоящих за ними социальных идентичностей, а во-вторых - ведет к изменению существующих правил игры и тем самым выходит за рамки официального и легитимированного властью пространства допустимого. Не случайно в "300 шагах" мы столь часто встречаем упоминания о "политической конкуренции" (хотя конкуренция может быть и неполитической), "политической дискуссии", "политических силах" и т.д.

Языковые игры начинаются именно здесь, поскольку, претендуя на воплощение "настоящей политики", своим противникам демократы приписывают не столько политические, сколько полицейские качества. Таким образом, общая картина продолжает напоминать ту, которую можно встретить у многих неомарксистов (равно как и антиглобалистов): демократическая политика оппозиции против полицейского государства.

Проблема не столько в том, что либералы берут на вооружение типично "левые" концепты. Важнее увидеть то, что путинский проект по-своему тоже политичен, поскольку, как признают авторы "300 шагов", его конституирующей основой является деление мира на "своих" и "чужих", "нас" и "их". Это - иное понимание политики, альтернативное "новым левым" и уходящее своими корнями в "политическую теологию" Карла Шмитта. Вероятно, понимая косвенную конкуренцию двух различных версий того, чем является "настоящая политика", "объединенная демократическая оппозиция" находит выход из этой ситуации в противопоставлении " реальной политики" почти что бодрийяровскому симулякру, сознательно созданному властью в виде "позитивного имиджа" России. Симулякр - это "средневековые идеи о сакральности власти и царя-батюшки, особом пути России, евразийской цивилизации и иные формы мракобесия и византийщины".

Именно здесь манифест "объединенных демократов" выстреливает в самую сердцевину путинского проекта по конструированию идентичности России на основе так называемых "традиционных", "исторических" ценностей, включая религиозные. Оценки этому даются самые жесткие: "путинский проект" пробуждает "в россиянах низменные имперские, националистические инстинкты". И здесь можно увидеть еще один интересный заход: в нескольких местах анализируемого программного документа прочитывается мысль о том, что для деконструкции авторитаризма нужен какой-то другой языковой регистр, отличный от того, которым успешно пользуется сама власть. Например, именно таким образом можно понимать мысль о том, что "необходима политика депопуляризации в обществе авторитаризма", от Сталина и Брежнева до самого Путина. Вероятно, эта "депопуляризация" не может быть эффективной только на политическом, в строгом смысле этого слова, языке: речь может идти, вероятно, о новых культурных нарративах, своего рода "контрперформансах", которые могли бы нести в себе функцию сопротивления. Другой пример связан с предложением создать "общенациональный музей преступлений авторитаризма" - возможно, по образцу некоторых восточноевропейских стран, для которых освобождение от авторитарной власти всегда несло в себе сильное образное начало.

Еще одно важное обстоятельство состоит в том, что свой манифест "объединенная демократическая оппозиция" презентует как возвращение к " нормальному пути", по которому идет весь "цивилизованный мир". Известно, что понятие "норма" очень сильно нагружено политически, поскольку оно всегда является предметом интерпретаций. Свое понимание нормы дает и данный текст: второй срок президентства В.Путина предстает в качестве некой аномалии, отклонения от "естественной" модели развития России. Авторитаризм, упоминаемый как синоним "монопольного паразитизма" и "тупика", - это и есть девиация. Соответственно, именно в этом контексте нужно рассматривать предложение о создании Общественного трибунала по расследованию массовых нарушений конституционных прав и свобод граждан в период второго срока В.Путина на посту главы государства.

И здесь - весьма предсказуемым образом - либеральная по своему мировоззренческому фундаменту система взглядов приходит к необходимости некой фигуры врага, пусть и весьма абстрактной. Этот обобщенный враг - не какая-то конкретная страна, а тоталитарное прошлое самой России. "Россия заинтересована в признании ущерба, нанесенного нашим ближайшим соседям в годы правления тоталитарного коммунистического режима", - говорится в программе. Другими словами, источник негативной инаковости и девиантного поведения следует искать не вовне, а внутри нас самих, в нашей истории. Эта позиция совпадает с той, которую исповедуют многие европейские политические мыслители, утверждающие, что настоящий Другой для Европы - это сама Европа недавнего прошлого, Европа нацизма и концентрационных лагерей. Следуя этой логике, настоящий Другой для России - это сама Россия сталинского террора, массовых репрессий и подавления демократических свобод в странах-сателлитах.

Удивительно, но политика (в любой ее интерпретации) вдруг почти исчезает, как только речь заходит о международных отношениях. В разделе "Россия в мире" принцип "баланса сил" объявляется устаревшим; соответственно, далее утверждается, что "внешнеполитическая доктрина России должна исключать наличие у нашей страны государств-врагов". Впрочем, и с друзьями тоже отнюдь не все ясно: объединенные демократы советуют России не занимать позицию ни одной из сторон в международных спорах. Внешняя политика, по сути, заменяется технологией: "Россия должна в инициативном порядке создавать институты, которые соответствовали бы критериям принятия нашей страны в ЕС". То же касается и призыва к отмене в добровольном порядке въездных виз для граждан тех стран, с которыми Россия в будущем планирует безвизовые отношения.

Наконец, о свободе, шаги к которой описаны в проекте. Именно вокруг этого и строятся различные нарративы о том, что же такое "настоящая Россия". О свободе сейчас в России говорят все, кому не лень - например, для православной церкви истинная свобода состоит в избавлении от греха, а не в возможности делать выбор. "Объединенные демократы" предложили нам свою версию свободы, ингредиентами которой являются и ужесточение наказания за жестокое обращение с животными, и роспуск ФСБ и ГИБДД, и перенос столицы России из Москвы куда-нибудь на восток. Все это замечательно, если бы не одно "но": во всенародном интернет-конкурсе "Имя России" пока лидируют Сталин и Николай II, олицетворяющие собой тот коммунистический тоталитаризм и "низменные имперские инстинкты", которые для демократической оппозиции шагами вперед уж точно не являются.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67