Молодежь Кавказа: Между прошлым и будущим: Материалы исследовательского проекта. - М.: Издатель И.В.Балабанов, 2007. - 544 с.
Первая причина прочитать сборник "Молодежь Кавказа. Между прошлым и будущим"(1) - - это новизна предмета. В данном случае, проблему можно сформулировать классически как "знание о незнании": раз мы ничего не знаем о мировосприятии кавказской молодежи, давайте с ней хоть поговорим для начала, а уж потом посмотрим, что дальше делать. О социальной значимости темы вообще говорить не приходится - достаточно прочитать название сборника и всякая охота задавать вопросы об актуальности проходит сама собой. В предисловии об этом написано так: "нет необходимости оправдывать идею книги, есть другое - страх не оправдать доверие, легитимируемое самой избранной темой" (стр. 9).
В списках литературы в конце статей сборника можно найти работы о молодежи в целом, о Кавказе или отдельных его регионах, но таким же образом сформулированного предмета исследования нет. Конечно, какие-то отрывочные данные найти, наверное, можно, но целенаправленно в такой постановке проблема не изучалась.
Вторая причина прочитать этот сборник - возможность услышать живые голоса "оттуда", т.к. сборник содержит расшифровки (транскрипты) групповых бесед и интервью. Согласитесь, такая возможность бывает не так часто. Разумеется, что материалы бесед подвергались некоторой обработке, но это общепринятая практика, иначе читать все это было бы довольно затруднительно. Такое представление результатов вполне в стиле МВШСЭН, одного из ключевых участников проекта, впервые предложенное российскому читателю в знаменитых "Голосах крестьян". Впрочем, я забегаю вперед. Начнем по-порядку.
Сначала дадим общее представление о проекте, по материалам которого был написан этот сборник. Какова была его общая идея? Мне кажется, что лучше всего общую идею проекта можно выразить словом "понимание". Само слово "понять", глобальность постановки проблемы, используемые методы - все говорит о том, что знания о молодежи регионов Кавказа находятся в зачаточном состоянии. Ведь чтобы специфицировать проблему, об объекте надо уже заранее что-то знать. Однако авторам было просто не на что опереться. Да, они используют имеющуюся литературу, но главным образом для описания контекста или для справок. По большому счету, авторам не с кем полемизировать или соглашаться.
Идея проекта изложена в книге весьма нетрадиционно - в виде "круглого стола". По сути, это рефлексия участников проекта о базовых вопросах, которые задаются применительно к любому исследовательскому проекту. Эта рефлексия изложена в форме "вопрос-ответ": задается вопрос или группа связанных вопросов о проекте, за которым следует ответ на него кого-либо из участников проекта. Перечислим некоторые из вопросов: 1) первоначальный замысел проекта, 2) задачи проекта, 3) когда, где и кто его проводил, 4) методология исследования, 5) трудности в реализации проекта, 6) общие впечатления о странах и регионах, в которых проводился проект и т.п. На основании ответов на эти вопросы опишем содержание проекта.
Проект начался зимой 2005 г. с проведения семинара в стенах МВШСЭН. В нем приняли участие представители молодежи разных регионов Кавказа. Цель семинара была предельно общей - прочувствовать мировосприятие этих молодых людей, зафиксировать в нем проблемные узлы. После этого проект осуществлялся "на местах". Этими местами стали пять крупных городов Кавказа: Владикавказ (Северная Осетия), Краснодар (Краснодарский край), Махачкала (Дагестан), Ереван (Армения), Баку (Азербайджан).
Кто осуществлял проект? Сначала перечислим организации, а затем конкретных исполнителей. Собственно исследовательскую деятельность осуществляла Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН). Поддержку оказывали Швейцарская академия развития и Фонд Розы Люксембург. Персонально полевой и аналитический этапы осуществляли М.В.Рассохина, И.В.Троцук, Д.М.Рогозин и Д.Р.Бугулов. На этапе анализа в работу включались А.М.Никулин и В.П.Краснослободцев.
Какова была методика исследования? В указанных городах были проведены групповые беседы, биографические интервью и экспертные интервью. Такая мягкая (качественная) методика вполне оправданна и естественна, т.к. участники проекта откровенно заявляли о том, что мало знают о реальном Кавказе. Еще одним аргументом в пользу такой методики выступило существование множества мифов об этом регионе. Конечно, борьба с мифами не являлась основной целью проекта, а выступала в качестве побочного продукта, т.к. целенаправленное срывание масок может легко превратить исследовательский проект в идеологическую кампанию. К счастью, в данном случае этого не произошло (а, зная некоторых участников проекта, могу утверждать, что и не могло произойти). Наконец, по мере погружения в объект, участники проекта высказывали опасения по поводу адекватности для Кавказа стандартных методик в принципе. Приведем слова Д.М.Рогозина: "Подобные мимолетные наблюдения сформировали стойкую уверенность в невозможности и нерациональности изучения какой-либо группы людей, проживающих на Кавказе, стандартизованными, отвалидированными в западных сообществах методами. Из человека, задающего вопросы, исследователь должен стать человеком слушающим. Только внимательное отношение к собеседнику, улавливание его интонаций, личных историй, запомнившихся примеров может уберечь от неоправданного навязывания предзаданных схем..." (стр. 96-97).
Групповые интервью напоминали марафонский забег: их средняя продолжительность составила 6.5 часов. Респонденты для биографических интервью набирались из участников групповых обсуждений (5-6 человек на регион). Экспертные интервью проводились несколько обособленно, т.к. они выполняли контрольную функцию: важно было для сравнения получить ответы по схожим темам из другой, немолодежной среды. Эксперты представляли собой людей, которые "непосредственно связаны по роду своей деятельности с молодежью: преподаватели вузов, тренеры молодежных спортивных команд, журналисты, пишущие в молодежных изданиях или на молодежные темы, представители молодежных подразделений муниципальных и государственных органов управления и т.п." (стр. 14). Материалы экспертных интервью в сборник не вошли.
Мягкая методика отнюдь не означает, что беседы проводятся без всякой структуры, что называется "за жизнь". После первого пилотного семинара в Москве были сформированы планы (гайды) групповых бесед и интервью, в которых были обозначены темы, обязательные для обсуждения. Однако их структура была нежесткой, т.е. если в ходе беседы всплывали не указанные в планах темы, они не рубились на корню, а включались в обсуждение. Такими темами были, например, темы семьи и гендерных отношений.
Какие ограничения существуют при интерпретации полученных данных? Очевидно, что мягкая методика не предполагает выводов о степени распространенности выявленных фактов. Однако этим банальным утверждением дело не ограничивается. Сами участники проекта прекрасно осознают (и пишут об этом), что ими были охвачены лишь жители крупнейших городов в выбранных странах и регионах. Опрошенные - это студенты либо выпускники вузов, т.е. своего рода местная интеллектуальная элита в среде молодежи. Также это социально активная часть молодежи, которую не заманивают на интервью вознаграждением, а которая сама стремится высказаться по наболевшим вопросам (напомним, что беседы длились в среднем 6.5 часов). Незатронутой оказывается глубинка, городской и сельский молодежный "пролетариат". Тем не менее, все это не отменяет ценность полученных данных. Просто читать их надо, держа в голове эти ограничения.
Теперь кратко опишем структуру сборника. Он состоит из двух частей: аналитических статей и полевых материалов. Часть аналитических статей основана на собранных в ходе проекта данных, а часть статей напрямую с ними не связана. Ко второй группе относятся статьи Д.Р.Бугулова и В.П.Краснослободцева. Насколько оправданно включение таких статей - судить читателю, однако М.В. Рассохина считает, что это, безусловно, обогащает книгу. Каждая статья может рассматриваться как самодостаточное произведение, которое может быть без особого ущерба вырвано из контекста остальных материалов сборника.
Полевые материалы поделены на пять разделов: один раздел на один регион. Каждый раздел можно разделить на две части, одна из которых представляет собой расшифровку аудиозаписи групповой беседы, а вторая - расшифровки аудиозаписей двух биографических интервью (с юношей и с девушкой).
Коротко коснемся каждой аналитической статьи. Статья И.В.Троцук носит название "Идентификационные доминанты молодежного самосознания Кавказа". Выражение "идентификационные доминанты" автор определяет следующим образом: "речь идет о том, как себя определяет современная молодежь и как ориентируется в окружающем мире" (стр. 35). Для определения наиболее актуальных для кавказской молодежи тем был проведен контент-анализ расшифровки содержания групповой беседы, полученной в ходе московского семинара, а точнее, просто-напросто была подсчитана частота упоминания участниками семинара отдельных тем. Всего было выделено девять тем: 1) многонациональный характер региона; 2) формы организации и самоорганизации молодежи; 3) образование; 4) трудоустройство и занятость; 5) мобильность; 6) мультиконфессиональный статус региона; 7) преступность, маргинализация; 8) гендерная проблематика; 9) общее социальное самочувствие молодежи.
Имея эту тематическую матрицу в руках, автор отдельно рассматривает все регионы, охваченные проектом. Опуская основную часть статьи (невозможно, да и нецелесообразно пересказывать ее содержание), перейдем к выводам, которые делает сам автор. Доминируют две темы. Во-первых, это стремление показать особенность своего региона и одновременно свою идентичность в контексте этнических, межпоколенческих и гендерных отношений. Во-вторых, это образование и трудоустройство, что типично не только для кавказской молодежи.
Любопытен вывод автора относительно тематического блока о региональных особенностях и самоидентификации. Он противостоит двум полярным точкам зрения, находится между ними. Одна из них сводится к негативному унифицирующему ярлыку "лицо кавказской национальности", которое изживается из публичной сферы, но продолжает существовать в быту. Другая точка зрения - о том, что каждое местечко на Кавказе абсолютно уникально и что употребление широких категорий сравнимо с тем, что на Западе русскими называют всех, кто приехал с территории бывшего СССР: украинцев, казахов, татар и т.п. Автор считает, что для респондентов характерна самоидентификация с помощью понятия "кавказец", которое шире отдельных регионов Кавказа и имеет положительную смысловую нагрузку. Выделяется и более локальная идентификационная категория - "северокавказец". В этом смысле для идентичности снижается значимость этнической принадлежности, а главным становится старожильчество и усвоение характерных культурных и поведенческих образцов. Идентичность является не столько национальной, сколько региональной.
Название статьи Д.М.Рогозина "Фамильное гражданство молодежи Северного Кавказа" также нуждается в пояснении. Под фамильным гражданством автор понимает то, что семейные, кровнородственные отношения пронизывают те только частную, но и общественную жизнь, формальные институты. Человек на Северном Кавказе является, прежде всего, гражданином своей семьи, а уж потом по степени значимости идет национальность и собственно гражданство в узком смысле (как государственно-политический статус). Лучше всего, приведем заключительные слова автора: "Традиционная культура гораздо стабильней и совершенней привносимых из псевдопубличной жизни норм. Настоящая публичность, та, которая есть здесь-и-сейчас, воспроизводящая и формирующая социальные отношения, задающая правила и ритм приватной и общественной жизни, укоренена в родовых отношениях. Именно она, а не внешние, привносимые из Москвы нормы, формируют гражданство на Северном Кавказе, гражданство, которое с полным основанием можно назвать фамильным" (стр. 132).
Из сказанного видно, что автор использует термин "гражданство" не в привычном политическом смысле, как отношение человека к государству. "Гражданство определяется через группу или сообщество, участие в которой накладывает на человека определенные права и обязанности" (стр. 103). В этом смысле гражданство определяется через идентичность. Каким образом родовые отношения пронизывают формальные институты, автор показывает на примере сфер образования и трудоустройства. Отдельно рассматриваются гендерные отношения. Может возникнуть вопрос: "А чего здесь особенного? Ничего нового: все и так знают, что на Кавказе высока роль семейных кланов в организации общественной жизни". На это можно ответить, что одно дело - знать, что вообще люди говорят, и совсем другое - прочесть голоса "оттуда", эти живые истории и случаи из жизни, которыми наполнена статья. Некоторые из них просто поражают, так что начинаешь кожей ощущать, что семейственность - это не холодный теоретический конструкт, а живая плоть повседневной жизни.
Содержание статьи А.М.Никулина "Советское наследие в рефлексии молодежи Кавказа" раскрывается в ее названии. Сама тема представляется очень важной, т.к. зачастую говорят о соотношении исконных кавказских традиций и современности (рынка, глобализации, постмодерна и т.п.), упуская из виду влияние советского периода истории этих народов. Автор отмечает два момента, которые надо помнить, читая статью. Во-первых, говоря об СССР, респонденты на самом деле имеют в виду Россию советского периода. Во-вторых, существуют различия в оценках советского прошлого у представителей республик в составе РФ и представителей независимых государств.
Статья разделена на три части: 1) положительное наследие, 2) отрицательное наследие и 3) проблематичное наследие. Последнее означает неоднозначные и противоречивые оценки отдельных аспектов советского времени. Например, память о войнах. С одной стороны, это кавказские войны дореволюционной России (напомним, что Россия и СССР сливаются в сознании респондентов). С другой - Великая отечественная война. Другой пример - смешение традиций (собственных, русских, советских). Здесь также нет однозначных положительных или отрицательных оценок.
Большая часть статьи - речь респондентов. По-видимому, автор намеренно взял на себя роль не интерпретатора и даже не комментатора, а экскурсовода, говорящего туристам в автобусе: "А сейчас справа от вас вы можете видеть прекрасный архитектурный ансамбль...".
Статья В.П.Краснослободцева "Молодежь и образование на Кавказе" напрямую не связана с проведенными в рамках проекта групповыми беседами и интервью. Эта статья основывается на статистических данных о состоянии и изменениях в сфере образования (главным образом, высшего и отчасти профессионального) в охваченных проектом странах и регионах. В этом смысле она стоит несколько особняком среди остальных статей, написанных на основе мягких данных.
Приведем лишь основные выводы, к которым приходит автор. Он полагает, что можно выделить два пути эволюции систем образования, по которым пошли страны и регионы Кавказа. Первый путь - "либеральный". Этим путем сначала пошел весь Кавказ. Он означал коммерциализацию образования, утрату монополии государства в этой сфере, рост числа вузов и студентов. Автор выделяет как плюсы, так и минусы подобного пути. Второй путь - "неосоветский", т.е. сохранение основных черт советской системы образования. Этим путем со второй половины 90-х пошел Азербайджан.
Наконец, последняя статья - это статья Д.Р.Бугулова "Молодежь Осетии: между прошлым и будущим". Она также не основана на материалах проекта, но ортогональна по методу и стилю статье В.П.Краснослободцева. Эта статья более чем все остальные публицистична и эмоциональна. Ее тон - откровенный, резкий, трагичный. Автор пишет о своей родине и не хочет скрывать эмоций, говоря о деградации Осетии и вырождении осетин как нации. В общем, описывать ее бесполезно. Надо читать.
Более половины всего объема сборника составляют "сырые" материалы полевых исследований. Конечно, они не представлены в своем "первозданном" виде, а были отредактированы и переструктурированы. Пересказывать их содержание - занятие уж совсем бессмысленное. Ограничусь перечислением тематических блоков, на которые были разбиты групповые беседы. Набор этих блоков не абсолютно одинаков для разных регионов - где-то их больше, где-то меньше. Поэтому приведем самый полный список тем: 1) региональные особенности, 2) межнациональные отношения, 3) образование, 4) трудоустройство молодежи, 5) досуговые практики молодежи, 6) спорт, 7) молодежные организации и молодежная политика, 8) молодежные проблемы.
В заключение еще раз хочу сказать, что книга живая, профессионально сделанная, непредвзятая. Многие материалы просто интересно читать и неспециалистам. Надеюсь, мне удалось убедить заинтересованных в данной теме читателей, что эту книгу стоит прочитать.
Примечания:
1. Молодежь Кавказа: Между прошлым и будущим. Материалы исследовательского проекта / Под ред. И.В.Троцук. М.: Издатель И.В.Балабанов, 2007.