"Секретный" евратлантизм

Публикация «Русского Newsweek» о подготовке новой секретной внешнеполитической доктрины, суть которой – в сближении с Западом, вызвала легкую сенсацию-эйфорию. Как и следовало ожидать, новость прозвучала и в той или иной степени была откомментирована медийными ресурсами, ориентированными на либеральные политические круги. Да и с точки зрения редакционной политики «Русского Newsweek», такая публикация явно не была лишней, ведь издание соорудило приприятнейший глазу читателя микс из лейблов «секретный», «новый курс» и «партнерские отношения с Западом». Во всех смыслах это большая удача маркетингового отдела – то ли журнала, то ли МИДа, то ли «медведевских мальчиков»! Осталось только отделить миражи от оазиса.

И первое что тут нужно сказать: прозападному курсу, на самом деле, давно нет никакой альтернативы. Факт того, что Россия находилась долгие годы в конфронтации с Западом, и тем более осталась в таковой на уровне риторики уже и после того, как заимствовала всю западную архитектуру политического театра, относится, скорее, к разряду невероятной аномалии. Тем более, что бытует и такая восходящая к Чаадаеву точка зрения, что Россия – это и есть Запад.

И проблема тут не в культурных предпочтениях, каковые тоже имеют место. Не только в западном дизайне всего и вся в обеих российских столицах. Не только в факте зарубежной собственности правящей элиты, которая выбирает места наивысшего комфорта, каковыми, по «странному» стечению обстоятельств, опять же является Запад, а не родное СНГ. Очевидно, что если мы взглянем на развитие международных отношений в перспективе нарастающего дефицита ресурсов выживания – углеводородов, электричества, продуктов питания, питьевой воды, территории, - то без особого труда вычислим, что у человечества, собственно, тут есть только один выбор. Либо наращивать средства защиты от внешней агрессии и нападения на конкурентов, либо же придумать такую глобальную систему коллективного руководства и арбитража, которая снимала бы риски военной конфронтации. Простите, а с кем ее придумывать, как не с Западом?

* * *

Тем временем менее очевидный для элит императив архитектуры глобального взаимодействия предваряет «очевидный» императив архитектуры взаимодействия большими блоками. Сложилось так, что конец ХХ века породил у правящего класса Россию иллюзию, что она сможет выстоять, работая на противоречиях между региональными центрами силы (концепция мультиполярного мира), воображая себя самое одним из таких крупных блоков. Этому, собственно, способствует взгляд на карту мира, где Россия территориально действительно занимает 1/9 площади.

Возможно, такая политика и была бы признана хитроумной и оправданной в эпоху Макиавелли, но в ХХI веке становится все более очевидно, что «игра на противоречиях» слишком опасна не только для игрока, но и для всего мира. Ведь противоречия снимаются кризисом, то есть в большинстве случаев… войной, а любая война в напичканном террористами и вооружениями пространстве чревата разрастанием конфликта. Не кучка отщепенцев, а время требует иной политики – глобальных институтов, снимающих такие противоречия. Партнерское присоединение России к блоку западных стран не только находится в русле очевидных в сиюминутных интересов правящего класса России – они и так де-факто привязаны в финансовых отношениях к Западу. Но и поможет избежать апокалипсического сценария, вероятность которого лишь возрастает при делении мира на равновеликие конкурирующие блоки.

Важно также, что находящаяся в перманентном упадке, уставшая после всех революций, войн и реформ, с деградирующим социумом, Россия – слабый игрок, чей голос в мировом голосовании, крайне важен. Если национальному самосознанию требуется в этом плане какое-то утешение, то оно может придти от понимания, что именно через присоединение/неприсоединение к Западу Россия становится держателем ключа от будущего мировой Истории.

Надо только объяснить это ее правящему классу.

* * *

Причем нельзя сказать, чтобы этого не понимали в «узлах управления». В самое последнее время Кремль сделал очевидные шаги в сторону Запада, подав сигналы посредством публичного обсуждения катынской проблемы или пригласив к участию в праздновании Победы западных членов антигитлеровской коалиции, или посредством демонстративного неоказания поддержки лужковскому неосталинисткому проекту.

С точки зрения западных наблюдателей, еще более важным стало снятие запрета на закупки западной военной техники, о чем с придыханием говорят западные спецы в посольствах, а «патриоты» с нотками отчаяния. Как, например, цитируемый блогер Максим Калашников. «Переход на импорт вооружений - это гибель целых направлений русского ВПК. Оборонщики - вставайте во фронт нашей борьбы с кремлевской быдлократией, - в панике пишет он на Forum.msk.ru. Совершеннейшей фантастикой смотрятся переговоры Москвы с Брюсселем об отмене визового режима с Евросоюзом якобы с целью реализации «партнерства для модернизации», что немножко смахивает на несколько жульнический трансферт «гражданские свободы в обмен на технологии». Не ясно, какие тараканы при этом бегают в головах у нашего МИДа, до сих пор не сильно уличенного в мнении, будто свобода передвижения российских граждан (не чиновников, не газонефтяных магнатов) есть реальный приоритет в его деятельности. Но и упомянутая «секретная», хотя и публикуемая направо и налево, программа маленького МИДа под управлением бывшего посла России в США Юрия Ушакова тоже как бы в кассу.

* * *

Тем не менее, возможен и менее оптимистичный взгляд на вышеперечисленное… Закупки вооружений у НАТО вряд ли непреложно свидетельствует о сближении с Североатлантическим альянсом. Скорее, это свидетельствует лишь о том, что у НАТО вооружение лучше.

Неподдержка лужковского неосталинского проекта больше находится в русле борьбы за кресло московского мэра, нежели имеет отношение к уже подзабытому молодым поколением Сталину.

Отмена безвизового режима с ЕС вряд ли возможна, если не сказать нежелательна, пока прозрачны границы России с странами Азии, производящими наркотики, и пока юг России подпитывает кадрами мировой криминалитет.

В секретной программе Ушакова (да и почему, собственно, она должна быть секретной?) можно вычитать не только намеки на желательность улучшения отношений с Западом, но и прямо противоположное – стремление цинично использовать Запад в целях получения стратегических экономических выгод. С тем, чтобы «встать с колен» и иметь потом большую свободу маневра в распадающемся на центры силы мире.

Ведь, в конце концов, и Сталин дружески разговаривал с Фейхтвангером, и индустриализацию проводили посредством бюро американца Альберта Кана, а где было реальное сближение? Для реального сближения, как известно, потребовались Вторая мировая война и победа в ней коалиции из СССР, США, Англии и Франции, а кончилась война – и Кремль снова опустил «железный занавес».

Что касается сегодняшней политической реальности, то она такова, что, будучи практически реализованным в неких прагматичных целях и в некоторых экономических сферах, нынешний евроатлантизм так и не стал публичным. Не прописан он и в программах системных партий, комичный проект Андрея Богданова явно не в счет, это пародия. Евросоюзовские культурные проекты, вроде конкурса блогеров «Поколение ХХ лет спустя после падения Берлинской стены» находятся на периферии общественного внимания, несмотря на партнерство РИА «Новости». Автору этих строк не удалось «продать» «заинтересованным кругам» ни одного проекта интеллектуального форума, заточенного на международное обсуждение европейского и американского опыта социальных реформ, следовательно, развивающего контакты, прежде всего, культурных, интеллектуальных кругов Востока и Запада. Все признают важность, актуальность и т.д. евроинтеграционных процессов, но они, как говорится, уперлись в показной патриотизм вождей, до сих пор боятся они связываться с чем-нибудь отдаленно «антисуверенитетным».

На самом деле, российский евроатлантизм пока такой же «секретный», как «секретный доклад Ушакова», и, следовательно, подвержен смысловой редакции в зависимости от обстоятельств. В этом кроется огромная политическая опасность для нашей демократии и модернизации. Наша задача – его «рассекретить», свести риторику для внешнего употребления с риторикой для внутреннего, официально дать ход евроатлантистам в национальных СМИ.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67