От редакции: В последние месяцы разгорелась нешуточная полемика вокруг статей политолога и публициста Виталия Иванова, и, в частности, вокруг концепции "диархии", предложенной им для описания возможной трансформации российской политической системы после 2 марта 2008 года.
В потоке напряженной полемики зачастую теряется четкость занимаемых позиций, не замечаются аргументы, а переставшая что-либо понимать публика отказывается различать оттенки того, что ей дурно пахнет.
Чтобы хоть как-то зафиксировать как для самих участников полемики, так и для сторонних наблюдателей идеологические позиции в "споре охранителей", "Русский журнал" начинает ревизию интеллектуальных позиций в лоялистском лагере. И для начала предлагаем политологическую статью Виталия Иванова, в которой он пытается продемонстрировать свое видение фрагмента теории современного государства.
В современной теории государства принято использовать понятие "форма правления", "форма государственного правления". Правление, государственное правление есть организация верховной, высшей власти в государстве. Через это понятие определяются источники и носители государственной власти, порядок наделения властью высших должностных лица и формирования высших органов власти (главы государства, парламента или его аналога, правительства и его главы, суды же традиционно не включают в этот перечень (1)), порядок их взаимодействия между собой и т.д.
В качестве форм правления сейчас обычно выделяют монархическую и республиканскую. Монархии делят на абсолютные и ограниченные, а последние на дуалистические и парламентские. Республики - на парламентские, президентские и смешанные, т.е. президентско-парламентские и парламентско-президентские.
Разница между монархией и республикой как будто совершенно очевидна. Из любого учебника по теории государства и права можно узнать, что монархия (греч. monarh ia - "единовластие") предполагает принадлежность всей верховной власти наследственному правителю или правящему роду, из которого отбирается правитель. А правление в республике (лат. res publica - "общее дело") организовано на выборных началах. Власть в ней принадлежит некоему электоральному коллективу (электорату), который передает ее в тех или иных пределах и объемах правителю или правителям посредством прямых или косвенных выборов. Также иногда указывают, что при монархическом правлении источником власти провозглашается Бог или боги, а поэтому монархи либо объявляются избранниками Бога или богов, проводниками божественной воли, либо сами обожествляются. В то время как при республиканском правлении источником власти выступает соответствующий электорат. Однако такое разграничение при обращении к опыту государственного строительства, хоть исторического, хоть современного, оказывается относительно условным.
Во-первых, были и есть выборные монархии. Достаточно вспомнить Византийскую империю, Священную Римскую империю и Речь Посполиту. Из современных следует упомянуть Малайзию. Известны и многочисленные прецеденты выборов правителей в монархиях, не относившихся к выборным, - в случаях пресечения династий и т.п. У нас выборными царями были Борис Годунов и Михаил Федорович Романов. Выборность по определению влечет определенные обязательства и ответственность перед электоратами (пусть даже монархи не считаются их представителями), хотя бы и теоретически, а значит, исключает принадлежность монарху всей верховной власти, исключает собственно единовластие (2). Во-вторых, в порядке вещей ограничение власти монархов со стороны выборных представительных органов, признания ими прав на престол, санкционирование вступления на престол или легальное свержение монархов. Речь идет не только о современных конституционных монархиях, но исторических феодальных и сословно-представительных монархиях (на Руси были удельно-вечевая и самодержавно-соборная монархии). В более ранние эпохи власть монархов ограничивалась и народными собраниями. Нельзя забывать и о роли религиозных организаций и духовенства, часто ограничивавших светских правителей и порой даже конкурировавших с ними (средневековое папство). В ряде азиатских государств это имеет место до сих пор. В-третьих, наследственное правление может быть установлено и в республике. Во Франции наследственная императорская власть вводилась дважды: один раз по решению представительного органа (в 1804 г. сенат вверил государство консулу Наполеону Бонапарту), другой раз посредством плебисцита (в 1852 г. большинство французов проголосовало за восстановление императорской власти и президент Луи-Наполеон Бонапарт был провозглашен императором). Здесь также нужно напомнить о случаях референдумного "подтверждения" монархического правления, "республиканского переучреждения" монархии (в Норвегии в 1904 г., в Люксембурге в 1919 г., в Бельгии в 1950 г.) Сейчас есть государства, в которых источником и носителем власти конституционно провозглашаются нации и одновременно во власти сохраняются монархи, правильнее сказать - "носители монарших титулов". Я имею в виду Бельгию, Испанию, Швецию, Японию и др. Иными словами, упрощенно, элементы республики и монархии легко сочетаемы. В-четвертых, многие века Бога или богов и электоральные коллективы, в том числе общины, сословия, нации не противопоставлялись друг другу. В Ирландии и многих мусульманских республиках и сейчас на конституционном уровне провозглашается верховенство божественной воли над волей наций. Кроме того, опыт государственно-церковного строительства породил не только специфические монархии (Святой престол, княжества-епископства), но и специфические республики (православная монашеская республика на Афоне, католические монашеско-рыцарские ордена). В-пятых, республиканское правление не препятствует обожествлению правителей. Римские принцепсы-"боги", в том числе Август, формально были главами республики (одновременно занимая должности народных трибунов, консулов и пр.). В-шестых, власть в большинстве средневековых республик Италии и Германии принадлежала не только общинам, но также, пусть и номинально, императору и другим феодальным правителям; таким образом, общины (коммуны) не были единственными носителями и тем более источниками власти.
Из-за всего этого в историческом, юридическом и политологическом дискурсах происходит перманентная путаница, самым "невинным" выходом из которой оказываются констатации всевозможных "исключений". Можно было бы сказать, что все они лишь "подтверждают правила". Только их в итоге оказывается настолько много, что от "правил" буквально ничего не остается.
Выход попытались найти в сведении различий между монархией и республикой к вопросу о срочности правления главы государства: монарх правит бессрочно, а глава республики в течение установленного срока (а потом или переизбирается, или оставляет пост). Только венецианские дожи и нидерландские статхаудеры избирались пожизненно, т.е. бессрочно. Так же бессрочно избирается и иранский рахбар. А в Малайзии янг ди-пертуан агонг (СМИ иногда называют его "королем") избирается наследственными правителями штатов сроком на пять лет. Может, стоит объявить Республику Святого Марка и Республику Соединенных Провинций, а заодно Исламскую Республику Иран монархиями, Малайзию республикой или вновь сослаться на "исключения"? Но это не единственные подобные примеры (3). Если серьезно, то вопрос о срочности/бессрочности правления главы государства представляется, мягко говоря, не самым важным.
Разумеется, я не призываю вовсе отказаться от разделения государств на монархии и республики. Лишь предлагаю признать его, как уже сказано, относительно условным. Да, Францию нельзя отнести к монархическим государствам, а Бруней к республиканским. Однако на самом деле затруднительно называть Испанию или Японию монархиями, а Объединенные Арабские Эмираты - республикой. Точнее называть можно, но все же непонятно, на каком основании можно говорить о единовластии применительно к упомянутым национальным государствам. Только потому, что в одном есть король, а в другом тэнно? И как считать республикой государство, президента которого выбирают семь эмиров? Опять же только потому, что этот глава - президент?
Кстати, мне не раз доводилось слышать, что монархии и республики надо различать именно по титулам глав государств. Дескать, там, где есть король или султан, - монархия, а где президент - республика. Это уже просто профанация. С содержательной точки зрения титул, как правило, не имеет существенного значения. Главное не титул, а статус. Иной президент имеет кратно больше полномочий, чем какой-нибудь король.
По моему мнению, возможны три подхода. Можно вообще отказаться от использования каких-либо критериев и принимать во внимание только "самоопределение" государства. Упрощенно, если государство называет себя монархией, так или иначе фиксирует это в своих правовых актах, то оно есть монархия, если называет себя республикой - то республика. Можно ссылаться на существование гибридных форм, т.е. различных "монархических республик" и "республиканских монархий". Или можно презюмировать отсутствие единства формальной и фактической организации власти и на основе гибких критериев выделять "фактические монархии" в числе республик и "фактические республики" в числе монархий. Нередко так и поступают, отсюда, например, утверждения о том, что Рим в эпоху принципата был "фактической монархией", а Речь Посполита - "фактической республикой". Есть причины считать "фактической монархией" Корейскую Народно-Демократическую Республику, а Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии - "фактической республикой" и т.д.
Три этих подхода вполне конструктивны, но с научной точки зрения небезупречны. Поэтому все же необходимо выработать альтернативную классификацию форм правления.
Не претендуя на всеохватность и отказываясь от выделения единого теоретического критерия, опираясь исключительно на практику современных государств (а также учитывая традицию различения парламентских, президентских и смешанных республик), я предлагаю выделять восемь форм правления: 1) деспотическая, 2) парламентско-правительственная, 3) парламентская, 4) президентская, 5) президентско-парламентская, 6) централистская, 7) богословская, 8) "народная" ("государство масс"). Все формы, за исключением первой, предполагают субъектность наций. Но противопоставлять деспотические государства всем остальным или объединять все "недеспотические" в одну группу (тип, вид) я не считаю нужным, поскольку различия между ними достаточно существенны. Можно разве что объединить в одну группу формы правления, основанные на принципах разделения властей и парламентаризма - парламентско-правительственную, парламентско-директориальную, президентскую и президентско-парламентскую.
Деспотическое государство (деспотия). Слово "деспотия" (греч. despot ia -"неограниченная власть") исходно не имеет негативного значения. В деспотическом государстве власть имеет божественный источник и осуществляется наследственным правителем (Бруней, Катар, Оман), выборным правителем и его электоратом, составляющим небольшую группу лиц (Святой престол, ОАЭ), правящим родом, из которого первыми лицами рода отбирается правитель, пользующийся широкими полномочиями (Саудовская Аравия), двумя правителями, отбираемыми согласно древним обычаям (Свазиленд, там есть нгвеньяма и ндловукази, т.е. условные "король" и "королева-мать" (4)). Ограничения власти правителя со стороны подданных, за исключением отдельных высокостатусных групп, либо отсутствуют, либо предельно минимальны. Отсюда, собственно, и "деспотия". Впрочем, правитель в любом случае так или иначе ограничен религиозными и правовым (включая международные) нормами, обычаями и традициями. Такие государства сейчас называют абсолютными монархиями, но это неправильно, поскольку, во-первых, абсолютное единовластие невозможно, а во- вторых, в некоторых деспотиях нет даже номинального единовластия (ОАЭ, Свазиленд) (5). Что касается дуалистических монархий - Иордания, Марокко, с определенными оговорками Лихтенштейн (6), - в которых власть наследственного правителя заметно ограничивается нацией и парламентом, но при этом остается достаточно сильной, то их надо характеризовать как государства постдеспотические. Это не отдельная самостоятельная форма правления, а переходная форма. Переходная, скорее, относительно парламентско-правительственного правления.
Парламентско-правительственное государство. В таком государстве власть исходит от нации, правление основано на принципах разделения властей и парламентаризма. Верховенством в системе власти обладает парламент, целиком или частично избираемый гражданами на прямых выборах, и правительство. Глава государства либо наследственный "конституционный монарх" (Испания, Нидерланды, Япония), либо выборное должностное лицо, избираемое парламентом (Греция, Италия, Турция), специально образуемой коллегией (в Германии президент избирается Федеральным собранием, состоящим из членов бундестага и делегатов ландтагов, в Индия президента избирает коллегия выборщиков, состоящая из выборных членов парламента и законодательных собраний штатов) или гражданами (Австрия). Формальным главой исполнительной власти является либо глава государства (Индия, Нидерланды), либо глава правительства (Япония). Последний всегда выступает фактическим главой государства и исполнительной власти. Допустим, впрочем, и некий дуализм главы государства и главы правительства в том случае, если у первого имеется не только властная компетенция, но и возможность ею пользоваться самостоятельно (Греция). Глава государства в обязательном порядке назначает главой правительства лидера партии или партийной коалиции, имеющей парламентское большинство. Правительство формируется из представителей партии или коалиции, имеющей парламентское большинство, они могут совмещать работу в правительстве и членство в парламенте. Данные правила прописываются нормативно или не прописываются, но логически выводятся из конституционных положений об ответственности правительства перед парламентом, о парламентском доверии правительству как обязательном условии его работы. За выборами нового состава парламента или палаты парламента, избираемой на прямых выборах, следует формирование нового правительства. В случае утраты доверия парламента правительству надлежит уйти в отставку. Глава государства не имеет права самостоятельно отставить правительство. Но может иметь право распустить парламент или одну из его палат в особых случаях. Парламент может иметь право отстранить избранного главу государства или даже наследственного опять же в особых случаях. Остается добавить, что в современной терминологии подобные государства именуются парламентскими (и "неопарламентскими") республиками или парламентскими монархиями.
В Великобритании, именуемой "колыбелью парламентаризма" (это не так, первый европейский парламент появился, по одной версии, в Исландии, по другой - в Испании) и "классической парламентской монархией", сохраняются определенные пережитки деспотизма. Британская нация на конституционном уровне не заявляется источником и носителем власти, конституция вообще отсутствует, король (королева) - глава парламента; более того, теоретически считается, что власть исходит от короля-в-парламенте ( королевы-в-парламенте) и т.д. Тем не менее "по совокупности признаков" Великобританию следует относить именно к парламентско-правительственным государствам. Это как раз тот случай, когда "исключение подтверждает правило".
Парламентское государство. Единственным таким государством является Швейцария. Ее государственный опыт довольно оригинален и явно не сводим к особой форме парламентской республики или, пользуясь моей терминологией, парламентско-правительственного государства. Верховная власть в Швейцарии осуществляется преимущественно парламентом (Союзным собранием). Он избирает из числа швейцарских граждан директорию (Союзный совет), выступающую одновременно "коллективным главой государства" , "коллективным президентом" и правительством, функционирующую на основе коллегиального принципа (президент и вице-президент избираются Союзным собранием из числа членов Союзного совета сроком всего на один год, при этом переизбрание на следующий срок запрещено). На практике места в директории распределяются между парламентскими партиями пропорционально количеству имеющихся у них депутатских мандатов. Также соблюдается конституционное требование равного представительства в директории языковых регионов. Директория несет ответственность перед парламентом, хотя в швейцарской Конституции прямо не предусмотрено право парламента распускать директорию или отрешать ее членов. Роспуск парламента или его палат в ней тоже не предусмотрен.
Президентское государство. Его образцами нужно назвать Российскую Федерацию и Соединенные Штаты Америки. В президентском государстве власть также исходит от нации и также провозглашаются принципы разделения властей и парламентаризма. Только верховенством в системе власти обладает глава государства, одновременно возглавляющий исполнительную власть (президент). Он избирается на выборах - прямых или косвенных (в США президента избирает специальная коллегия выборщиков, в Пакистане - парламент). Глава государства формирует правительство и возглавляет его (США), либо назначает главу правительства и формирует правительство вместе с ним (Россия). Правительство несет ответственность только перед главой государства. Парламент, целиком или частично избираемый на прямых выборах, может участвовать в формировании правительства, также может иметь право выносить вотум недоверия правительству (но это не влечет его отставку) и/или инициировать процедуру отстранения главы государства в особых случаях. Глава государства, в свою очередь, может иметь право роспуска парламента или одной из его палат также в особых случаях. Президентские государства - это президентские ("суперпрезидентские", "монопрезидентские", "неопрезидентские") республики в современной терминологии. Президентов нередко называют "республиканскими монархами", "демократическими монархами". С понятными оговорками это, думается, уместно.
Президентско-парламентское государство. Такое национальное государство характеризуется дуализмом главы государства (президента), избираемого на прямых выборах, и парламента, целиком или частично избираемого на прямых выборах. Главой исполнительной власти может быть как глава государства (Франция), так и назначаемый им глава правительства (Украина). Глава государства имеет право самостоятельно назначать главу правительства, но на практике реализовать его может лишь при наличии лояльного парламентского большинства; в противном случае ему приходится назначать выдвиженца парламента (Франция). Либо глава государства нормативно обязан назначить выдвиженца парламента (Украина). Формирование правительства производится главой государства по представлению главы правительства (Франция) или парламентом опять же по представлению главы правительства и с участием главы государства (Украина). Правительство, соответственно, несет ответственность одновременно перед главой государства и парламентом. Выражение парламентом вотума недоверия правительству влечет его отставку. Глава государства имеет право отстранить правительство (Франция) или не имеет (Украина). Парламент может отстранить главу государства, а тот вправе распустить парламент в особых случаях. Определенно следует выделять президентско-парламентскую ("французскую") и парламентско-президентскую ("украинскую") "субформы" правления. Тем более что принято деление на президентско-парламентские и парламенско-президентские республики. Дуализм в президентско-парламентском государстве задает предпосылки для двоевластия. Причем двоевластия даже не главы государства и парламента, а главы государства и главы правительства. В связи с этим допустимо говорить о президентско-правительственном государстве.
Централистское государство. Источником и носителем власти в таком государстве, естественно, тоже провозглашается нация. Но разделение властей и парламентаризм отвергаются, в основу правления закладывается принцип централизма ("демократического централизма"). Высшим органом власти выступает национальное представительное собрание, избираемое посредством прямых (Вьетнам, Северная Корея, Куба) или косвенных выборов (Китай). Национальное представительное собрание либо избирает свой постоянный орган, главу государства и формирует правительство (Китай, Вьетнам). Либо избирает свой постоянный орган и его председателя, одновременно являющегося главой государства и правительства, и формирует правительство (Куба). Либо избирает свой постоянный орган и его председателя, еще один высший орган власти и его председателя и формирует правительство (Северная Корея, там покойный президент Ким Ир Сен конституционно провозглашен "вечным президентом", его сын и преемник Ким Чен Ир возглавляет Государственный комитет обороны, не будучи главой государства формально, он фактически выполняет его функции). Должностные лица, избранные или назначенные национальным представительным собранием несут перед ним ответственность и могут быть им отстранены. Роспуск национального представительного собрания не предусматривается. Главенствующую роль в централистских государствах играют правящие коммунистические партии, фактически составляющие часть государственного аппарата, руководство ею и государством обычно совмещается в одних руках. Создание других партий либо не допускается, либо они образуют постоянную коалицию вместе с правящей партией. Централистские государства сами себя определяют как "социалистические государства". В СССР, который был эталонным централистским государством (даже с учетом своего федеративного устройства), была разработана концепция "социалистической республики" ("советской республики", "народно-демократической республики").
Богословское государство. Такое государство в мире тоже только одно - Иран. Источником власти в нем конституционно провозглашен бог. Нация реализует данное богом право на политическую власть. Правление основано на принципе "велаят-е факих" (власть богослова-законоведа), также признаются принципы разделения властей и парламентаризма, впрочем, в заведомо ограниченном объеме. Глава государства (рахбар) избирается из числа авторитетных шиитских богословов-законоведов специальной коллегией (Советом экспертов), члены которой в свою очередь избираются на прямых выборах из числа религиозно-политических лидеров. Эта коллегия полномочна смещать главу государства в особых случаях. Глава исполнительной власти (президент) избирается на прямых выборах, избрание утверждается главой государства. Парламент (Исламский консультативный совет) целиком избирается на прямых выборах. Практически все его решения подлежат одобрению специальной коллегии (Совета по охране конституции, члены которого назначаются рахбаром и Исламским консультативным советом на паритетных началах), споры между ней и парламентом разрешаются еще одной специальной коллегией (Ассамблей по определению государственной целесообразности, ее члены назначаются рахбаром) или главой государства. Глава исполнительной власти несет ответственность перед главой государства и парламентом и должен получать вотум доверия парламента после формирования правительства до начала его работы. Глава государства может отстранить главу исполнительной власти, парламент может вынести вотум недоверия правительству. Сам парламент не может быть распущен, во всяком случае, Конституция это не предусматривает.
"Народное" государство ("государство масс", джамахирия). Опыт создания такого государства также уникален. Но и его не следует игнорировать. В Ливии (Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии) отвергаются не только разделение властей и парламентаризм, но и народное представительство. Источник власти - бог, но принципиально не это. Страна попыталась максимально приблизиться к анархии в академическом понимании этого слова. Нация ("массы") там правит непосредственно. Все взрослое население страны участвует в местных собраниях (народных конгрессах). Они выбирают свои исполнительные органы (народные комитеты). Руководители местных собраний и их исполнительных органов автоматически становятся членами провинциальных собраний. Властная система замыкается национальным собранием (Всеобщим народным конгрессом), образуемым из руководителей местных и провинциальных собраний и их исполнительных органов, и исполнительным органом самого национального собрания (Всеобщим народным комитетом), выступающим своеобразным аналогом правительства. У национального собрания и его исполнительного органа есть руководители, но они не возглавляют государство. Поскольку, повторюсь, народное представительство отрицается, нация правит непосредственно. "Народность" дополнительно поддерживается регулярными ротациями. Впрочем, функции главы государства и исполнительной власти по факту выполняет "лидер Ливийской революции" (теоретик и основатель джамахирии Муаммар Каддафи), его директивы обязательны для исполнения, ему подчинена система специальных контрольных органов (революционных комитетов).
Данная классификация не учитывает всего многообразия мирового государственного опыта. И, как уже сказано, я сознательно сконцентрировался только на современности, исключив исторические прецеденты. Это тема отдельного большого исследования, которое ждет своих авторов. Но в любом случае деление форм правления исключительно на монархические и республиканские не может удовлетворять ни научным, ни практическим потребностям. Новая классификация совершенно необходима. Надеюсь, что мои предложения смогут послужить основой для нее.
Примечания:
1. Это бы усложнило, "утяжелило" описания правления, не добавив ничего по сути.
2. Карл Габсбург, один из самых могущественных правителей в истории Запада, объединивший под своей рукой Арагон, Кастилию, Неаполь, Германию, при коронации императором Священной римской империи в 1520 г. услышал от курфюрстов: "Помни, что этот трон дан тебе не по праву рождения и не по наследству, а волей князей и курфюрстов Германии".
3. Тибетскую теократию XVII-XX вв. принципиально невозможно отнести ни к монархиям, хоть наследственным, хоть даже выборным, ни тем более к республикам. Слишком специфичен порядок поиска нового далай-ламы, точнее, нового воплощения бодхисаттвы Авалокитешвары (среди маленьких детей, в том числе совершенно незнатного происхождения) и его признания.
4. Нгвеньямой становится один из сыновей ндловукази, которая отбирается из жен предыдущего нгвеньям.
5. Понятия абсолютной монархии и абсолютизма недобросовестные критики-просвещенцы, а затем вторившие им либеральные и левые историки толковали как правление, не связанное законами, как ничем и никем не ограничиваемую власть монарха. Между тем как в действительности monarchia absoluta понималась в XVII-XVIII вв. в первую очередь как "совершенная монархия", твердая монаршая власть, оформленная и ограниченная в том числе правом, способствующая развитию государства и защищающая его от угроз рецидивов феодальной вольницы, религиозных войн и т.д.
6. "Дуалистическая монархия" - это, если угодно, "двойственное единовластие". Как единовластие может быть двойственным, полагаю, следовало бы спросить у тех, кто ввел это понятие в науку, и тех, кто его употребляет.