Контрольный замер

Пожалуй первое, что заслуживает особого внимания, и что прежде всего бросается в глаза – расхождение полученных утром 15 марта результатов выборов единого дня голосования с имевшимися прогнозами, подготовленными ФОМ по проведенным им исследованием.

И расхождением это идет по основному параметру – результатам «Единой России». Не скрывалось, что сам ФОМовский опрос и расчет предполагаемых результатов проводился по заказу партии власти. Соответственно, если отвлечься от версии о том, что высокий результат ЕР прогнозировался лишь для того, чтобы оказаться не вполне подтвержденным и доставить удовольствие ее оппонентам – то либо мы имеем свидетельство упадка профессионализма «Фонда общественное мнение», либо наблюдаем реальное изменение настроений избирателей всего за месяц, поскольку опрос проводился в середине февраля.

Сделанные на основании опросов расчеты ФОМа давали партии власти от 59 до 70%. Выборы же доказали, что в зависимости от региона «Единая Россия » получила от39 до 70% голосов избирателей.

В Воронежской области ожидалось 60%, результат пока на уровне 55%.

В Калужской области ЕР предсказываюсь 64,6%, получено 53,5%.

В Курганской – ожидалось 67,9%, на деле оказался 41%.

На Алтае – 63%, получилось 43,88%.

В Свердловской области должно было быть 59,1%, оказалось 39,79%.

В Хабаровском крае ожидалось 59,8%, реально получилось 47%

Только результаты в Ямало-Ненецком округе и Рязанской области демонстрируют разницу, вполне укладывающуюся в статистическую погрешность. На Ямале «Единая Россия» должна была получить по прогнозам ФОМ 69,3%, в реальности же наслаждается – 64,67%. В Рязанской же области, ей предсказывались 56,6%, реальность же была несколько менее благосклонной 56,1%.

В целом, так или иначе, результат получился заметно ниже ожидаемого. В комментариях представителей самой «Единой России» и некоторых глав региональных избиркомов говорится об обратном – о положительной динамике, в сравнении в предыдущими выборами аналогичного уровня в этих же регионах. Однако, сравнение проводится с выборами 2004 и 2006 гг. А это вряд ли корректно, поскольку в 2004 году на федеральных выборах «ЕР» получала 37% голосов и рейтинг ее в целом поднимался, а 2006 год – был временем еще не полного отождествления «Единой России» с самым популярным политиком России – премьер-министром страны Владимиром Путиным.

Сейчас ситуация оказывается более близкой к тому, что было как раз три года назад – весной 2007 года. Из восьми регионов, где проходило пропорциональное голосование по выборам в законодательные собрания, в четырех ЕР если и не утрачивает большинства – то только за счет депутатов одномандатников.

В Курганской области она имеет 41% голосов, тогда как КПРФ – 25%, эсэры – 17,2%, ЛДПР – 12,66%. То есть формально оппозиционным партиям досталось почти 57% голосов.

На Алтае у «Единой России» - 44,38%, тогда как у КПРФ – 24,89%, «Справедливой России» - 16,01%, ЛДПР – 11.75%. Вместе у «оппозиции» - 52%.

В Свердловской же области партия власти получила худший результат – 39,79%. Именно здесь, оппозиция имеет общий результат в 57% голосов (КПРФ – 21,5%, «Справедливая Россия» - 19%, ЛДПР – 16,88%).

Можно конечно говорить, что определение «оппозиционная партия» как минимум в отношении ЛДПР звучит более чем условно – и если бы распределение мандатов напрямую зависело от полученных голосов, «Единая Россия» вместе с подконтрольной власти ЛДПР все равно обладала бы большинством и в этих регионах. Однако это уже другой вопрос. И даже при такой ситуации стоит учитывать, что ЛДПР послушна и управляема только тем, кто на данный момент сильнее – и в ситуации, когда формирование большинства зависело бы от нее – она могла бы и отказаться от своей показной преданности. Точно также коалиционное большинство – это во всех случаях ситуация, существенно отличная от обладания одной доминирующей партией квалифицированным большинством в две трети мандатов.

Вместе с этим значимо усиление внутриэлитного конкурента ЕР и одновременно конкурента КПРФ на левом поле – «Справедливой России». Как минимум в трех из восьми регионах (Курганской, Свердловской и на Алтае) она вышла на третье место по итогам голосования и обошла ЛДПР, в Свердловской области набрала почти 20% голосов и вплотную приблизилась к КПРФ с ее 21% голосов, а так же получила пост мэра Усть-Илимска. Впрочем, КПРФ имеет, как кажется, более значимый приз, признаваемый чуть ли не основной сенсацией выборов, – победу в борьбе за пост мэра Иркутска. Однако нужно учитывать, что эта победа – не столько результат популярности самих коммунистов, сколько итог внутрипартийной борьбы в «Единой России».

Как отличительную черту выборов ЦИК отмечает рост явки избирателей.

И здесь можно отметить два обстоятельства – в нынешней ситуации рост явки является отражением не столько доверия к системе и к существующей власти, сколько показателем активизации недовольства, что сказалось и на голосовании. И второй, смыкающийся с первым момент – рост явки приводит к падению голосов доминирующей партии и росту «оппозиционного» голосования.

Безусловно, столь неприятная ситуация для «Единой России» сложилась лишь в половине регионов, причем по общему количеству мандатов за счет мажоритарной части голосования все равно большинство остается у нее. Но, действительно, это воспроизводит ситуацию весны 2007 года. Когда в какой-то момент монополия ЕР на парламентское большинство оказалась под вопросом. Только на этот раз в ситуации, когда самый популярный политик в России прочно идентифицируется с этой партией и ее возглавляет.

Если нынешний официальный результат единого дня голосования, особенно на фоне его расхождения с прогнозами ФОМа, является отражением падения поддержки ЕР, в частности – непосредственно за последний месяц – это очень неприятная для власти ситуация.

Дело, однако, и в том, что мы не можем с точностью утверждать, что именно отражают имеющиеся результаты последних выборов.

Возможно – реальное изменение поддержки партии власти.

Возможно – результат осеннего демарша оппозиционных партий, протестовавших против массовых фальсификаций на выборах 11 октября и ответную реакцию власти, сознательно решившей подыграть оппозиции для создания эффекта большей демократичности.

Возможно – некий момент сознательной игры части российской элиты против Владимира Путина и нанесение удара по нему через ослабление позиций возглавляемой им партии.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67