"Власть Маршрута". Постановка проблемы

Нет науки о путешествиях…

Иван Гончаров, «Фрегат Паллада», 1855

* * *

В российской гуманитарной науке произошло важное и долгожданное событие.

Совершенно очевидно, что развитие туризма и глобальных трудовых миграций делает человечество с каждым десятилетием всё более мобильным. И нет сомнений, что многие из этих перемещений оказываются путешествиями – если не по замыслу, то по факту всего произошедшего. Однако исследования этого феномена, как в мире, так и в России, заметно отстают от жизни. Внятной и целостной науки о путешествиях по-прежнему нет. Даже само понятие путешествия до сих пор не имеет устоявшегося определения.

И вот в декабре 2012 года в Москве состоялась первая в нашей стране международная интердисциплинарная конференция, посвящённая этой проблематике – «Власть Маршрута: путешествие как предмет историко-культурного и философского анализа»[1]. Соорганизаторами выступили Институт РАШ (Русская Антропологическая Школа) и Крымский геопоэтический клуб, научной площадкой – Российский государственный гуманитарный университет. Идея вызревала в недрах РАШ давно, и окончательно оформилась в процессе общения заместителя директора РАШ Ирины Протопоповой и автора этих строк на конференции «Киммерийский топос: мифы и реальность» в сентябре этого года в Коктебеле. Снова, как и столетие назад, прославленный Дом Поэта (ныне Дом-музей Максимилиана Волошина) способствует диалогу представителей самых разных, даже диаметральных областей интеллектуальной деятельности.

* * *

Разумеется, этот проект имеет свою предысторию. Первым заметным этапом дискуссии по проблеме путешествия на отечественном пространстве стала в 2000 году петербургская исследовательская школа «Междисциплинарно-культорологический и теоретико-географический аспект путешествий» в рамках Семинара по биогерменевтике, возглавляемого биологом и биосемиотиком Сергеем Чебановым[2]. Участвовали авторы питерские и московские, в том числе мэтр российской географической науки Владимир Каганский – ставший одной из знаковых фигур и на нынешнем саммите. В дальнейшем проблематика путешествий периодически рассматривалась на семинарах в московском НИИ природного и культурного наследия под руководством Дмитрия Замятина. Одним из наиболее заметных событий в истории этой проблематики стал выход весной 2012 года в санкт-петербургском издательстве «Алетейя» сборника исследовательских статей о феномене путешествия (в его модальности туристической, образовательной, паломнической и др.), где специальное внимание уделено опыту русских путешественников.[3]

Феномен путешествия имеет очевидные пересечения практически со всеми формами человеческой деятельности, как имеющими игровую природу, так и не сводимыми к ней, – кроме разве что материального производства. Поэтому в конференции в РГГУ приняли участие представители едва ли не всех возможных гуманитарных сфер: философии, антропологии, культурологии, искусство- и литературоведения, географии, геопоэтики, – из научно-исследовательских центров нескольких стран, а также представители искусств, выступающие в роли независимых исследователей. Конференция проходила в виде трёх секций, скомпонованных как «географическая», «культурологическая», «антропологическая» (деление довольно условное – ввиду как пересечения дисциплин, так и множественности научных интересов, свойственной многим выступавшим).

По словам куратора проекта от РАШ, философа Константина Бандуровского, путешествие становится одним из ключевых явлений современного мира в связи не только с экономическими процессами, формирующими глобальный рынок рабочей силы, товаров и идей, или с развитием туризма, но и с тем, что оно стало универсальной метафорой воспитания, формирования человеческой личности, духовных поисков. «Сегодня немыслимо познать себя и окружающий мир без путешествия, независимо от того, насколько часто человек путешествует, и путешествует ли вообще или занимается вебсёрфингом в Инернете. Этот феномен становится полем, на котором возможно взаимодействие разных дискурсов, в ином случае не пересекающихся; что, собственно, также оказывается своего рода научным путешествием, интеллектуальным приключением, каковой стала наша конференция», – отметил Бандуровский.

* * *

Элемент приключения действительно присутствовал с самого начала. В качестве одной из центральных проблем на конференции обозначился достаточно давний и кажущийся неразрешимым спор между двумя корифеями: конфликт между взглядами на социокультурную природу путешествия. По мнению патриарха географической науки, автора, в частности, теории поляризованной биосферы Бориса Родомана, путешествием можно назвать любое «длительное и многоэтапное передвижение по какой-либо территории или акватории для её изучения, а также с разными познавательными, общеобразовательными, спортивными, оздоровительными, рекреационными, развлекательными и иными целями». Его знаменитый ученик, теоретик классиологии Владимир Каганский считает путешествие элитарным видом человеческой деятельности и решительно разводит его с явлениями масскульта, в первую очередь с туризмом. Уже одна эта смысловая дихотомия, чреватая терминологической путаницей, создавала то, что называется «напряжённым семантическим полем». Отстаивая свои позиции, участники диалога тем не менее двигались в сторону обретения общего языка. (Забегая вперёд, скажу, что опыт дискуссии оценен всеми участниками весьма положительно, и конференция в будущем может стать регулярной.)

Возможности услышать все доклады у автора этих строк, увы, не было, поэтому ограничиваюсь описанием фрагментарным – сожалея, в том числе, о совпадении по времени собственного выступления с докладом «Сплав по реке в структуре дорожных дискурсов уральского травелога XVIII-начала XX века» пермского филолога Елены Власовой.

Основоположник гуманитарной географии Дмитрий Замятин говорил о теоретических сторонах исследования путешествия, в частности о проблеме множественности пространств, внутри которых проходит маршрут путешественника, о взаимном их наложении. Особенно много вопросов слушатели задавали сотрудникам НИИ природного и культурного наследия Вадиму Рябикову (тема – «Посвящающее путешествие как практика сепарации-индивидуации»: автор является, помимо прочего, практикующим психологом) и Кириллу Павлову, чей доклад затрагивал в основном практические аспекты: убедительная попытка алгоритмизировать технологическую сторону путешествия на основе осмысления чужого и собственного туристического и инструкторского опыта. Запомнился, в частности, ответ Павлова на каверзный вопрос, чтó ему, как прагматику, кажется менее приемлемым для путешественника, изучающего местную кухню на экзотическом маршруте – попробовать галлюциногенные растения или человеческое мясо: «Человечина, во всяком случае, не вредна»…

Ведущий научный сотрудник Института философии РАН Юлия Синеокая в своём докладе предложила подход к феномену путешествия как к энтелехии – форме осуществления человеком самого себя. Целых два выступления были связаны с романом украинского писателя Сергея Жадана «Ворошиловград». Завкафедрой современной русской литературы Уральского государственного педагогического университета Нина Барковская говорила о присутствующей в данном романе и в творчестве Жадана в целом номадической концепции, мотиве трансгрессии или транзита. В докладе культуролога Екатерины Дайс сюжет романа рассматривался как архетип опасного путешествия, пронизанного эзотерическими коннотациями: прибытие героя на родину оказывается мистическим возвращением к самому себе.

В некоторых докладах путешествие выступало скорее не как объект, а как рамка исследования, тем не менее и эти выступления привлекли к себе серьёзное внимание; особо назову богато иллюстрированный кинокадрами доклад аспирантки Европейского университета в Санкт-Петербурге Елены Казаковой «Путешествие взрослого и ребёнка как поджанр road-movie: персонажи, сюжеты, топосы» и выступление философа Вадима Штепы о глобальной тенденции исхода из мегаполиса как разновидности путешествия, становящейся всё более актуальной. Константин Бандуровский в своём докладе подчеркнул ту роль, которую путешествие играет в построении действия в кино последних двух десятилетий, в т.н. «медленном кино». Анализ таких фильмов оказывается непростой задачей для исследователя, поскольку требует выработки особого языка. Чтобы найти подход к этому явлению, докладчик обратился к истории кино, к анализу парадигматического фильма-путешествия, «Аталанте» Жана Виго.

Несколько участников конференции, не сумевшие приехать, представили тексты заочно. Отмечу здесь доклад Татьяны Бонч-Осмоловской (Австралия) о трагической судьбе экспедиции Лаперуза: путешествие как веер исторических возможностей, маршрут как пунктир, состоящий из точек бифуркации; исследование Владимира Ешкилева (Украина) о метафизике парикрамы – одной из разновидностей восточного паломничества; наконец, автобиографический текст Андрея Битова – историю поиска им индивидуальных жанровых параметров литературного путешествия.

* * *

Как бы интенсивно ни ломались копья на предмет того, чем является, а чем не является Путешествие, у этого феномена имеется как минимум один абсолютно необходимый смыслообразующий атрибут (элемент) – Маршрут. И где бы не осуществлялось путешествие: в наземном ландшафте, во внешне однообразном океане, в мире снов, в виртуальных или мифологических мирах, в любых фазовых пространствах – каждому моменту путешествия соответствует включённая в маршрут определённая точка пространства (неважно, реального, виртуального или воображаемого).

Таким образом, маршрут жёстко связывает пространство со временем, сплавляет их в единый пунктир, точнее, непрерывную кривую. Тем самым временнáя координата, намертво связанная с линией маршрута (схематически сводимой к одному из пространственных измерений), становится как бы лишней, факультативной. А значит, путешественник, хотя бы метафорически, свободен от хронологической шкалы.

Мысль о путешествии как бы выталкивает нас за пределы пространственно-временного континуума: сравнивая эпизоды путешествия, мы должны мысленно отодвинуться от включающего их потока времени, чтобы охватить их единым взглядом. Взгляд из Вечности «очень кроткого создания, известного в современной науке под именем "Наблюдатель"», – по концепции британского философа Джона Данна[4]? Почему бы и нет.

«Взглядом из Вечности» (окольцуем пока что кавычками чересчур крылатую, на первый взгляд, формулировку) можно объяснить, например, известный странный феномен, упоминаемый на конференции в докладе Андрея Битова: убедительный текст о путешествии может возникать даже до его начала.[5] С этим феноменом я связываю и давнее признание одного известного поэта – возможно, мистификационное, но от этого не менее симптоматичное – в том, что какие-то тексты о Средней Азии он написал ещё только в ожидании своей первой экспедиции.

Таким образом, Путешествие по своей сути – некая виртуальная Машина Времени... Или, ещё точнее, Конвейер Времени (Эскалатор Времени? Фуникулёр Времени?). Но к этой теме вернёмся как-нибудь позже.

* * *

Уникальность феномена путешествия заключается ещё и в том, что это, пожалуй, единственный вид человеческой деятельности, все стадии которого одинаково самоценны. Начало или середина пути по умолчанию не менее важны, чем финал. И в этом плане любое путешествие является «работающей» метафорой человеческой жизни в целом, её действующей моделью.

О том, что «жизнь – это путешествие», известно испокон веков. Речь теперь о том, чтобы всмотреться в обратную проекцию. Ведь действительно: старт любого путешествия, подобно детству, отмечен избытком чувств и дефицитом информации; финиш, подобно старости – перегружен накопленными знаниями и впечатлениями, но беден на эмоции, восприятие истощено…

«Путешественник», в таком случае, – почти полный синоним «человека». А исследовать путешествие – едва ли не то же самое, что изучать человеческую жизнь вообще, во всей её бесконечной сложности и поливариантности.

Возможно, именно поэтому познание природы путешествия до сих пор двигалось так медленно.

Примечания:

[1] Анонс и первые материалы конференции см. на сайте Русской Антропологической Школы

[2] См.: В.Л.Каганский "Междисциплинарно-культорологический и теоретико-географический аспект путешествий".

[3] Золотой век grand tour. Путешествие как феномен культуры. / Составление и общая редакция В.П. Шестакова. – СПб.: Алетейя, 2012. – 304 с.

[4] См.: Джон Уильям Данн. Эксперимент со временем. — М.: «Аграф», 2000. — 224 с.

[5] «…С этого момента началось так, что – я еду, зная, чтó напишу, хотя ещё не видел того места, которое буду описывать. То есть конструкция шла впереди меня. Надо было только как-то оплодотворить это – деталями и наружным опытом; а так мне всё было ясно…» - А.Г. Битов. Путешествие как литературный жанр. Текст к конференции «Власть Маршрута: путешествие как предмет историко-культурного и философского анализа».

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67