Уничтожение планеты

От редакции. Тема зла на самом деле актуальна не только для этики, но и для текущей политики. Зачастую оно проявляется в самых неожиданных формах. Многие эксперты уже подметили, что зло возвращается. Но есть ли своя специфика именно у политического зла? Если есть, готовы ли правовые и политические институты современного мира к возвращению «политического зла»? Может ли «радикальное зло» вернуться в каком-либо виде? Насколько эффективна риторика зла в качестве политического инструмента? Есть ли какая-то альтернатива риторике зла? Изменилась ли каким-либо образом риторика, использующая терминологию «зла»? РЖ продолжает дискуссию и публикует эссе американского философа и эссеистки Сьюзен Нейман. Директор Форума Эйнштейна в Потсдаме – организации, которая ставит своей целью междисциплинарные внеуниверситетские исследования общества, этики, понимания прошлого. автор книг «Зло в современной мысли» (2002) и «Моральная ясность: пособие для взрослых идеалистов» (2008) и др.

* * *

Люди часто злоупотребляют термином «зло». На самом деле существуют разные формы этого явления. Например, Холокост и зверства сталинизма – это не одно и то же, и было бы большой ошибкой приравнивать их друг к другу, хотя многие так и делают. Оба эти события являют собой образцы зла, разные по своим причинам. Самым страшным преступлением сталинизма являются не миллионы жертв, хотя это и ужасно, а тот факт, что для многих людей во всем мире опыт сталинизма уничтожил идеал прогрессивного общества, – идеал, берущий начало в эпохе Возрождения. Этого нельзя сказать о нацизме, который не отсылал к какому-либо идеалу.

Иное дело – терроризм. Особенностью современного терроризма является его нацеленность на людей как таковых, вне зависимости от их расы или социального положения. А ведь важнейшим из принципов морали, к которому человечество апеллирует с библейских времен, является необходимость по-разному обращаться с виновными и невиновными. Конечно, этого не происходит в случае таких природных катастроф, как землетрясения и цунами, но именно в этом и состоит отличие людей от природных явлений. Люди способны провести границу между виновными и невиновными. Террористы же полностью отрицают такое различие.

И сталинизм, и нацизм, и терроризм – это разные виды зла. Трудно сказать, что между ними общего, кроме того, что их результатом являются опустошение, боль и смерть. Но все же они различны. Поэтому, рассуждая о зле, гораздо важнее тщательно и подробно его анализировать, нежели давать ему определение в соответствии с какими-либо характеристиками.

Это тем более важно, поскольку человечество постоянно живет под угрозой возвращения зла. Более того, зло постоянно присутствует в мире людей. Так, определенные формы глобальной эксплуатации, безусловно, являются злом. Сама ситуация, когда мизерная часть населения планеты невероятно наслаждается роскошью, в то время как в мире ежедневно умирает двадцать пять тысяч детей от болезней и голода, – это зло. В этом нельзя обвинить какого-либо одного отдельного человека или какую-то отдельную страну. Подобную ситуацию порождает целый комплекс различных факторов.

Но в наших силах это изменить. В течение последних пятидесяти лет был достигнут значительный прогресс в данном направлении. В наш обиход вошло понятие прав человека, появилось определение геноцида, и хотя не всегда удается его предотвратить и не всегда понятно, что необходимо делать для его предотвращения, сам факт наличия международного органа, задачей которого является приведение к суду тех, кто повинен в преступлениях против человечества, уже является прогрессом. Это относится и к борьбе против расизма, которая идет во всем мире, и к вопросу о правах женщин. Прогресс наблюдается во многих сферах.

В то же самое время политики во всем мире отчаянно злоупотребляют риторикой зла. В 2001–2002 годах мне часто задавали такой вопрос: коль скоро Джордж Буш пользуется словом «зло», как можете позволять себе пользоваться этим словом вы, будучи убежденным противником его политического курса? Я знаю, что многие предпочитают и вовсе обходиться без этой терминологии, однако это большая ошибка. Ведь моральные понятия – это самое мощное оружие, которое есть в распоряжении человека, и отказываться от них только потому, что ими пользуются Буш или бен Ладен, означает дарить наше самое мощное концептуальное оружие тем, кто, скорее всего, им будет злоупотреблять.

Тем более что бороться необходимо с очень сильным врагом. Враг этот – не Усама бен Ладен, на борьбу с которым легко сплотить людей. Враг этот – неконтролируемый глобальный капитализм, который повинен в чудовищном неравенстве, который препятствует ходу демократического прогресса, так как чрезвычайно трудно достичь чего-либо без поддержки гигантских глобальных корпораций. В результате вмешательства корпораций во все выборы в США, например, уже долгое время наблюдается явный упадок политического процесса. Какими бы доводами это ни оправдывалось, необходимо этому препятствовать. Иначе можно ожидать не только уничтожения людей, а уничтожения всей планеты.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67