Статья главного редактора сайта Globalrus Александра Тимофеевского "Факультет ненужных вещей", опубликованная журналом "Эксперт", наделала в последние дни много шуму. Резкие нападки автора статьи на журналистский факультет МГУ вызвали бурный поток гневных отповедей со стороны самих журфаковцев и не менее активное одобрение со стороны многих других участников журналистского сообщества, на журфаке в большинстве своем не учившихся, однако, имеющих о нем отрицательное мнение.
Главным поводом для претензий Тимофеевского к журналистскому факультету является то обстоятельство, что он не смог из студентов и выпускников журфака набрать работников для своего сайта: "Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они - уж так совпало - оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. И нам стало даже интересно..." Следует обширный, однако довольно расплывчатый список претензий к журфаковцам: они некомпетентны, безответственны, ленивы, у них беда с общей эрудицией и нет элементарных навыков работы - притом, что журфаковцы обладают завышенной самооценкой и требуют для себя неоправданно высоких зарплат "с алогичным количеством нулей". Под конец, увлекшись, автор статьи оставляет в покое журфаковцев и рассказывает байку о толпах журналистов-непрофессионалов, которые всем сообществом дружно переписывают пресс-релизы. Однако остается непонятным, какое отношение это имеет собственно к журналистскому факультету.
Вообще-то текст Тимофеевского слабый, мутный, не всегда связный, стилистических огрехов в нем пруд пруди. Автор даже не дал себе труда показать мнение, отличное от его собственного, как будто сторонников образования, которое дает журфак, вообще нет в природе. Ни поражающие воображение карикатурные журфаковцы, мечтающие о "тысяче уев в месяц", ни столь же наивные, сколь и мудрые редакторы-работодатели, не названы по имени. Неизвестно, где автора статьи учили писать тексты, но очевидно, что не на журфаке, выпускники которого знают, как "Отче наш", что статья должна быть не эмоциональной руганью, а демонстрацией различных и, по возможности, обоснованных точек зрения. Встречаются и откровенно нелепые заявления, например, будто ни один известный ныне журналист не учился на журфаке МГУ.
Но главная проблема текста в неясной аргументации. Во-первых, непонятно, на кого, собственно, жалуется Тимофеевский. То ли журналистский факультет набирает не тех людей, то ли учит их плохо, то ли - эту возможность сам автор, кажется, и не рассматривал - некоторые студенты журфака плохо учатся, не желая получать то образование, которое им пытаются дать на факультете. Далее, что же предлагает автор статьи? А вот что: "Пора выпускать журналистов, специализированных в определенных областях: политике, экономике, культуре, модном сервисе, спорте. Специалиста легче научить писать, чем журналисту объяснить специфику, - таково солидарное редакторское мнение". Это предложение также непонятно кому адресовано. Должен ли журфак открыть вместо кафедр периодической печати, ТВ и стилистики русского языка кафедры моды и спорта? Или, может быть, журфак следует распустить, поручив подготовку журналистов спортивным институтам и курсам кройки и шитья?
Самый заметный недостаток статьи - отсутствие внятных ссылок на мнения конкретных людей и формулировки проблемы. В отличие от Тимофеевского, мы опросили не анонимных "знакомых редакторов" и "приятелей-буржуев", а работодателей и журналистов, знающих о проблемах журфака не понаслышке и не скрывающих своих имен. Вопрос в том, какие конкретные претензии у них есть к студентам и выпускникам журфака.
Среди работодателей, действительно, распространены отрицательные отзывы о деловых качествах студентов журфака. Прежде всего, считают они, ожидания студентов от зарплаты сильно завышены.
Журналист Первого канала, один из создателей программы "Спецрасследование" Александр Анучкин на протяжении своей карьеры дважды пытался набирать на работу студентов журфака, оба раза неудачно. "В первый пошел по самому простому пути - повесил в профильных вузах, в том числе и на журфаке, объявления. Откликов было много, с журфака звонили люди и спрашивали - а сколько денег? Это был 2000 год. Я отвечал: на испытательный срок 500 долларов. Это были очень хорошие деньги. Люди бросали трубки", - рассказывает Анучкин.
"В чем я соглашусь с Тимофеевским - это в том, что ожидания выпускников сегодняшнего журфака сильно завышены. Примерно вдвое от уровня рынка", - отмечает заместитель генерального директора ЗАО "Издательство Газеты "Труд" Василий Гатов.
Работодатели не видят во многих студентах стремления работать, да и учиться на собственном факультете. "Когда я говорил, что на учебу буду отпускать - не проявляли никакого интереса. Отвечали - "главное, на сессию, а на занятия - это мы решим", - рассказывает Анучкин.
Удивительно, но и работодатели, и сами преподаватели журфака говорят о неприемлемом внешнем виде студентов.
"Когда занятия превращаются в демонстрирование новых нарядов, сумочек и прочего, это уже не занятия", - говорит Антон Назаров, преподаватель журфака и директор по внешним связям Гильдии издателей периодической печати.
"Когда я приезжал на журфак, меня всегда удивлял внешний вид студентов. В таком же виде они и на работу приходили. Я бы такого "журналиста" не пустил бы на порог вообще", - горячится Александр Анучкин, который совершенно не производит впечатления пуриста, требующего каких-то невозможных стандартов внешнего вида.
Устроившись на работу, журфаковцы не могут зарекомендовать себя ответственными работниками: "Все просто - резюме, собеседование. Опыта нет. Говоришь с человеком, пытаешься понять. Даешь задание. Дальше - два варианта. Или человек исчезает вообще, или звонит через неделю и говорит, что ничего не получилось. "Я звонила, но не дозвонилась", - самый распространенный отмаз... Один мальчик все же остался. Я выгнал его на третий день - он делал три ошибки в слове из трех букв, не мог связать слова в предложении, хамил моим (!) источникам, которые я ему сдал, чтобы можно было начать работать. Не отвечал на телефонные звонки...", - жалуется тележурналист.
Наконец, некоторые студенты журфака необоснованно заносчивы даже в отношении работодателей: "У них нет желания начинать работу. Они считают, что их унижают заданиями... Ну и что, что у меня нет опыта? Зато я учусь на журфаке, а ты, такой злой дядя, вообще недоучка, чем и гордишься" (Анучкин). Тележурналист так и не нашел взаимопонимания со студентами журфака: "У нас реально не хватало репортеров, мы готовы были взять хоть черта лысого - только работай, учись, старайся. Но желающих не нашлось... В 2004-2005 годах через меня прошло человек 15 (журфаковцев). Никого не оставили. Вообще. А ребята, пришедшие осенью 2005 года из каких-то арбузолитейных техникумов, сейчас очень успешно работают".
В чем же причина всех этих претензий, чт о нужно менять? Может быть, само образование, даваемое на журфаке, недостаточно полное, там не готовят настоящих специалистов? "Насчет того, что журфак не дает никакой профессиональной подготовки, там очень мало собственно профессиональных предметов, это почти (на 85%) правда. Увы, как ни прискорбно мне это говорить как преподавателю факультета", - признается Назаров.
"Качество образования на журфаке не хуже и не лучше любого околофундаментального образования: выпускники педагогических вузов, скажем, ничуть не лучше... Невозможно огульно говорить - все журфаковцы плохие, а все не журфаковцы - лучше", - считает Василий Гатов из "Труда".
"Есть два вида выпускников журфака - "чистые студенты", которые все годы только и делали, что тусовали под Ломоносовым и пили пиво, и те, кто помимо журфака и вопреки ему работал в реальных СМИ. Нет такого - профессия журналиста, есть мастеровитость. Ее нельзя выучить, она есть функция от опыта и количества написанного... ремесло, такое же, как игра на музыкальном инструменте. Умеешь писать, имеешь слух - сможешь играть. Имеешь опыт, много тренировался - будешь писать (играть) достойно и за деньги", - говорит Гатов.
"Главная напраслина в том, что основная часть претензий к журфаку - это претензии не к нему, а к высшему образованию в целом. Это проблема подавляющего большинства вузов, которые сегодня вынуждены принимать тучу студентов за деньги, чтобы хоть какой-то уровень образования им обеспечить. И берут кого не лень! Главное - чтоб платили. Ведь у преподавателя журфака зарплата 300 долларов. Можно на это жить? Конечно, нет!" - возмущается преподаватель Назаров.
"Выход - в комплексных усилиях по улучшению качества высшего образования в целом, - говорит Назаров. - Нужно сильно переделывать практический блок преподавания, приглашать практиков на постоянную работу (пусть не полный рабочий день, но все же), акцентировать внимание на прохождении студентами практики. Но все это будет пшик, если не изменить принципа приема студентов. Их должно быть меньше, и основным испытанием должно стать не сочинение, не дающее исчерпывающего представления о человеке как о будущем журналисте, а творческий конкурс, где как раз должны оценивать уровень журналистского мастерства".
Таким образом, профессиональное образование журналисту нужно, однако от него требуется нечто большее - трезвая оценка своих сил, желание учиться конкретным приемам работы, способности и самоотдача. "Идеально было бы учиться и работать по профессии. Почему же профессиональное образование не поможет? Это набор штампов, которые знать необходимо, но что бы достичь топа, нужны способности", - говорит оператор телеканала "Россия" Евгений Полойко, работающий сейчас в Брюсселе.
Еще один важный вопрос - трудоустройство журналистов. В какой мере можно и нужно сочетать занятия в университете с работой в СМИ? Видимо, студентам журфака все же стоит не окунаться с первого-второго курса в работу и забрасывать занятия, а стараться получить от образования на журфаке все, что оно может дать. Практика показывает, что те студенты, которые действительно учились на журфаке, не испытывали трудностей в трудоустройстве на старших курсах.
Александр Смотров первые три курса журфака только учился и не сотрудничал постоянно ни с одним СМИ. На четвертом курсе он пришел стажером в информационное агентство, побывал еще до окончания вуза на стажировках в Праге и Копенгагене. Смотров получил диплом журфака МГУ в июне 2002 года и уже через девять месяцев был назначен корреспондентом РИА "Новости" в Лондоне.
"Конечно, бывали ситуации, когда приходилось пропускать занятия, но такие важные предметы, как иностранные языки (а я изучал английский, шведский и чешский), история зарубежной журналистики, спецсеминары, занятия по специальности, интересные лекции - старался не пропускать. И не только потому, что за это могли последовать какие-то санкции, незачеты и так далее, а потому что мне реально были интересны и нужны эти знания, в том числе и для моей работы", - говорит Смотров.
На вопрос о том, достаточно ли знаний, полученных на журфаке, для работы, Смотров отвечает: "Недостаточно, конечно. Недостаток восполняется из жизни, из практики, из общения с людьми, в том числе с коллегами по журналистскому цеху".