Страны бывают цивилизованными и варварскими. Несколько лет назад многие мои друзья и коллеги поспорили бы с этим утверждением, объявив его идеологическим. А вот сегодня оно выглядит как трюизм. И демаркационная линия между цивилизацией и варварством просто вопиет своей очевидностью: в цивилизованных странах людей не сажают в тюрьму за слова.
Информационные агентства сообщают, что депутат Госдумы Сергей Абельцев подал заявление в прокуратуру: он усматривает в статье Ходорковского, опубликованной 3 марта в "Независимой газете", признаки экстремизма.
Как следует это комментировать? Комментарий должен состоять из двух пунктов. Во-первых, в статье Ходорковского нет экстремизма, а во-вторых, сама идея уголовного наказания за выражение мнения в газете выглядит абсурдом и средневековьем.
Сразу оговорюсь, что я не являюсь поклонником Михаила Ходорковского – ни как бизнесмена, ни как политика и литератора-заключенного. Я также не в восторге от содержания его последней статьи "Узаконенное насилие". Довольно трудно сочувствовать бывшему олигарху, внесшему наряду с остальными героями эпохи свой весомый вклад в расшатывание судебной системы, в обучение судей "решать вопросы", а затем самому ставшему жертвой.
Еще труднее всерьез относиться к опубликованному в "Независимой газете" набору банальностей, которые известны любому гражданину Российской Федерации, имевшему дело с местной судебно-следственной машиной. У Ходорковского-интеллектуала очень примитивное представление о социальной реальности, напоминающее идеи недоучившегося студента-анархиста: он борется с "Системой". Разумеется, никаких рецептов такой борьбы у Ходорковского нет, да и быть не может.
И вот в этой ситуации обвинять безобидного автора трюизмов, сидящего за решеткой, в экстремизме? Пошло и недостойно человеческого достоинства. Но обвинители настаивают: за фразу "Систему нужно разрушить" следует сажать в тюрьму. Это и есть самое настоящее варварство и, не побоюсь этого слова, экстремизм.
Конечно, идея искать и находить повсюду экстремизм в нынешней России чертовски актуальна. Но давайте представим себе, к чему это приведет? Скажем, любая критика в адрес чиновников может расцениваться как разжигание социальной ненависти к группе "чиновники". Любая критика религии обернется для ее авторов уголовной статьей. Что вообще останется в России, если действующее законодательство будет применяться по всей строгости, а для каждой газетной статьи найдется тот, кто усмотрит в ней экстремизм? А останется одна большая тюрьма для всех, кто когда-нибудь пытался воспользоваться своим конституционным правом на свободу слова. Хотят ли искатели экстремизма такого будущего для своей страны? Я не знаю.
Зато я твердо уверен в одном. Важнейшей задачей современной российской политики является принятие поправки к Конституции, эквивалентной знаменитой первой поправке в США. Она должна в явной форме запрещать любые законы, которые ограничивали бы свободу слова и свободу публикаций в СМИ. Более того, все попытки введения таких законов должны быть наказуемыми – не тюремным заключением, а крупными штрафами. Нынешняя редакция 282 статьи Уголовного кодекса и аналогичные творения варварского и репрессивного сознания российских законодателей должны в свою очередь отправиться на свалку истории.
Зачем это нужно? Конечно, не только для того, чтобы Михаил Ходорковский мог продолжать радовать нас своими статьями. Все дело в том, что без фундаментального, действенного и реального права на свободу слова невозможна демократия, невозможно гражданское общество, невозможно защищать все остальные права и свободы гражданина и человека. И пока мы не поймем этого факта, не сделаем соответствующих выводов, не найдем в себе мужество для первой поправки, нам только и останется, что жаловаться на "Систему". А ведь мы все уже взрослые люди, да и страна наша начинает вырастать из коротких штанишек.