От редакции. РЖ попросил оценить политические, культурные и в целом социальные итоги «путинского десятилетия» одного из наиболее ранних и наиболее радикальных критиков «эпохи 1990-х» историка и публициста Илью Смирнова.
* * *
Самостоятельность Путина достаточно очевидна для любого, кто наблюдал его пресс-конференции. Что касается влияний, то он представляет определенный класс, финансово-бюрократическую олигархию, но – лучшую её часть. Ту, которая в «обвале» 1990-х годов «осела на землю», приучилась худо-бедно отождествлять себя с Россией и принимать в расчет интересы податного «населения». Соответственно, на рубеже столетий именно Путин оказался спасителем страны от полного разрушения, и тем самым уже вписал своё имя в отечественную историю рядом с такими ее героями, как, например, князь Пожарский.
Однако, к сожалению, правительству так и не удалось выработать внятной программы развития в Третьем Тысячелетии и сформировать социальную базу для политики, обращенной вперед, в будущее (а не назад или вбок). Конфликты с конкретными представителями оффшорного «постмодернизма» временами принимали острые формы, но принципиального размежевания с ними так и не произошло. «Мы, конечно, не хотим по-плохому, но как надо, извините, не знаем…», - это, конечно, лучше, чем сознательное и целеустремленное разрушение.
Но такая стабилизация не может быть прочной. Насколько в этом виноват лично Путин – не знаю. Вряд ли он в состоянии проследить за каждым чиновником, который выдает официальные лицензии «экстрасенсорному» жулью и за каждым издателем, который тиражирует Резуна по кличке «Суворов».
Мне трудно оценить альтернативу Путину со стороны Лужкова или Примакова. На практике социально-экономическая политика в Москве ничем принципиально не отличается от таковой в Петербурге или, например, в Калининграде или Перми. Также мне неизвестно, чтобы в конце 1990-х годов Лужков или Примаков проповедовали что-то радикальное. Что касается нового президента, то его «политическая стилистика» в Южной Осетии оказалась, слава Богу, такой же, как и у его предшественника в Дагестане.
Угроза распада страны - не столько внешняя, сколько внутренняя, и базируется не в горах Кавказа и даже не в штабах НАТО, а в заведениях, где «светски живёт» наша собственная элита. Соответственно, угроза эта отодвинута, но вовсе не снята с повестки дня и будет время от времени о себе напоминать.
Главное, что можно сказать о прошедшем десятилетии – то, что Россия сохранилась как социальный организм. Прочее можно исправить. Что касается «духовного пробуждения», то его по-прежнему олицетворяет чиновник, который правой рукой крестится, а левой спонсирует Марата Гельмана.