Правительство должно быть ответственным

"Русский журнал": Как Вы думаете, возможна ли и нужна ли координация между странами СНГ в связи с международным финансовым кризисом?

Ирена Кильчицкая: По-видимому, координация нужна. Однако необходимо создать механизм этой координации и создать инструменты, в соответствии с которыми эта координация может быть реализована. Несомненно, что и украинским, и российским, и, скажем, казахстанским банкам необходимо укрупнение. Однако, на сегодняшний момент не совсем понятно, кто на себя может взять инициативу по решению этого вопроса. Совершенно естественно, что очень многие средние и даже часть крупных банков, прежде всего клиентских, столкнется с трудностями. Однако на данный момент непонятно, каким образом сотрудничество между финансовыми учреждениями может эту ситуацию купировать.

РЖ: Но, тем не менее, это возможно, нужно лишь кому-то взять на себя ответственность и повести за собой?

И.К.: И определить механизм, каким образом это будет происходить. И, кроме того, инициатива по укрупнению банков должна исходить от самих банков тоже.

РЖ: Кто мог бы быть таким потенциальным инициатором?

И.К.: Существует Совет министров, Совет премьер-министров стран СНГ, он может принять какие-то решения по этому вопросу, очевидно. Это вопрос уже согласования. А что касается инициативы от банков, то, насколько это известно, в какие-то моменты она проявляется, а в какие-то - нет. Есть российские банки, которые имеют устойчивые горизонтальные и вертикальные связи на Украине, есть банки, которые их не имеют, и таких большинство.

РЖ: Какова, по Вашему мнению, роль США как финансового центра в решении проблем кризиса? Может быть, необходимы другие финансовые центры? Какие?

И.К.: Финансовые центры разные нужны, так очень сложно ответить на вопрос: что может прийти на замену Соединенным Штатам? Это вопрос, который имеет отношение к самим Соединенным Штатам. Существует два способа изменения ситуации: один - с участием Соединенных Штатов, а второй - без участия Соединенных Штатов. Если это будет происходить с участием Соединенных Штатов, то вполне возможно нахождение каких-то устойчивых международных механизмов, которые будут предназначены для того, чтобы смягчить последствия, поскольку очевидно, что Соединенные Штаты обеспокоены, и это совершенно нормально, прежде всего, своими внутренними проблемами. Учитывая, что мировой кризис связан и с кризисом доллара как мировой валюты, становится ясно, что здесь есть два кризиса: первый – кризис доллара как мировой валюты и второй - внутренний финансовый кризис Соединенных Штатов, который нельзя решить без консолидации национальной валюты. И мы не можем этот кризис каким-то образом решить без участия и без желания участвовать Соединенных Штатов. Другой вопрос - это создание нового мирового механизма и новой мировой валюты. Для этого нет никаких на данный момент предпосылок, нет никаких действий, направленных в эту сторону, и очевидно, что на данный момент это не более чем разговоры. Потому что изменить порядок мировой торговли в одночасье никто не может, а для того чтобы работать в этом направлении, по крайней мере, нужно работать.

РЖ: То есть, пока США как были единственным, так, по крайней мере, еще какое-то время и останутся единственным финансовым центром?

И.К.: Мы пока не можем найти механизма, который его замещал бы, без самих Соединенных Штатов. А что касается механизма G-8, то он и призван отчасти решить эту проблему, но пока, насколько известно, он ее не решил.

РЖ: Насколько, на Ваш взгляд итоги выборов в США будут способствовать разрешению кризиса?

И.К.: Это очень сложный вопрос, совершенно непонятно, насколько они могут способствовать. Они могут, наоборот, способствовать дальнейшему его усугублению. Вообще, строго говоря, кризис американской финансовой системы не связан прямо с политикой. Да, он связан с тем, что администрация Буша создавала избыточно дефицитный бюджет, и очень большой дефицит внешнеторгового баланса благодаря. Но в целом, до определенного момента это не приводило к кризису, для этого понадобилось достаточно длительное время. Вполне возможно, что выход из рецессии, которая нас в том или ином виде ждет в течение ближайшего года-полутора, не зависит от того, кто именно будет президентом Соединенных Штатов. Это зависит от того, какие согласованные меры в этом направлении можно предпринять, в том числе и с участием международных организаций.

Экономическая программа, которая может нас вывести из рецессии, на сегодняшний момент неизвестна. Более того, скорее всего, она не может носить внутриамериканский характер. По крайней мере, основные мировые экономические державы должны в этом принимать участие. Выходы из кризиса бывают всегда, но, скорее всего, это тогда будет идти своим путем и сопровождаться созданием новых институтов, которые уже будут носить посткризисный характер. А вот что касается выхода из кризиса, который есть на сегодняшний день, то, скорее всего, кто бы ни был президентом Соединенных Штатов, он должен будет прислушиваться к мнению международных организаций, в первую очередь таких, как Евросоюз, G-8, и подобных им.

РЖ: В какой стадии сейчас кризис на Украине?

И.К.: Сейчас Украина находится в ситуации, которую можно охарактеризовать как вхождение в кризис. Эта ситуация не предкризисная, - это переход из ситуации, которая еще несколько месяцев назад казалась вполне благоприятной, в ситуацию, когда страна входит в достаточно глубокие экономические проблемы. На сегодняшний момент проблемы уже очень серьезные, они уже четко обозначились, но очевидных кризисных последствий еще не наступило, это еще вопрос ближайшего времени. Причем кризис наступает по нескольким основным направлениям, можно охарактеризовать три основные направления. Это кризис доверия между банками и вкладчиками. Он, в свою очередь, идет по двум направлениям. Первое - касается больших проблем основных клиентских банков, таких, как «Проминвестбанк». Во второй части принимает участие и государство: вследствие того, что несколько месяцев - год назад за счет политики правительства большинство вкладчиков вынуждены были продать доллары по очень невыгодному для себя курсу, ввиду того, что гривна постоянно росла, то есть она доходила до 4,7-4,8. На сегодняшний момент курс уже 6,2, и он продолжает расти. То есть фактически государство девальвировало значительную часть сбережений населения.

Второе направление - кризис реального сектора, который, в первую очередь, относится к металлургии и во вторую очередь относится к продовольствию. Металлургический комбинат им. Ильича закрыт. На данный момент на товарных рынках очень быстро дешевеет зерно, причем эта тенденция наблюдается уже где-то месяц и больше, то есть, покупателей на зерно на данный момент нет ни на Украине, ни за ее пределами.

И третий основной вопрос - это то, что украинская биржа практически на сегодняшний момент закрылась. Идут торги только по некоторым наиболее ликвидным позициям, и фактически все международные инвесторы сдали свои активы по самым что ни на есть текущим низким ценам и перевели их в доллары. Следствием этого являются большие проблемы украинских компаний, в том числе и крупных, банков в привлечении инвесторов. То есть, на сегодняшний момент иностранные заимствования для украинских банков практически закрыты, и следствием этого является то, что правительство очень быстро хочет взять кредит у МВФ, чтобы хотя бы решить проблему текущей наличности и текущей нехватки долларов. Они хотят у МФВ кредит 16,5 млрд. долларов. Кредит, можно сказать, огромный. И, собственно говоря, совершенно непонятно, какую цель он имеет, кроме покрытия текущих затрат.

Как мы знаем из недавнего прошлого, кредит легко взять в такой ситуации, но очень тяжело отдать. По той причине, что совершенно непонятно, как из этой ситуации выходить потом. Конечно, такого объема деньги, скорее всего, больше ни у кого взять не удастся, но, во всяком случае, этот вопрос имеет отношение к первому вопросу, который вы задавали - нужна ли координация. Координация обязательно нужна, а кто еще даст такие деньги? То есть понятно, что при всех проблемах в России, России пока еще есть где взять такие деньги, с трудом, но есть - а дальше?..

Дальше кому-то все-таки на себя придется брать за это ответственность. Правительство должно быть ответственным. Потому что в случае, если правительство такое, как сейчас, когда оно не имеет поддержки в парламенте и не имеет права принимать ответственные решения, то брать такие кредиты - это, по меньшей мере, необдуманно. Вообще за такие кредиты нужно, в том числе, голосовать и в парламенте, потому что это кредит, который для украинской экономики достаточно чувствительный.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67