Полифония истории

От редакции. 20 августа на Международном конгрессе украинцев во Львове премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила о том, что она не допустит, чтобы русский язык стал государственным. О том, как Украина выстраивает свою политику памяти, на страницах "Русского журнала" рассуждает Валентин Якушик, профессор Национального университета "Киево-Могилянская академия".

* * *

Жизнь этносов протекает не только в рамках административных и хозяйственных структур (как часто представляется «простым гражданам»), но также и под мощным воздействием многослойного и многовариантного общественного сознания и более глубинных (или же более высоких) регуляторов: «генетического кода» социума (в трактовке материалистов) или – духовных эгрегоров (в понимании идеалистов и мистиков), а в интерпретации библейской Книги Даниила – ангелов-хранителей тех или иных народов.

Лидеры многих политических течений в современной Украине, осуществляя свои реформаторские эксперименты, часто откровенно «проваливают экзамены», действуя на политико-административном поле и в области экономики. Но вместе с тем, безусловно, претендуют на успех в сфере изменения цивилизационной природы украинского общества, вектора его исторического развития и связанной с этим перестановкой акцентов в трактовке отечественной истории. Назовем некоторые из подобных успехов (либо «успехов» – в зависимости от политических и духовных ценностей интерпретатора).

Во-первых, история России официально рассматривается в рамках курсов зарубежной, а не отечественной истории. При этом в обособленной истории Украины речь, в частности, идёт и о древних украинцах. В то же время, например, Пакистан, так и не решился на создание особой пакистанской истории (до 1947 года) в отрыве от истории Индии, индийской цивилизации.

В рамках реализации нынешним президентом Украины лозунга национал-коммуниста 20-х – 30-х годов Миколы Хвылёвого: «Подальше от России!» вполне логичным выглядит и празднование с антироссийским, антиимперским подтекстом Конотопской и Полтавской битв, сооружение памятника Карлу XII, присвоение звания Героя Украины одному из лидеров ОУН-УПА Роману Шухевичу, санкционирование на министерском уровне изъятия из школ и местных библиотек советской литературы и многое-многое другое.

Во-вторых, обращает на себя внимание активное использование влиятельными представителями украинской политической элиты уничижительного слова «византийщина» и скрытая (а зачастую и откровенная) попытка дискредитация византийской традиции в целом. Как будто бы история римского папства и многих иных западных культурно-политических образований не даёт аналогичных, если не более одиозных примеров циничных интриг, предательства, покушений и заговоров. Достаточно просто почитать Лео Таксиля или Никколо Макиавелли.

В-третьих, творчески применяя большевистскую практику борьбы с краеведением (зачем «монистической империи» были какие-то региональные и локальные версии или «срезы» истории!), всей стране навязывается единое, одобренное «сверху» видение отечественной истории. Ведь иное таит в себе угрозу «федерализации» и даже «сепаратизма»! И это – в стране, с явно выраженными (и вовсю политически проявляющими себя) глубочайшими региональными различиями. Не разумнее ли допускать и плюралистичный взгляд на историю? Что, конечно же, потребует навыков «высшего пилотажа» от представителей «концептуальной власти» и выполняющей её рекомендации «пишущей братии». В крайнем случае, не проще ли (в условиях привычности «тоннельного зрения» педагогов и политиков) признать нормальным наличие в стране различных региональных духовных и культурно-политических гегемоний, что предполагает «региональное прикрепление» разных доминирующих версий истории, различных народных (национальных) героев и антигероев и отнюдь неодинаковые интерпретации господствующих ценностных ориентаций исторических протагонистов.

Проявлений попыток практической работы в Украине социальных технологов с материей высшего эгрегориального, духовного уровня – масса. Качество такой работы следует оценивать не только по результатам, лежащим на поверхности, – духовному и морально-политическому состояние общества (спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, готовность к кооперативным действиям в трудные времена и т.п.), но и по уровню управляемости общественными процессами (наличию единой власти или двоевластия либо атомизации и анархизации властных структур) и по угрозам сохранению целостности самого социума. Целостности в любом из вариантов – единства в многообразии или однородности монолита.

И здесь возникает много важных с теоретической и практической точки зрения вопросов, касающихся: а) внутриукраинских (внутринациональных в политическом смысле) взаимоотношений – межрегиональных и отношений между субъэтносами и этносами Украины; б) межцилизационных отношений в рамках восточнославянской цивилизации; в) межцивилизационных отношений между полиэтничной и разделённой на ряд государств Русью (Русским Миром) и такой же полиэтничной и политически пёстрой Европой, а также отношений между континентальной и «морской» (островной и/или заморской) составляющими общеевропейской цивилизации.

И адекватно ли действует в таких условиях цивилизованная и сознательная часть России? В том числе и в отношении Украины. Не забывает ли о том, что общерусская история включает в себя различные равноуровневые, хотя и не равновеликие компоненты, и прежде всего – помимо истории Московского Царства, ещё и историю Великого Княжества Литовского и пришедшей ему на смену (в общерусской истории) Речи Посполитой, не только историю Российской, но и Австрийской и даже Оттоманской империй… А главное, к чему стремиться Россия: победить в словесном споре, доказать свою концептуальную и фактическую правоту или завоевать любовь и уважение собратьев?! Нужно определяться. Может быть, тут и нет места дихотомии, а просто вопрос в этапах, в том числе и этапах духовного роста основных сторон реального и кажущегося противостояния неких региональных и секторальных «правд», требующих своего учёта и взаимной гармонизации, очищения от методологического примитивизма, включения в общую канву нескончаемого поиска исторической истины.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67