1. Ужасно или не ужасно?
Одно из направлений эмоций демократически настроенной части общества – приделать к происшедшему крайне негативное толкование: типа власть передали по результатам кулуарной сделки.
Однако тут уместно вспомнить о формальной стороне вопроса. В реальности, власть ПОКА ЧТО НИКТО НИКОМУ НЕ ПЕРЕДАВАЛ, и физически это сделать, к счастью, ПОКА невозможно. Просто был съезд одной из партий, на котором, как и полагается на съездах чудиков, прозвучали завиральные идеи. Да, одна из них – что вот так просто можно махнуться государственными должностями, передавая, как мячик, владычество 1/11-ой частью суши. Но одновременно, однако, проходили и другие съезды – и с точно таким же безумием.
Зюганов предложил бороться за роспуск заграничного НАТО, не найдя себе более подходящей коммунистической задачи внутри торжества монополистического капитализма. Социалист Явлинский, где-то пропадавший последнее десятилетие, изъявил желание дать людям надежду, не шибко пояснив, в чем та должна состоять. ПАРНАС начал искать кандидатов в президенты среди рокеров и блогеров. А Жириновский пел и критиковал кинотворчество бывшего соратника по партии – эксзаместителя комитета по международным делам Думы Алексея Митрофанова, ныне порнографа. Таким образом, в рамках общего безумия, безумие на съезде «ЕР» есть вполне рядовое безумие.
Другое дело, - и это важно, - что конформизм по отношению к данному виду безумия, согласие с ним, подчеркнуто уважительное отношение к нему, поощрение, энтузиазм и вот это «Ужас, ужас, ужас…» трансформируют данный вид безумия в катастрофу целого социума, но для чего, однако, надо еще сильно постараться. Помучиться где-то полгода.
Метафору «Путин» накачивают не компетентные органы, а наше отношение к нему, сам же «Путин» не может явиться к вам в квартиру и даже призвать к ответу конкретного сантехника. Если он что-то и может, помимо представительствования в нефтегазовых сделках, так это только гипнотизировать из телевизора. Все остальное делаем мы сами.
2. «Честно по-дружески» или не «честно по-дружески»?
"Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира, включая те, которые пытаются нас учить", - сказал глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
Ключ здесь в слове «передача». Которое произнес полномочный представитель от небесного региона. Так вот оно, во-первых, сигнализирует об аморальности, равноценно слову «грабеж», во-вторых, преждевременное.
Поскольку никакой передачи ПОКА ЕЩЕ не произошло, а был лишь обнаружен умысел на такую передачу.
Неверно и то, что примеры «мирной, дружеской и по-своему честной» передачи власти редки в мире, а мы всем даем воспитательный пример. Наоборот, они распространены во всех политических системах, в которых утвержден наследственный или коррупционный принцип. Людовик XV мирно передал власть Людовику XVI (его потом гильотинировали), а Екатерина II – Павлу I (его потом убили табакеркой). То же происходит и сегодня в племенах Южной Америки, Африки, Австралии и Азии, ныне находящихся под защитой антропологов под эгидой ООН.
Но утверждать, что западная цивилизация смотрит на «дикость» с завистью, было бы явным преувеличением. Часто «дружеский» или наследственный принципы ведут не к прогрессу, а к деградации управления. Нередко наследники оказывались идиотами, что подчеркнуто даже и в древнерусской пословице: «От дурного семени не жди хорошего племени». «Дружески», коллеги - коллеге, передавали власть в Политбюро ЦК КПСС, но и где теперь эта страна?
В общем, Чаплин - некомпетентный в мирских делах специалист.
3. Возвращение Путина огорчит инвесторов, рассчитывавших на проведение либеральных реформ в России в ближайшие годы (Газета «Ведомости»).
Это полный абсурд, и здесь смешиваются понятия. Путин дается как антитеза либерализму, а Медведев как луч света в темном антидемократическом царстве. Хотя именно Медведев, а не кровавый N, предлагает Путина, а Путин – самый главный либерал в стране.
В связи с этим огорчения инвесторов, если они где-то и присутствуют, иррациональны. Ведь при Путине, наверняка, будет происходить приватизация точно так же, как если бы она была при не-Путине. Но при Путине при этом по-прежнему не будет свободных профсоюзов и оппозиционных партий, заткнется протестное население, что работает только на улучшение инвестиционной привлекательности.
Нынешний мировой капитал везде правеет, ему нужны дешевые люди и дисциплина, и Путин вполне вписывается в этот тренд.