"Русский журнал": Какова ваша личная позиция как философа и гуманитария и позиция Российского гуманистического общества по поводу "Письма 10 академиков"? Имеете ли вы к нему отношение? Подписали бы его?
Валерий Кувакин: Прямого отношения я к письму не имею. Но наша организация - Российское гуманистическое общество - имеет, по крайней мере, косвенное, но принципиальное отношение к этому письму, потому что мы давно выступаем за соблюдение принципов светского государства.
Мы считаем, что у церкви достаточно нереализованных, неиспользованных возможностей развивать религиозное воспитание в рамках воскресных школ, церковных проповедей, паломнических поездок и других форм церковной активности. Поэтому общеобразовательная школа - это не то направление деятельности, которое церкви нужно развивать, тем более что это противоречит Конституции РФ.
Мы в журнале "Здравый смысл" опубликовали (перепечатали один к одному) резолюцию Всемирного собора. Я думаю, что это встревожило ученых, так как мы рассылаем журнал во все академические учреждения. А в резолюции даже сама формулировка решения Собора о развитии религиозного образования и науки в каком-то смысле провокационна. Потому что никакой "религиозной науки" не бывает, так же как и "научной религии". Это принципиально разные, несовместимые вещи.
Ничего страшного в этом нет. В нашем мире много вещей несовместимых: лед и пламень, любовь и ненависть, черное и белое. Так что здесь нормальный, естественный процесс: не все есть религия, не все есть наука.
У церкви есть свои суверенные области бытования и функционирования. И надо эти области суверенного существования уважать. Тем более что Конституция это хорошо прописывает.
Если рассматривать отклики на это письмо, то поражают две печальные вещи. Во-первых, ни одного ответа по существу. Хотя бы по названию. Почему РПЦ МП говорит о необходимости развития религиозного образования и науки? Что такое "религиозное образование" - понятно. Но что есть "религиозная наука"? Никто этого не расшифровал, почему и зачем это выражение было употреблено. Это факт.
Во-вторых, почему вдруг в подавляющем большинстве откликов, скажем так, клерикально ориентированных деятелей в один голос утверждается, что это политический заказ? С какой стати? Какая партия может стоять за РАН? Никакой. Это действительно гражданская, неполитическая организация. Попытка назвать "Письмо" политическим заказом - это попытка, как говорится, навести тень на ясный день, это заведомо и очевидно неадекватный ответ, чтобы людей просто увести в сторону от сути дела. Речь здесь идет просто о соблюдении основного закона нашей страны.
Мы, "Гуманистическое общество", стоим за то, чтобы соблюдать принципы Конституции. Больше того, мы считаем, что нужно соблюдать и принципы, заложенные в "Законе об образовании". А там, кстати, говорится, что все образование должно вестись на гуманистических принципах. Все образование должно быть гуманистическим.
Действительно, если мы хотим дать научное образование и если это образование должно быть нравственно приемлемо для всех, то мы должны исходить из принципов научности и принципов морали, которая объединяет всех нас, а не какую-то определенную конфессию.
РЖ: Как вы относитесь к травле академика Гинзбурга со стороны православной общественности?
В.К.: Гинзбург - живое доказательство того, что не все ученые религиозны (как пытаются доказать деятели церкви) и что атеист может быть добропорядочным человеком. Это нарушает идею православия о том, что если человек православный, то он обязательно добродетельный. Это разрушает монополию РПЦ на нравственность.
Нет прямой связи между набожностью и благочестием. Как раз светское благочестие показывает своим примером атеист Гинзбург. Скорее даже не столько атеист, сколько гуманист. Это благородный человек, который много сделал для обороноспособности нашей страны. Вы знаете, что он вместе с Сахаровым один из авторов, позволивший нам разработать водородную бомбу. Это гражданин, горячо любящий свою страну и свой народ. Он глубоко гуманен, вежлив, добр, уважителен к людям. Конечно, в силу возраста у него могут иногда срываться некоторые эмоциональные слова. Например, был случай в "Вестях образования", когда журналистка не показала ему текст на редактуру, не дала возможность вычеркнуть резкие выражения.
Человек он вполне доброжелательный, вполне терпимый, он никого не хочет оскорбить. И, что немаловажно, он делает существенное различие между воинствующим безбожием и светским гуманизмом. Это две совершенно разные вещи.
РЖ: В чем вы видите выход из сложившейся ситуации?
В.К.: Выход только один - следовать закону. Как минимум вводить альтернативные воспитательные предметы, как во всех цивилизованных странах. Ввели "Основы православной культуры" - введите и курс этики, светской, гражданской, рациональной этики, основанной на научных исследованиях, чтобы у детей и их родителей был выбор.
Беседовала Любовь Ульянова