Не оживёт, аще не умрёт

Прощание с Константином Леонтьевым

180 лет Леонтьеву… Мне, посвятившему изучению его наследия почти двадцать лет жизни, вроде бы стоило откликнуться на эту дату, но нет желания. Почему? Отчасти потому, что я и так о «Лермонтове русской философии» написал изрядно и совсем недавно на АПН высказался. Но, прежде всего, потому, что ушёл Константин Николаевич из моей души, я с ним внутренне попрощался. И только появление аж целых трёх статей к леонтьевскому юбилею на «Русском журнале» сподвигло меня к этим беглым заметкам.

Все эти статьи поражают тем, что они удивительно пусты (при всём моём глубоком уважении), нет в них никакой новой, живой мысли. То же и в ЖЖ, - оригинальное мнение, высказанное Кириллом Мартыновым, что, дескать, живи сегодня Леонтьев, его бы порадовали только Рамзан Кадыров и кавказцы, танцующие лезгинку на улицах русских городов, кажется, единственным «свежачком» по данной теме (провокационно, не бесспорно, но не лишено оснований). И потом, какая-то внутренняя вялость, отсутствие огня в этих текстах. Разве так можно писать про «великого и ужасного»?

Что же случилось? Леонтьев потерял актуальность? И да, и нет.

Для «охранителей», чьим полномочным представителем на «Русском журнале» выступил Михаил Тюренков, Константин Николаевич всегда олицетворял самую яркую антитезу «проклятому либерализму», и они с нетерпением ждали: вот-вот власть опомнится и начнёт консервативную революцию по рецептам «русского Ницше». Но сейчас только слепой не видит: российская правящая верхушка не способна на воплощение в жизнь грёз о «социалистической монархии». Отсюда отмеченная выше слабость и вялость современных «леонтьевцев», ведь для них, как и для самого Учителя, все благие перемены в России могут приходить только сверху, но Леонтьев сегодня, в этом смысле, возможен только как Беккет. Трагическая романтика ожидания православно-социалистического царя/вождя уже давно превратилась в абсурд вечного «ожидания Годо».

Вместе с тем есть один аспект нашей современности, где автор «Византизма и славянства» нимало не устарел. Я имею в виду его предсказание о неизбежной смене либеральной демократии «феодализмом будущего». Ведь последний у Леонтьева многовариантен и не обязательно связан с «социалистической монархией». Главным, общим принципом «феодализма будущего» является возрождение сословного общества, формы которого могут быть различны. Ныне только ленивый не пишет о ренессансе сословности в РФ (не столь откровенно, схожие процессы идут и на Западе).

Так что актуальность леонтьевского наследия очевидна. Возрадоваться бы его апологетам! Ан, нет! Ибо не та эта сословность, не та элита: плохая, антинациональная… А, главное, в ней нет места и самим «леонтьевцем», которых, в лучшем случае, используют ради того, чтобы потравить какого-нибудь зарвавшегося либерала, а потом, не особо церемонясь, снова задвигают в глубокий запас. Да в ней вообще нет места интеллектуалам, которые уважают сами себя и пытаются мыслить независимо, властвующие «баблоцентристы» не слишком озабочены собственной серьезной идеологической легитимацией и в грош не ставят свободную мысль, им понятно только верноподданническое подтявкивание. Образование, культура, интеллект – для них пустые, неэффективные «слова, слова, слова», с которых купонов не сострижёшь. Поэтому всё это отправлено на свалку отходов.

Да, наверное, Леонтьеву такая элита бы не понравилась (хотя, судя по его статье «Грамотность и народность», осуждать российские «реформы» образования у него и его поклонников нет никакого морального права). Но, никуда не денешься, главный социально-политический принцип леонтьевской консервативной революции осуществляется именно ей. Другой элиты в рамках правящего класса РФ не просматривается. А для того чтобы создать новую, альтернативную, «правильную» элиту, необходимо отречься от другого основополагающего постулата Леонтьева: антидемократизма. Прежде чем стать автократорами, сначала надо побывать революционерами и неизбежно в той или иной степени «демократами». Без 1789 года Наполеон был бы невозможен, как и Сталин без 1917-го.

Вот дилемма для современных «леонтьевцев»: сохранить верность букве Учения или, следуя духу последнего, предать его основополагающие постулаты и измениться до неузнаваемости и, в сущности, с Леонтьевым попрощаться? Логика предательства беспощадна, сделанные «на время» отступления от догмы могут стать новой догмой навсегда. А пока этот выбор не сделан, наши «византийцы» так и будут плодить беззубые тексты, за которые Константин Николаевич им бы спасибо не сказал. Ибо он был, прежде всего, не Учителем каких-то определенных идей, а, перефразируя, Петра Перцова, Учителем Смелости.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67