Мавзолей им. Национального Лидера

Предвыборная ширма

Прошедшие выборы в Государственную думу характеризовались вялостью, предсказуемостью и одновременно - интригой. За гаданием, сколько партий преодолеет 7-процентный барьер, насколько опустят либералов, сколько человек поддержит президента, на задний план отошло обсуждение - к каким негативным последствием может привести план Путина. Естественно, имеется в виду не план стратегического развития страны (если такой план и существует, он не должен зависеть от такой мелочи, как выборы), а новая структура государственной власти, которая начала прорисовываться. Хотя она до сих пор окончательно не ясна, можно сказать, что любой из вариантов ничего хорошего не сулит.

Итак, президент РФ В.В.Путин решил отбросить позицию надпартийного лидера государства и возглавить предвыборный список "Единой России". Одновременно вся провластная пропаганда стала разрабатывать теорию "национального лидера", который остается уходя. Таким образом, вариант классического преемничества президентского поста, когда Путин призывает поддержать одну из кандидатур на выборах, а сам готовится к иной работе, отпал. Даже если это и произойдет в дальнейшем, вновь избранный президент должен будет соизмерять свои действия с "национальным лидером", а конституционное большинство Государственной думы своим лидером должно считать экс-президента.

Чаще всего объясняют такое поведение нынешнего президента опасением за сохранность курса и за возникновение конфликта элит после его ухода. Само по себе такое объяснение уже крайне негативно характеризует властную группировку, которая неспособна обеспечить необходимую ротацию кадров, а главное - неспособна соблюдать внутреннюю этику, исключающую конфликты, наносящие вред государству. Однако, даже если предположить, что Путин избрал бы в преемники законченного вредителя, каким образом тот смог бы свернуть всенародно поддерживаемый курс? Например, в стране вводятся в строй необходимые заводы или запускается программа доступного и качественного медицинского обслуживания и т.д. Чтобы все это отменить без риска получить социальный взрыв, необходим репрессивный аппарат, подобный сталинскому, которого ныне и в помине нет.

Но если все же предположить великое коварство преемника или, наоборот, его полный кретинизм и неспособность противостоять алчной российской бюрократии, желающей все растащить и продать, тогда президент, хранитель курса, уверенный, что после него возможен исключительно либо вредитель, либо кретин, не имеет право покидать пост и оставлять страну в беде. При всех сложностях изменения Конституции у Путина были и время, и возможности остаться на законных основаниях.

Оптимальной сменой президентской власти в РФ был бы вариант с обычным институтом преемников. По крайней мере, сейчас, поскольку классический демократический вариант с президентом, выдвинутым одной из конкурирующих партий, в сложившихся условиях нереален. Но даже вариант с третьим сроком при всех своих негативных моментах хоть как-то приемлем. Пока же наметился худший вариант с возникновением власти монстра о двух головах, при том, что статус второй "национально-лидерской" головы никак не прописан законодательно.

Рациональное объяснение всего спектакля "Национальный лидер" может заключаться лишь в следующем. Уйти президент не может, поскольку опасается за возможные изменения, которые способен осуществить преемник. Но изменения эти касаются только узкого круга лиц, а для абсолютного большинства вообще ничего не означают. Например, изменение в руководстве тех или иных крупных сырьевых компаний или смена фирм, которые с ними сотрудничают. Тогда необходимо действительно обладать статусом национального лидера всех времен и народов РФ, чтобы пресечь негативную деятельность преемника. Ведь не может экс-президент обращаться к нации из-за того, что обидели лично его или близкие ему финансовые группы.

Из-за нежелания обижать себя, а также широкий круг пока верных ему олигархических кругов президент не может идти по пути Назарбаева или Лукашенко. Это означало бы ссору с "цивилизованными людьми", чьим мнением российская элита дорожит независимо от того презрения, которое "люди" ей выказывают, и той грязи, в какую ее втаптывают.

Все эти рациональные (поскольку могут быть и иные) причины при всей их масштабности не стоят и сотой доли процента опасности, которую может нести монструозная власть. Причем двоевластие здесь серьезная проблема, но не единственная. Наличие "национального лидера" еще может быть вписано во властную конструкцию, при условии что "лидер" не претендует на верховную власть, а, скорее, укрепляет легитимность принятых действующей властью решений. "Лидер" может, безусловно, принимать участие в выработке решений, что не означает двоевластия. В принятии решений участвует множество чиновников, советников и референтов, о которых общество вообще ничего не знает. Главное - это признание, что реальная власть совпадает с ее формальным носителем.

"Национальный лидер" солнца

Проблема российской ситуации заключается в том, что Путин никаким национальным лидером не является. И весь предвыборный фарс с выборами без выборов это лишь подтвердил. Национальный лидер ассоциируется с неким эпохальным событием для самой нации (победа в войне, обретение государственной независимости, экономический прорыв и т.д.). Вся "эпохальность" достижения нынешней власти и ее лидера заключается в преодолении проклятых девяностых. Но реальное достижение заключается лишь в том, что после девяностых годов по календарю наступают двухтысячные.

Само противопоставление девяностых и нынешнего времени, конечно, имело смысл для привлечения электората. Даже без всякой пропаганды рейтинг Путина имеет высокие показатели благодаря тому, что люди сравнивали свое положение сейчас с положением в девяностые. Но изменение ситуации связано не с какой-то фундаментальной реформой Путина и даже не с пресловутым взлетом цен на энергоресурсы. Основная причина изменений заключается в том, что девяностые были, прежде всего, сломом советской экономической системы. Двухтысячные были уже становлением новой. И если человек, работавший в советское время инженером в каком-либо НИИ или слесарем на каком-либо военном заводе, в девяностые оказался без зарплаты и в поисках работы, то в двухтысячные он стал менеджером по продажам или монтажником пластиковых окон, уже имея пусть и мизерные, но сбережения. Этот процесс произошел повсеместно в СНГ и мало обусловлен качествами лидеров. Никаких экономических прорывов в РФ и близко не было, и то, что пиарщики власти когда-то дошли до того, что стали раздувать миф о "энергетической сверхдержаве", это отлично демонстрирует. Лидер смены эпохи девяностых на двухтысячные - это все равно что лидер восхождения солнца после заката.

Несмотря на фанфарную песню околокремлевских пропагандистов, основная подлость и грязь девяностых - в виде грабительской приватизации и коррупционного разложения общества - были легитимизированы именно в двухтысячные. Положение, что высшие государственные чиновники одновременно контролируют или даже владеют наиболее прибыльными предприятиями, стало восприниматься в обществе как само собой разумеющееся. При этом основная масса тех, кто прихватил эти предприятия, вполне вписалась в существующий режим. Немногочисленные исключения лишь подтверждают правила.

Легитимизация "приватизированных" капиталов происходила под прикрытием патриотической риторики и ругани Запада, что несколько оправдывало сам процесс легитимизации в глазах обывателя. Однако тот же обыватель знает, что и деньги, а иногда и семьи видных представителей "антизападного" путинского режима находятся именно на Западе, и понимает цену всей риторике.

Иными словами, Путин не является национальным лидером, проводящим уникальный для страны курс, для признания чего не нужно ни ткачих, ни бабарих, но все больше становится "национальным лидером", коего любит народ, потому что кого еще любить?

"Единая Россия" как травматический плод

Последнего вполне достаточно для того, чтобы часть аппарата (отнюдь не из идеалистических соображений) присягала "национальному лидеру" прежде, чем новому всенародно избранному президенту. Но это отнюдь не означает, что другая часть не присягнет всенародно избранному президенту. Распадение бюрократического аппарата на грызущиеся между собой группировки - процесс неизбежный. Однако в российском варианте еще имеет значение и травматическое прошлое создания правящей партии. "Единая Россия" не просто не является партией единомышленников, а является группой бюрократов и конъюнктурщиков, объединенных лишь интересом власти и собственности. Историческая особенность "Единой России" состоит в том, что взаимоотношение двух ее основных составных частей - "Единства" и "Отечества" - подобно насильственному надругательству одних над другими с последующим образованием семьи. И нет никакой гарантии, что интимно-политические травмы не всплывут после того, как гарант их союза сменит президентский пост на пост "национального лидера". Но это вовсе не значит, что какая-то из группировок откажется от бренда Путина - "национального лидера". В том числе и та, интересы которой будут противоречить интересам реального Путина и групп, его поддерживающих. Даже если живой Путин будет на это возражать. Ведь Путин становится уже больше чем Путин.

В советский период, даже когда разложение партийного аппарата прогрессировало с каждым годом, все действия власти все равно освящались именем Ленина. На разных этапах действия носили противоположный идеологический смысл, но все их как бы должен был задумать и завещать осуществить Ильич. Фарс сохранения такой ситуации имел фатальное значение для коммунистической власти. Нынешний фарс является уже фарсом даже по отношению к советскому периоду, поскольку там все же существовала какая-то идеология. Правда, последнее обстоятельство, а именно квазиидеологичность путинского правления, скорее, фактор стабилизирующий, но не настолько, чтобы предотвратить возможные потрясения.

Конец утопиям

Сколько ни пытаются сейчас разглагольствовать о том, что некая реальная формула "президент + национальный лидер" не нарушает Конституцию, нельзя уйти от того факта, что она нарушает значительно более важную вещь - здравый смысл. Останется еще только закрепить это нарушение законодательно. Особенно вредно, если начнут кроить власть в пользу парламента с целью предоставить полномочия "национальному лидеру". Системный правовой идиотизм совсем не безобиден - и особенно для такого государства, как Россия. Если, например, для Украины отмена права и политическая абсурдистика приемлемы, поскольку это государство не обладает полным суверенитетом и все ключевые игроки политической жизни ориентируются на внешнего субъекта принятия решений - Запад, то РФ обладает (по крайней мере потенциально) суверенитетом. Можно представить себе, чем способна обернуться борьба за власть в РФ между равными по силе группировками без наличия стоящего над ними арбитра.

Конечно, открытый конфликт разных группировок бюрократии все же маловероятен. Но даже при оптимальной ситуации, когда элиты из чувства самосохранения не будут переходить некий порог конфликтности, это тупик для качественного развития государства. Если отбросить утопию о том, что власть, наступая на свои материальные интересы, озаботится таким развитием, то единственным субъектом, в нем заинтересованным, является само общество. На данный момент в нем нет ни значимых сил, формулирующих национальные задачи, не сил, готовых их отстаивать. Более того, российское общество значительно более разобщено, чем общества западных государств, хотя перед ними не стоит таких масштабных задач, как перед российским. Но даже если гипотетически предположить, что случилось невероятное и в России такое общество возникло, то в складываемой ныне системе ему не к кому будет апеллировать.

Выстроенная под Ельцина авторитарная система при всех ее недостатках была рабочей. Власть при наличии воли и минимальных организационных способностей могла решать национальные задачи. То, что она их не решала или решала ненадлежащим образом, обусловлено тем, что общество принимало это бездействие без должной реакции. Ныне складываемая система предполагает, что уже нет возможности каким-то образом давить на власть даже при наличии организованного, четко осознающего свои интересы гражданского общества, выдвигающего конкретные требования.

Авторитарная верховная власть, контролирующая аппарат на основе предоставленных полномочий, довольно болезненно реагирует на массовые недовольства, как на опасность для себя, и по возможности стремится устранить причины, их вызывающие. В складывающейся ныне системе власти предержащие даже психологически не смогут ощущать эту опасность. Они будут настолько заняты подковерными и придворными интригами для поддержания властного баланса, что любое давление со стороны общества (за исключением разве что революционного) будет для них второстепенным. Даже спонтанные акции недовольства представители такой власти неспособны адекватно оценить, а будут стремиться переложить друг на друга ответственность. Эффективно решать национальные задачи в ситуации многовластия, которое в лучшем случае порождает безвластие, невозможно. Таким образом, мирный путь изменения олигархически-коррупционной системы с помощью различных гражданских протестов превращается из утопичного в просто немыслимый.

Абсурдная структура власти, создаваемая из-за страха потерять группировкой материальные рычаги внутри страны и одновременно страха полностью потерять легитимность на Западе, и объясняет балаган, разыгранный на парламентских выборах-2007. Более того, мелочность этих задач объясняет и все действия агитпропа. Только в такой ситуации власть будет давать отмашку раздувать из маленькой заморской жабы под названием "оппозиция" боевого слона всероссийского масштаба, испытывающего враждебные чувства к плану Путина.

Уже нанесен существенный вред с необратимыми последствиями. Даже если Путин преодолеет государственную шизофрению разделения на президента и "национального лидера" и вновь займет пост, к примеру, сменив зиц-президента, или еще до выборов уйдет с поста и начнет баллотироваться (ход юридически весьма спорный) - это будет жест безысходности.

Ворвавшийся в российскую жизнь медийный персонаж под названием "национальный лидер" уже воздвиг себе мавзолей. Однако место в нем все уверенней занимает не он, а принцип управления государством с логически выверенным распределением полномочий. И, несмотря на все планы Путина, этот принцип может быть окончательно похоронен значительно раньше, чем обитатель иного кремлевского мавзолея.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67