Изгнание Литвинович из рая

Удивительно, но факт, своей статьей Марина Литвинович запустила механизм идеологической дискуссии в стане оппозиции. Конечно, на первый взгляд, заседание бюро ОФ напоминало классическое советское партсобрание с проработкой «диссидента». Но лично у меня оно вызвало чувство умиления. Про такие вещи я читал в учебниках. В самом деле – искренняя дискуссия по идеологическому вопросу. Полемика вокруг статьи. Наконец, чистка рядов. Все это до боли напоминало ту «настоящую партийную жизнь», о которой рассказывается в книгах по политической истории Западной Европы.

Получается, что от случившегося выигрывают обе стороны. Литвинович, отстраненная от должности исполнительного директора ОГФ, неожиданно вышла за пределы предначертанной ей роли политтехнолога и теневого делателя королей и превратилась в политика. Вряд ли она планировала подобный эффект, когда писала свою статью. Тем не менее ее текст сработал именно так. Заняв политическую позицию, по сути дела создав движение «Демократы за Медведева», Литвинович нашла собственную, пусть небольшую поляну на нашем скудном ростками, но обильном малиной политическом поле. Конечно, пространство для маневра у нее невелико, но атом, почти выбравшийся из сферы притяжения Каспарова и все больше попадающий в сферу притяжения Медведева, пока может прокладывать собственный курс. Другое дело, насколько долго это удастся делать.

Что же касается ОГФ, то он продемонстрировал самое важное – наличие ценностей и процедуры. В ходе дискуссии выяснилось, что у членов ОГФ есть взгляды. И, больше того, они готовы отстаивать их в рамках полемики внутри своей организации. Готовы даже противостоять тем, кто эти взгляды не исповедует (как, по их мнению, Марина Литвинович).

Казалось бы, пустячки. Но много ли в современной России политических организаций, в которых начальство считалось бы со взглядами «обычных членов», а сама процедура назначения/исключения осуществлялась бы не в соответствии с единоличной волей лидера? Все наши партии – вождистские, от парламентских КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» до совсем непарламентского «Яблока». Позиции политического активиста в них зависят строго от благорасположения высшего руководителя. И совсем мало – от авторитета в партийной среде. Каковая, в сущности, представляет собой не более чем обслуживающий персонал.

Каспарову и ОГФ удалось продемонстрировать, что они – не просто пиар-фирма по выдавливанию голосов из избирателей и проведению массовых мероприятий, а коллектив единомышленников. Этот факт делает их пусть маленькой, но фигурой на политической доске в даже большей степени, чем «Марши несогласных». ОГФ показал, что он является зародышем настоящей либеральной партии в значительно большей степени, чем какое-нибудь «Правое дело» или «Гражданская сила» (упокой Центризбирком их души!).

Победили, стало быть, и Каспаров, и Литвинович. Просто благодаря тому простому факту, что в узком секторе внесистемной либеральной оппозиции оказались возможными и полемика, и политическая борьба.

Другое дело, как это скажется на всем политическом спектре. Демократическая оппозиция немногочисленна. Составить существенную электоральную опору президента Медведева (даже если представить, что какая-то её часть пойдет за Литвинович и не будет с порога отвергать инициативы главы государства) оппозиция не сможет. Спор, стало быть, может идти только о социальном капитале оппозиции, её репутации в глазах Запада. В свое время Александр Руцкой, создав движение «Коммунисты за демократию», увел часть коммунистических избирателей в стан Ельцина.

Тем самым он инвестировал часть социального капитала коммунистов в Ельцина (правда, и сам стал при нем вице-президентом).

Однако именно наличие Запада в качестве внешнего референта и делает сомнительным возможность перетока социального капитала оппозиции к Медведеву. Все благожелательные шаги в его адрес Запад уже сделал (больше на словах, чем на деле). А прозападная оппозиция в России все же нужна – для давления на правительство. Потому, даже если Литвинович удастся привлечь на свою сторону хотя бы часть «широких кругов демократической общественности», оппозиция сохранится в той нише, в которой она существует сейчас. Социальный капитал, связанный всецело с признанием со стороны Запада, останется у диссидентов. Для этого достаточно всего одного дедушки, какого-нибудь очередного «Сахарова», который будет способен изображать оппозицию и в личном качестве. Именно с ним будут соотноситься главы западных государств и правительств.

Так что ежели нынешнее правительство желает заполучить оппозицию в союзники, добиваться надо прежде всего благосклонности западных «держав». Именно у них – ключи от оппозиции.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67