Сегодня вопрос территорий часто становится поводом для перекройки границ. Я назвал бы это процессом новой феодализации, когда возникают мелкие моноэтнические государства. Это очевидное движение назад, причем процесс фрагментации государств идет параллельно с процессами глобализации.
Решение территориальных проблем - сложный и болезненный процесс. Очень важно, чтобы страны избирали цивилизованный путь решения. Речь может идти о территориальном споре, но ни в коем случае не о конфликте.
Например, проблема урегулирования морских границ между Румынией и Украиной. Очень старая проблема, доставшаяся в наследство от времен СССР. Конечно, наличие спора вызывает раздражение в двусторонних отношениях и ложится на них дополнительным грузом.
Румынско-украинский договор от 1997 года четко предусматривал, что решаться этот вопрос будет в рамках международного права. Сегодня рано предсказывать, каким будет решение Международного суда, но оно в любом случае будет справедливым.
То, как решается вопрос в Гааге, нельзя сравнивать, например, с бракоразводным процессом. Напротив, это такой спор, от справедливого решения которого выиграют обе стороны. В частности, решение Международного суда, каким бы оно ни было, откроет возможность для совместной разработки месторождений на шельфе.
Кроме того, решение Суда позитивно скажется на перспективах европейской интеграции Украины. Румынии, как члену Евросоюза, принадлежит важная роль в процессе сближения Украины и ЕС. И было бы неправильно, если бы этот спор помешал процессу евроинтеграции Украины, как и процессам интеграции в целом.
Новая феодализация не может продолжаться вечно. Сегодня мы должны вновь обратиться к принципу самоопределения наций, коренным образом пересмотрев его. Самоопределение должно подразумевать не создание мелких моноэтнических государств, а мирное сосуществование разных сообществ. Одна из причин тех негативных процессов, о которых я говорю, состоит в том, что СССР был империей, где границы проводились искусственно и произвольно. Распад советской империи и существование искусственно проведенных границ только усугубили проблемы.
В масштабах Европы следует говорить не о дальнейшем дроблении государств, а о европеизации континента, об установлении транснациональной демократии. Тогда будет исключена возможность силового варианта решения территориальных вопросов.
Спор между Украиной и Румынией - это вопрос совсем иного рода. Здесь речь идет не об изменении границ, а об определении тех, которые не были определены раньше. И эта ситуация не мешает нашим странам вести нормальный диалог, налаживать контакты между людьми, решать проблемы национальных меньшинств и т.д.
Я противник политизации чисто технического вопроса. На Украине иногда раздаются голоса о том, что решение вопроса о делимитации морского шельфа станет прецедентом для предъявления претензий на другие территории, отошедшие к СССР в 1940-е годы. Но это не так: границы определены договором 1997 года и никаких планов их пересмотра нет.
Наши страны нуждаются друг в друге, и самое главное, что вопрос решается мирно и цивилизованным путем. От добрососедских отношений обе стороны выиграют больше, чем от нескольких квадратных километров шельфа.
Я надеюсь, что после решения Международного суда проблема делимитации границ между Румынией и Украиной станет достоянием истории. А после вступления Украины в ЕС о границах вообще можно будет не вспоминать.