Диомидовщина: удар в спину

Один из отцов-основателей англосаксонской геополитики Хэлфорд Маккиндер, создатель концепции "географической оси истории", в своей последней работе "Круглая планета и завоевание мира" уделил особое внимание области к северо-востоку от Енисея, которую он наименовал "Леналенд". По мнению ученого, эта малозаселенная территория не входит в "Хартленд" - "сердцевину Земли", отождествляемую с Россией. Именно здесь, на этой земле, в настоящее время расположена одна из "великих экономических пустынь" мира. Как отмечает Маккиндер, большая часть населения "Леналенд" проживает вдоль железнодорожной магистрали Иркутск - Владивосток, в то время как на остальных территориях этой области проживает менее 1 человека на 8 квадратных километров, причем природные богатства этой земли остаются фактически нетронутыми. Выделение "Леналенда" из географических границ России - "Хартленда" - означает возможность рассмотрения этой территории как зоны "внутреннего полумесяца", т.е. как берегового пространства, которое "островные державы" способны использовать для борьбы против "географической оси истории".

Никто не мог предположить, что именно эта самая область Леналенд станет очагом нового церковного раскола и подрыва духовного единства русского народа. О том, кто может стоять за бывшим епископом Диомидом (Дзюбаном), предупреждали немногие. Еще в 2005 году вышла статья диакона Андрея Кураева "Опричная реформация", включенная в более полном объеме в вышедшую в прошлом году книгу "Церковь в мире людей". В статье говорится, что наиболее эффективный способ сохранить управляемость наследниками православно-византийской цивилизации и не допустить духовного возрождения России со стороны внешних сил - парализация жизни самой крупной религиозной конфессии в стране, Русской православной церкви, через провоцирование в ней внутреннего раскола.

Причем наиболее эффективно раскол можно организовать на почвенных, "патриотических" лозунгах, обвиняя действующую Церковь и ее священноначалие в "предательстве", "отступничестве", "ереси", "утрате духовности", "отрыве от народа", "слиянии с антинародным режимом" и прочих смертных грехах. А заодно можно устами этих же "православных ваххабитов" дискредитировать Российское государство ("чудище многоглавое", "главный враг спасения"), институты государственной власти (путем противопоставления "единственной богоустановленной власти - монархии" нынешней "безбожной президентской власти"), а также Российскую армию, промышленность, школы, театры, национальный кинематограф. Можно загнать православную церковь в гетто церковной ограды (идеальный вариант - в пещеры и дремучие леса), лишив ее права голоса в общественно-политической и духовно-нравственной жизни страны. И самое главное - под шумок можно провести долгожданный выход "поместных церквей" соседних стран (в первую очередь - Украины и Молдавии) из юрисдикции ненавистного Московского патриархата.

"Очень многое сложилось вместе: и массовое полузнайство, и наследие позднесоветского диссидентства, и властолюбие некоторых "православных публицистов", и расчетливая игра наших недругов, мечтающих провести очередную "оранжевую революцию" в России", - пишет в своей книге диакон Андрей Кураев. И попытка провести ситуацию по оранжевому сценарию не замедлила себя ждать. В самый разгар проведения Архиерейского собора сторонники мятежного Диомида совершили попытку взять храм Христа Спасителя в кольцо и оказать прямое физическое давление на церковных иерархов. Эта откровенная попытка "бархатного путча" была сорвана молодыми православными активистами из движения "Наши" и других патриотических организаций, лояльных действующей иерархии Русской православной церкви. Архиерейский собор РПЦ не стал мириться с раскольниками и лишил епископа Диомида священнического сана.

Самое интересное началось далее. В поддержку низложенного Собором епископа мобилизовались самые разнородные силы - от крайних либералов и "оранжистов" до столь же крайних опричников и почвенников, еще совсем недавно не скрывавших взаимной ненависти и неприязни друг к другу. В последнее время мы стали свидетелями нескольких таких "взаимопониманий" и "союзов" идейно взаимоисключающих сил для борьбы с ненавистным "режимом". Несколько лет назад либерал Каспаров объединился с некогда матерым фашистом Лимоновым в рамках "Другой России". Совсем недавно, во время последних президентских и парламентских выборов, все те либералы, которые каких-то двенадцать лет назад со всех телеэкранов призывали народ "остановить красный реванш" и не дать Геннадию Зюганову сменить Ельцина в президентском кресле, принялись демонстрировать открытую симпатию лидеру КПРФ и даже обсуждать возможность поддержки коммунистов со стороны либерального лагеря на следующих выборах. И вот сегодня все те же либералы встали стеной за епископа Диомида, забыв даже о его откровенно антилиберальных и антисемитских высказываниях. В качестве единого врага избраны власть и церковное священноначалие. Причем, как указывает православный философ и публицист Аркадий Малер, "в последний раз либералы так дружно и неистово бесновались, когда разгоняли "Медиа-Мост".

Редактор одного из наиболее активных "оранжевых" сайтов Владимир Голышев пишет в своей статье "Без фофудьи" о "ползучем неообновленческом перевороте": "На наших глазах происходит "комиссаризация" Церкви, во многом повторяющая "обновленческую авантюру" начала прошлого века, - попытка поставить вечное в зависимость от сиюминутного". При этом автор склонен приписывать свои собственные качества приспособленчества и двурушничества, в которых сам же и расписывается, своим оппонентам (в частности, столь ненавистным ему активистам движения "Наши": "Процесс ротации церковного народа уже запущен, и скорость его неизбежно будет нарастать. Хороши или плохи верующие, наполняющие сегодня храмы РПЦ, но уже завтра их здесь не будет. Появятся совсем другие люди - те, что пришли в храм примерно за тем же, за чем я, будучи советским школьником, ходил на демонстрации 7 ноября и 1 мая ("потому что положено")". Причем в своей другой статье, опубликованной на сайте Гарри Каспарова, Голышев напрямую обличает всех своих нынешних единомышленников, либералов-антигосударственников, которые осмелятся не поддержать Диомида: "На всякий случай сообщаю: господа либералы-диомидофобы, вы оказались в одном окопе с хоругвеносцами (фальшивыми "консерваторами", акулами "православного" шоу-биза). С чем вас и поздравляю".

Еще более откровенно и недвусмысленно высказывается на страницах "Новой газеты" Александр Солдатов, сделавший борьбу с Церковью своей профессией: "Что же до главного деяния Собора - извержения Диомида, то с его взглядами можно не соглашаться. Некоторые из них (призыв к народной соборности, критика срастания патриархии с властью, коррупции в церкви) приемлемы для либеральной общественности, другие (монархизм, отказ от ИНН, критика экуменизма) - нет". Вот с этого нашим либералам и следовало начинать - с той общей платформы, которая их объединяет с товарищем Дзюбаном. Именно тема "церковной демократии" и "церковной коррупции" их и занимает более всего на протяжении долгих лет. Но еще больше их волнует самая страшная тема - "срастание патриархии с властью". Та самая ненавистная византийская симфония властей, которая сегодня реализуется в России на практике.

Полноценный диагноз интеллигентам, мобилизовавшим свои усилия в поддержку Диомида, поставил Егор Холмогоров в своей статье "Апофеоз антицерковности": "Дело в том, что основой основ самосознания нашей "интеллигенции" и тем более оппозиционной интеллигенции является антицерковность. Если с православием, если понимать его как некую культурологическую абстракцию, интеллигент готов еще заигрывать, то Церковь он ненавидит нутряной ледяной ненавистью, ненавидит даже, пожалуй, сильнее, чем само Российское государство (с последнего можно хотя бы иногда бабла срубить, и от него можно по шее получить, а вот Церковь этими "достоинствами" не обладает, ее можно ненавидеть безопасно). Церковь "интеллигент" ненавидит как покушение на свою свободу и на свою монополию на духовность и готов причинять Ей неприятности всеми методами - клеветой и травлей, расколами и непослушанием, всевозможным "обновленчеством" и "ревностью не по разуму". Лишь бы не слушать Ее голоса и не подчиняться Ее дисциплине, в том числе и канонической".

Остается открытым вопрос: как в этой всей антицерковной команде оказались люди, еще вчера с пеной у рта доказывавшие свою верность каноническому православию? Владимир Карпец на сайте "Правая.ру", соглашаясь с тем, что "проект Диомид" стали с известной целью раскручивать оранжевые и либеральные СМИ, воспроизводит все те же диомидовские обвинения в адрес Церкви и ее священноначалия: "совместные молитвы" с католиками, "нежелание созывать Поместный собор", "предательство Соборной клятвы 1613 года" и "отступление от православного подхода к вопросу государственной власти", "предпочтение того строя, который возник в Феврале" и т.д.

Православный публицист Владимир Махнач утверждает, что "претензии к епископу Диомиду чисто идеологические, причем продиктованные государством": "Православные во все века считали, что и православному царю не следует вмешиваться в подобные вопросы. У нас же государство не православное, хотя страна-то православная". Если у нас государство не православное - значит, можно его игнорировать, можно воспитывать к нему отношение недоверия и даже прямой вражды. В перспективе это выглядит так, как написано в книжке некоего не известного никому "старца Антония": "Государство уже является главным врагом спасения. Это чудище многоглавое, без имени, без звания, живущее только за счет высасывания последних соков из людей, преклоняющихся перед ним. Головы этого монстра суть разные власти: президент и министры, советы, парламенты всякие, бандиты всех мастей, суды, особые части армии, - в общем, все те, кто, пожирая плоды труда человеческого, питает тело чудовища". Понятно, что как-либо сотрудничать с таким "монстром", платить налоги, голосовать на выборах, тем более служить в армии для "православного" адепта "старца Антония" смертный грех. Вывод: бежать прочь от этой антихристианской власти - в пещеры, в гари, в тайгу!

Дмитрий Данилов, мечтающий о "духовном вожде, авторитет которого заставлял бы трепетать в ужасе рясы модернистов, пропитанные криптокатолическим духом", пишет: "Теперь ведь захочешь - не отмоешься от Диомида, потому что он теперь стал символом всего неангажированного православия в стране. Волей-неволей всякий честный русский православный сегодня в России если даже и не прямой диомидовец, то, по крайней мере, сочувствует Диомиду". Проповедуя "братское христианское чувство" по отношению к раскольникам, Данилов изобретает новое определение по отношению к своим оппонентам - "подонки от православия".

"Что есть Церковь? - вопрошает Д. Данилов. - Разве это только административная организация с бюрократическим рядом высоких кресел? Или эти самые кресла "излучают благодать" сами по себе, не определяемые ничем, кроме собственных циркуляров?". Такую Церковь, в виде "церковной бюрократической администрации", как свидетельствует сам Данилов, не грех и "поломать через колено". Это, на его взгляд, и является "проявлением любви, а не политической целесообразности благих намерений".

"С кем вы, митрополит Кирилл?" - указует перстом Данилов в одного из наиболее авторитетного иерарха Русской православной церкви, обвиняемого в "криптокатолицизме". Однако, применяя старые штампы советских партсобраний, автор нисколько не задумывается о том, что в отношении к нему самому можно применить что-то вроде "сегодня носит "Адидас", а завтра Родину продаст". В своем дневнике на сайте "Правой" Данилов, возмущенный тем, что президент страны не последовал примеру своих европейских коллег и не приехал на решающий матч российской сборной с испанцами на футбольном чемпионате Европы, пишет: "Выходит, для ДАМ (Дмитрия Анатольевича Медведева. - В.Б.) только УСПЕХ является мерилом государства и только успешные подданные - настоящие подданные? А просто быть со своим народом при решающей схватке - это западло? Или в этом случае могут неправильно понять новую медведевскую эпоху? Здесь проявляется вся разница между ответственностью МОНАРХИИ перед народом и ответственностью того топ-менеджмента топ-временщиков РФ, которых принято считать здесь по обычаю "властью". Как видим, от стремления "поломать через колено" ненавистную церковную администрацию - прямой шаг до открытой демонстрации радикально-оппозиционных настроений по отношению к политической власти в России.

Апокалиптический сценарий выдает Яна Бражникова в статье "Картонная победа благоухающих политтехнологов". Во всем обвиняя "политправославных провокаторов", она ничтоже сумняшеся дерзает выносить приговор патриарху Алексию: "К величайшему сожалению, эпоха Святейшего заканчивается. Патриарх, всегда проходивший между Сциллой и Харибдой царским путем, оказался оттеснен кабинетными технологиями". Еще одним важным следствием "эффективно осуществленной разводки РПЦ" станет, на ее взгляд, "теперь уже, по всей видимости, неминуемое "отделение Украинской православной церкви, "трое иерархов которой высказались против осуждения еп. Диомида". (Можно лишь представить воодушевление украинских раскольников, прочитавших эту заяву. Теперь опричники кровно заинтересованы в отделении УПЦ - только чтобы "повесить" этот раскол на ненавистных "политправославных технологов"). Архиереи Русской православной церкви, оказывается, ни много ни мало "сплясали под дудку провокаторов".

"Очередной Архиерейский собор Русской православной церкви имеет неплохие шансы войти в историю. К сожалению, в качестве отрицательного примера - подобно, например, узаконившему раскол "разбойничьему" собору 1666-1667 годов, ошибочные решения которого Церковь исправляла несколько последующих столетий, - пишут на том же сайте Илья Бражников и Илья Хаськович в статье "Проект "Диомид": соборная фаза". - Собор архиереев, проголосовавший против епископа Диомида, таким образом солидаризировался с молодежным движением "Наши", его далекими от православия покровителями, политтехнологами и циничными, готовыми на любую пропагандистскую ложь идеологами. Читатели и телезрители убедились, что собором Русской церкви можно так же манипулировать, как и всей остальной общественно-политической жизнью Российской Федерации. Всем следящим за событиями на Соборе были ярко продемонстрированы две вещи: во-первых, что руководство Церкви, архиереи, церковный Собор становятся объектами политических манипуляций и, во-вторых, что внутри Собора есть партия активистов (включающая помимо архиереев священников и мирян), готовая "рулить" Церковью, исходя из своей узкой партийной логики".

А если все-таки предположить, что лозунги "опричников" в чем-то справедливы? Если предположить, что люди действительно озабочены "глобальным электронным концлагерем" и их возмущает отсутствие справедливой реакции со стороны священноначалия? Если предположить, что этих людей всерьез беспокоят углубившиеся контакты и даже общие молитвы с христианами других конфессий - ведь высказался же первоиерарх Русской зарубежной церкви митрополит Иларион за выход РПЦ из Всемирного совета церквей? И что если предположить, что эти православные верующие действительно разделяют монархическую идею, которая в "Основах социальной концепции РПЦ" названа более высокой формой государственного устроения?

Как отмечает публицист Дмитрий Володихин в статье "Мятежный комбриг", Церковь является по своей сути духовной армией, находящейся в состоянии непрерывных боевых действий: "И вот представьте себе, в действующей армии во время наступательной операции заводится кружок офицеров, которые недовольны главным командованием. Среди них есть даже комбриг... И вот маленький кружок фрондеров чувствует: наступление идет трудно, солдатам приходится несладко, все чаще в землянках раздается ропот. И вот фрондеры, чувствуя абсолютное интеллектуальное и нравственное превосходство над отцами-командирами, сбивают отряд автоматчиков и отправляются к штабу фронта. Засев на опушке леса, перед подъездом к штабному зданию, они принимаются поливать свинцом прибывающие командирские машины. А комбриг берет в руки мегафон и перечисляет все прегрешения начальства. Те кружковцы, кто не принимает непосредственного участия в атаке на штаб, разошлись по окопам и подзуживают солдат: там ваш духовный лидер! идите к нему, поддержите его! постреляйте в его пользу! наплевать, что стреляем по своим, они нам теперь не свои, они нам хуже самых горших врагов! Солдаты чешут в затылке: "Оно-то, конечно... но ведь твою-то мать! Не по-людски со своими-то так..." Что бы сделали с мятежниками в армии? В лучшем случае похватали бы и отправили в штрафбаты или прямо на лесоповал. В худшем - положили бы на месте".

Володихин проводит параллели нынешней ситуации в Церкви с бунтом староверов в XVII веке: "Порченая голова, приобретя немногое от книжной мудрости, дальше хочет жить одним своим разумением, никого не слушая и никого подавно не слушаясь". Староверческий бунт начался в одно из самых тяжелых времен для Московского государства - во время длительной, тяжелой и кровопролитной войны с Речью Посполитой за Малороссию. Бунт староверов и их самое участие в мятеже Стеньки Разина (также старовера) были ножом в спину воюющей Русской армии. Однако напрашивается еще одна аналогия - с большевиками, превосходно преуспевшими в "превращении империалистической войны в гражданскую". И сегодня, вместо того чтобы отстаивать позиции Русской православной церкви в мире и в государстве, вместо того чтобы бороться за каноническое единство РПЦ и недопущение украинского раскола, вместо того чтобы отстаивать "Основы православной культуры" в качестве регионального общеобязательного предмета, диомидовцы всеми правдами и неправдами пытаются превратить внешнюю войну во внутрицерковную, компрометируя Церковь и нанося ей удар за ударом в спину.

В статье "Сценарий "Салями"", опубликованной "Русским журналом" в ноябре прошлого года, ваш покорный слуга писал о том, что в настоящее время в отношении России реализуется сценарий постепенного, шаг за шагом, выдавливания ее из мирового пространства и замыкания ее в границах континента. Позволю себе процитировать заключение статьи: "С каждым новым поражением внутри самой России будет активизироваться пятая колонна. Поскольку западная демократия в России все равно не приживется, ставка будет сделана на коммунистов, националистов, региональных сепаратистов и "ультраправославных" врагов священноначалия РПЦ. Бжезинский легко переводится не только на язык радикального ислама (в чем мы убедились в 80-90-е), но и на церковнославянский (вспомним "чукотский динамит" и борьбу ультраортодоксальных фанатиков против православных миссионеров), и на терминологию марксизма-ленинизма (СПС практически перенял программу и лозунги КПРФ), и на язык "исконного славянского язычества, отторгнутого у русских жидовским христианством", и на самый примитивный антисемитизм (недаром Збигнев так остро критикует Израиль), и даже на антиамериканизм ("Джордж Буш и республиканцы - корень всех зол"). Как только в США сменится администрация - весь фокус американской стратегии будет брошен именно на "сдерживание", "отбрасывание" и внутреннюю дестабилизацию России".

Налицо самое активное сращивание "диомидовцев" с врагами России. И бунт на Чукотке, и захват Украины - звенья одной цепи - "отбросить Россию". И лишним подтверждением этому стала та горячая поддержка, которую оказал самозваный "киевский патриарх Филарет" диомидовским раскольникам и их требованиям. Непонятно, какие еще нужны доказательства истинных кукловодов гражданина Дзюбана и его окружения.

И последнее. Каждый из нас еще со школьной скамьи знает, что любая революция становится следствием складывания революционной ситуации. Революция возможна лишь тогда, когда революционные семена падают на благодатную, взрыхленную почву. Любая боль - сигнал нервной системы об опасности для организма. И сам факт появления диомидовщины - свидетельство глубокого кризиса в церковной сфере и организации. Это отдельная и весьма пространная тема для разговора. Но если церковные круги не осознают всей серьезности и пагубности подобного явления и если государство не окажет Церкви необходимую поддержку, хотя бы на образовательном и медийном уровне, новые диомиды будут плодиться в геометрической прогрессии.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67