Бесславные фантазии Квентина Тарантино

Inplainview news comments

У меня есть одно чисто интуитивное правило, скорее даже примета: если начало фильма, первые его кадры хороши, то, скорее всего, вся картина окажется на славу. Во всяком случае, сильных фильмов со слабым, невыразительным началом я вспомнить не могу.

К "Бесславным Ублюдкам" Тарантино это правило не относится. Первые кадры, да и первые два эпизода действительно хороши! Сцену в оккупированной французской деревне и первую сцену с американскими коммандос я посмотрел с удовольствием: все проблемы начались с фантасмагорической операцией "Кино".

Итак, беседа немецкого офицера и французского фермера получилась у Тарантино на славу, ее кровавый конец – расстрел спрятанных фермером евреев – происходит неожиданно в лучших традициях триллерного саспенса.

Американский офицер в исполнении Брэда Питта поначалу тоже хорош. Его воинственная риторика основательно напоминает знаменитого сержанта из кубриковского "Цельнометаллического костюма". Графические сцены нападения американских коммандос на немцев тоже вполне неплохи, у зрителя появляется надежда посмотреть жесткий, правдивый военный фильм.

Впрочем, если присмотреться к началу “Ублюдков” повнимательнее, недоуменные вопрoсы все же возникают. Зачем, например, немецкому офицеру-карателю и французскому фермеру переходить на язык врага, на английский? Особой драматической логики в этом переходе я не увидел.

Очевидная аналогия между антинацистскими проклятиями питтовского лейтенанта и кубриковского сержанта тоже настораживает. У Кубрика показана начальная военная подготовка подростков-рекрутов, в то время как Тарантино хочет показать профессиональных диверсантов высшего класса.

Спрашивается, зачем в "Ублюдках" грубый подростковый агитпроп? Впрочем, до поры - до времени внимательный зритель вполне может оставить сомнения в стороне: все зависит от того, что будет дальше.

А дальше действие фильма переносится в оккупированный немцами Париж и начинается злополучная операция “Кино”. Идея этой операции состоит в том, чтобы воспользоваться премьерой немецкого пропагандистского фильма в парижском кинотеатре, чтобы ликвидировать собравшихся там немецких зрителей.

Тут-то и начинается полнейшая фантасмагория. О жанре военной драмы никакой речи уже нет. Нет ни фрацузов, ни американских коммандос, ни немецких офицеров, - вообще ничего на самом деле нет, кроме полета ничем не ограниченной режиссерской фантазии!

Замечательный немецкий режиссер Пабст и гениальная Марлен Дитрих упоминаются в “Ублюдках” разве что для интерьера, немецкий пропагандистский фильм в фильме оказывается никаким не немецким, а чисто американским и т.д. и т.п.

О военно-исторической стороне фильма говорить просто неудобно. Тарантино упаковывает ВСЮ верхушку третьего рейха от Геббельса до Гитлера в один маленький парижский кинотеатр, дабы "Ублюдки" и французское сопротивление могли их там взорвать.

Единственное разумное объяснение происходящего на экране – Тарантино работает на аудиторию, которая о Второй мировой войне почти ничего не знает. Замечательная традиция военного кино 1930-50х годов для идеального зрителя "Ублюдков" тоже не существует. Чем меньше знаешь, например, о Куртисе и Вайде, тем лучше.

Естественный вопрос, зачем собственно авторам фильма понадобилось одевать актеров в военные мундиры и называть их офицерами времен Второй мировой войны? Похоже, что "Ублюдки" - это нынешняя война с террором, наспех перенесенная в вишистскую Францию. Если тарантиновские нацисты - никакие не нацисты, а своего рода гибриды публицистического Саддама Хуссейна и столь же публицистического Бин Ладена, вот тогда все более-менее сходится.

Конечно, ту же мысль можно сформулировать и по-другому. "Ублюдки" - это авторское кино, режиссер создает свою собственную сугубо индивидуальную художественную реальность. Законы какого-либо определенного киножанра Тарантино не писаны, в общем, режисссер всегда прав, а если не прав, то по-постмодернистски он все равно прав.

К сожалению, реакция американских рецензентов на последний фильм Тарантино в основном апологетическая: задавать маэстро очевидные, но неудобные вопросы мало кому приходит в голову.

Например, ведущий американский кинокритик Роджер Эберт не может не заметить, что не все в "Ублюдках" ладно, но, в конце концов, без лишней конкретики выносит положительный вердикт.

Заслуженную натянутую тройку ставит "Ублюдкам" Christian Science Monitor. Мнение рецензента CSM Питера Райнера сводится к тому, что отработка политическoгo заказa не оправдывает исторический альтeрнативизм, напыщенные фантазии на пустом месте.

Просмотр картины наводит любителя кино на печальные мысли. На пути к серьезному американскому кино XXI века предстоит преодолеть немало препятствий. На этом пути "Бесславные ублюдки" – большая проблема, а не самое маленькое частное решение.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67