Юнкер Томас, Хоссфельд Уве. Открытие эволюции: Революционная теория и ее история / Перевод с немецкого И.Ю.Попова; под ред. Г.С.Левита. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 210 с. ISBN 978-5-288-04249-2
В майском, за 2007-й год, номере американского журнала "Wired" были опубликованы результаты сравнительного международного социологического исследования. Респондентов в 30 странах мира просили ответить на вопрос: принимают ли они эволюционное учение? В лидерах оказались скандинавы: в Исландии, Дании и Швеции с теорией эволюции согласны соответственно 85, 83 и 82 процента населения. Предпоследнее место заняли США - лишь 40 процентов населения не отрицают дарвиновское учение. Меньше только в Турции - 27 процентов. Даже ближайшие "хвостовые" соседи США - Латвия, Литва, Болгария и Греция - имеют показатели близкие к 50 процентам.
России в этом "эволюционистском рейтинге" нет. Но вопрос об отношении наших сограждан к теории эволюции неожиданно стал весьма актуальным в последнее время. Формальный повод, всколыхнувший в конце июля убаюканное было гражданское общество, - знаменитое теперь уже открытое письмо десяти российских академиков, обративших внимание президента России на опасность "клерикализации российского общества", на "активное проникновение Церкви во все сферы общественной жизни". "Русский журнал" весьма подробно следил (и следит) за развернувшейся вокруг этого письма полемикой.
Книга немцев Томаса Юнкера и Уве Хоссфельда - профессиональных историков науки - на фоне этой полемики хотя и оказалась как нельзя более кстати, но выдержана в подчеркнуто деидеологизированной манере.
"Эта книга была задумана как общее введение в историю эволюционной биологии, - подчеркивают авторы. - Мы старались показать не только эмпирические и теоретические достижения и открытия, но и трудности и ошибки. Основное внимание мы уделяли чисто научному аспекту развития теорий эволюции и истории идей в целом. Детальное исследование социальных и политических условий развития науки, которые часто накладывают отпечаток на теоретические построения и влияют на их успех, не являлось нашей задачей ".
На мой взгляд, выдержать заявленную линию авторам удалось блестяще. Удивительно ясно, даже аскетично, я бы сказал, написанная книга. Хотя сама тема - эволюционная теория Дарвина - подразумевает, казалось бы, неограниченный простор, в том числе для научной (а равно и для псевдонаучной) риторики. И у этой традиции "толкования" эволюционной теории, оказывается, имеются чуть ли не онтологические корни. Вышедшая из типографии 24 ноября 1859 года объемистая книга со сложносочиненным заголовком "О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" имела сразу коммерческий успех. Уже в первые месяцы после ее опубликования было продано 3800 экземпляров, а в течение нескольких последующих лет появились переводы на основные европейские языки. Редкий, если не редчайший случай для научной монографии. Действительно, тут попахивает потревоженными онтологическими глубинами, не иначе.
Впечатляет, как на относительно небольшом пространстве книги ее авторы смогли предъявить читателю вполне четкую эволюционную стратегию. Наверное, это не обязательно - утомлять читателей сугубо научными деталями получившейся пиксельной картинки. Приведу только название некоторых глав и параграфов: "Теории эволюции и их история", "Эволюция: исторический факт", "Истоки эволюционной мысли", "От Ламарка до Дарвина", "Онтогенез и эволюция", "Первые годы после публикации "Происхождения видов": отзывы и дискуссии", "Что такое "дарвинизм", "Исследовательские программы дарвинизма", "Борьба за существование и человеческое общество", "Креационизм", "Вейсман и неодарвинизм", "Мендель и становление генетики", "Теория географической изоляции", "Эволюция, наука и мировоззрение", "Синтетический дарвинизм - вторая дарвиновская революция", "Критика и дальнейшее развитие эволюционной теории в ХХ веке"...
В общем, в этих заголовках все сказано - о чем и как написана эта книга. (Авторы трудились над ней семь лет, и данная публикация - расширенный и дополненный вариант работы Юнкера и Хоссфельда, специально подготовленный для данного русского издания.) Глупо было бы здесь разбирать по пунктам, в чем оказался прав или не прав Чарльз Дарвин. Тем более что это уже сделано, и не раз. Особо интересующимся могу порекомендовать книгу замечательного отечественного историка и философа науки, эволюциониста Юрия Чайковского (Чайковский Ю.В. Эволюция. - М.: Центр системных исследований - ИИЕТ РАН, 2003. - 472 с. "Ценологические исследования", Вып. 22).
И все-таки стоит привести естественнонаучные предпосылки, из которых исходят Юнкер и Хоссфельд. Вот они:
"То, что в случае эволюции речь идет об исторических фактах, не может оспариваться никаким образованным и непредвзятым человеком, и в этом единодушны все теоретики эволюции и биологи"; "То, что естественный отбор, мутации и т.п. <рекомбинации, географическая изоляция, селекция, волны жизни. - А.В.> существуют и в состоянии изменить биологический вид, то есть привести к эволюции, - в настоящее время установленный факт. Спорным всегда остается вопрос, какое значение имеют отдельные факторы, как они взаимодействуют и существуют ли еще какие-нибудь другие".
Но парадоксальным образом даже креационистские теории (а их на удивление было немало; Юнкер и Хоссфельд посвятили специальную главу их описанию - "Креационизм") вынуждены были после Дарвина, по сути, как-то адаптировать теорию общего происхождения видов и эволюции к естественной теологии. В общем-то, такие попытки продолжаются до сих пор.
Вот уже и президент Российской академии наук Юрий Осипов заявляет: "Самое важное состоит в том, что общими усилиями мы устранили искусственное разделение ученых на светских и на церковных". Между прочим: сказано это было еще в 2003 году! А нынешний министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на XV Международных Рождественских образовательных чтениях (29 января - 3 февраля 2007 г., Москва) сообщил, что вверенное ему министерство готовит поправки в законодательство РФ, ставящие диплом о высшем духовном образовании наравне с дипломом об окончании светского вуза. Вполне логично, что и у нас наконец-то случился первый "обезьяний процесс": 15-летняя петербуржская школьница Маша Шрайбер в 2006 году в федеральном суде Адмиралтейского района Северной столицы предъявила свои претензии к Министерству образования и науки РФ (sic!), а заодно и к авторам учебника по общей биологии для старших классов. Маша не согласна с безальтернативным преподаванием учения Дарвина.
И тут совсем по-другому начинаешь воспринимать любопытный факт, который приводят авторы "Открытия эволюции". Уже к концу 1860-х годов теория Дарвина стала неотъемлемой частью ведущих учебников биологии того времени: "Учебник ботаники" (1868) Юлиуса Закса, "Общая морфология растений" (1868) Вильгельма Гофмейстера, "Основные положения сравнительной анатомии" (1870) Гегенбаура.
"Таким образом, дарвинизм был признан "наукой учебников" и как таковой мог быть оспорен только с помощью веских научных аргументов, - делают принципиально важное замечание Юнкер и Хоссфельд. - И хотя еще встречались авторы, походя критиковавшие дарвинизм, но в общем тезисы Дарвина уже обсуждались в деталях и на конкретном научном материале".
Заметим, что среди критиков Дарвина были такие величины, как ученик Шеллинга биолог Луи Агассиц, марбургский ботаник Альберт Виганд, американский ботаник (друг Дарвина, кстати!) Аза Грей, создавший весьма изощренную концепцию, согласно которой вариации, поставляющие материал для естественного отбора, не случайны, как у Дарвина, а запланированы Богом... Теперь вот среди критиков Дарвина появилась российская школьница Маша Шрайбер. Тоже - эволюция.
Выдающийся отечественный лингвист академик Андрей Зализняк очень точно определил современную ситуацию именно как онтологический переворот: "По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума".
Напомню, в США первый "обезьяний процесс" проходил еще в 1925 году: школьный учитель Джон Томас из городка Дейтон (шт. Теннеси) был обвинен в незаконном преподавании дарвинизма...
И все-таки сам дарвинизм оказался своеобразной ДНК социального вида, матрицей научного мировоззрения, на которой синтезируются все новые и новые "тела научных гипотез": синтетический дарвинизм, нейтральная эволюция, пунктуализм, квантовая эволюция, социобиология, эволюционная эпистемология... "Поэтому надо различать дарвинизм и эволюцию, - пишет Юрий Чайковский в своем цитированном выше исследовании. - Эволюция - явление природы, а дарвинизм - лишь один (притом старый) способ толковать некоторые свойства этого явления. Тот, кто взялся отрицать явление, обязан уметь опровергнуть данные о самом явлении, а не удобное ему толкование".
Возможно, в книге Юнкера и Хоссфельда "Открытие эволюции" эта демаркация проведена не совсем четко. Возможно, авторы чересчур "неровно дышат" к Дарвину. Тем не менее, как мне кажется, они вполне отдают себе отчет в существовании такой демаркации:
"Хотя неприятие эволюционной теории в значительной степени обусловлено мировоззрением, в ней были и есть - как и в любой другой области науки - спорные вопросы. Отчасти они являются следствием трудностей прямого наблюдения эволюции".
Да и сам Чарльз Дарвин знал, на что шел, публикуя "Происхождение видов". Недаром еще за пятнадцать лет до этого события, в 1844 году, он писал своему другу Джозефу Дальтону Хукеру:
"Наконец наступил проблеск, и я почти убедился (полностью противоположно тому мнению, которого я придерживался ранее), что виды (это напоминает признание в убийстве) не являются неизменными"...