Я думаю, что институт президентства полностью деградировал и нами руководят просто-напросто начальники. Это не хорошо и не плохо.

Нужно ли говорить, что Кремль для Москвы значит то же самое, что Москва для всей России и, более того, сам Кремль остается основным символом самой столицы?

За 20 лет президентство в России прошло путь от монархически слабого к монархически сильному и сейчас находится в состоянии монархически уравновешенного института власти. Что будет дальше, сказать сложно.

СССР с середины 1970-х уже отходил от вождизма. Советская политическая культура не предполагала развития суперпрезидентской республики в России. Так уж кубик упал: выпало один, а могло выпасть и шесть.

Нравится, не нравится, но президентство органично русскому человеку. Есть мнение, что лидерская форма правления единственно возможная на Руси: русскими, у которых на три человека четыре мнения, невозможно руководить иначе, чем отдавая указания сверху.

Двадцатилетняя история президентства в России – это не история становления демократического института, это история вывода власти из под контроля любых как государственных, так и общественных инстанций.

Институт президентства остается, может быть, квази-монархическим, но фактически единственным, который обеспечивает нормальное функционирование государственной власти в стране.

Хотя институт президентства при Путине и показал свою успешность, мы все равно придем к тому, что от огромных полномочий президента придется отказываться. Большая эффективность парламентской республики – главная причина ее необходимости.