"Русский журнал":Как обстояло дело с профсоюзами в советское время?

Карин Клеман: Советские профсоюзы были проводниками политики КПСС, поэтому никакими реальными профсоюзами они не являлись. Они скорее способствовали росту производительности труда, дисциплины, чем занимались защитой прав работников. Вообще, считалось, что эксплуатации в Советском Союзе нет. Были, конечно, отдельные случаи, когда можно было обратиться в профсоюзную организацию и пожаловаться на какие-то нарушения. Возрождение же профсоюзного движения началось уже после распада СССР.

РЖ:В начале 90-х годов профсоюзы пытались играть какую-то значимую роль. А как обстоит дело с общественной, экономической и политической ролью профсоюзов сегодня?

К.К.: Действительно, первый подъем профсоюзного движения датируется началом 90-х годов, в первое время все шло неплохо. Создавались новые профсоюзы, началось реформирование старых. Далее все более-менее известно: 98-й, 99-й годы – «рельсовая» война, шахтерское движение. Затем произошла стабилизация экономического положения, произошли изменения в политической системе, пришло новое правительство, новый президент. Некоторое время люди вели себя очень спокойно не только в трудовых коллективах, но и в целом по стране. С этим связаны и реформы в законодательстве, принятие нового Трудового кодекса в 2001 году, который осложнил работу профсоюзов, особенно новых. Соответственно, начиная с 2000 года, идет резкий спад числа трудовых конфликтов, забастовок.

Тенденция начинает меняться с 2006 года. Сначала пошли волнения в Ханты-Мансийском округе, появляются новые профсоюзы в нефтяных и газовых компаниях, в металлургии. Но самое значимое событие – первая забастовка в феврале 2007 года на заводе «Форд». С этого момента все опросы начинают отмечать изменения в восприятии людей: профсоюзы, забастовки отныне воспринимаются как нормальное средство защиты своих прав. Журналисты стали активнее освещать трудовые споры, участились случаи реальных трудовых конфликтов и забастовок. Возобновился процесс создания новых профсоюзных ячеек на предприятиях, во многих отраслях и регионах.

Если говорить о причинах то, прежде всего, это стабилизация экономической ситуации. Люди видят, что у них есть почва под ногами: регулярно платят зарплату, потихоньку исчезает страха потерять всё. Появляется возможность сравнивать, что получаю я, и что получает менеджмент. Резкая разница в заработных платах очень остро ощущается. Кроме того, очень резко начался рост инфляции, которая затронула чувствительные для средних работников сферы – ЖКХ, продукты питания, образование и здравоохранение. Люди начали сравнивать, что они могли себе позволить, допустим, несколько месяцев назад, и что они могут позволить себя сейчас. Отсюда рост недовольства. Кроме того, появляется новое поколение работников, не знавшее Советский Союз, у них другие представления о жизни, о том, что такое профсоюз, и о том, сколько они должны зарабатывать. Меньше у них и патернализма, то есть старого советского типа отношения к работодателю: работодатель – это барин, он может быть плохим, но от него все зависит, от меня же не зависит ничего, поэтому надо просить его улучшить мое положение, и, может быть, он до меня снизойдет. У нового поколения совсем иные представления: работодатель – это тот, у которого интересы диаметрально противоположны моим, то есть у него прибыль, у нас – зарплата и условия труда.

Есть и еще один фактор – глобализация. На многих предприятиях, являющихся филиалами транснациональных корпораций, появляются новые профсоюзы, новые трудовые конфликты: работники получили возможность напрямую сравнивать свою зарплату с тем, сколько зарабатывают люди на Западе. Также происходит обмен информацией и опытом: сегодня можно получить конкретные знания о том, как профсоюзы действуют на Западе. Наконец, резкое обогащение и демонстративное богатство управленцев и владельцев предприятий - тоже значимый фактор, который фиксируется во всех интервью с участниками забастовок. Люди возмущаются, видя у управленцев крутые машины, коттеджи и так далее.

РЖ: Адекватно ли сегодня профсоюзы отражают и защищают интересы рабочих? Есть ли альтернативы профсоюзному движению? Вообще, кто должен брать на себя ответственность за представление интересов рабочих перед лицом государства?

К.К.: В первую очередь работников надо защитить от работодателя. Иногда работодателем является государство, тогда их нужно защищать от государства. Так, например, обстоит дело в образовании, здравоохранении и на государственных предприятиях.

В целом же, государство должно выступать как регулятор взаимоотношений между работодателем и наемными работниками, как третья сила. Однако в России этого не происходит, предпринимается слишком мало усилий в этом направлении.

Если вы спросите меня, являются ли профсоюзы наилучшим способом самоорганизации перед лицом работодателя? Я отвечу: "Да, на сто процентов". История пока не знает иных примеров удачных организаций. Все, что было придумано взамен профсоюзов, очень быстро превратилось в свою полную противоположность, в оружие против наемных работников. Например, советы трудовых коллективов были придуманы в начале 90-х годов, туда приняли всех, в том числе представителей менеджмента, администрации. Очень быстро эти советы превратилось в ручную организацию. В чем преимущество профсоюза? Во-первых, самоорганизация работников, которые сами выбирают своих представителей, сами устанавливают правила и сами пытаются давить на работодателей с целью показать свою силу и добиться лучших условий. Назовите это как угодно - суть остается прежней. Во-вторых, у профсоюза есть права и, соответственно, обязанности, которые прописаны в законодательстве. Это значительно увеличивает вес профсоюзов перед другими организациями, которые могут возникнуть.

РЖ:Насколько эффективными могут оказаться профсоюзы в ситуации экономического кризиса?

К.К.: Кризис - это непростая ситуация. Уже сейчас видно, как работодатели, даже если напрямую кризис их не затрагивает, используют его в качестве аргумента для урезания зарплат. Профсоюзы тут находятся в очень сложных условиях. Во-первых, необходимо точно выяснить финансовое положение на предприятии, чтобы удостовериться - то, что объявляет работодатель, реальность или обман. Нынешнее законодательство вообще не гарантирует никакой прозрачности. Поэтому именно профсоюзы могли бы самым эффективным образом заниматься борьбой за установление финансовой прозрачности на предприятии. Я не знаю, какая другая организация могла бы это сделать. Есть такой тезис - забастовка в период кризиса неэффективна. Остановят работники производство – и что дальше? И здесь тоже перед какими-то решениями надо проверить реальное состояние дел на предприятии. Это вполне можно сделать своими силами: те люди, которые работают на предприятии, они владеют хотя бы какой-то информацией. Поэтому, если профсоюз возьмётся за работу, то можно будет рассчитывать получить часть картины реальных проблем предприятия.

Что делать, если работодатель отказывается идти на переговоры, отказывается менять коллективный договор и улучшать условия труда? Надо ли в этом случае устраивать забастовку? Мой ответ таков: необходимо, чтобы каждый профсоюз, исходя из своего положения, подумал и прикинул, насколько эффективным или неэффективным будет то или иное решение.

Есть иные пути решения проблем, не предполагающие забастовок: в России в конце 90-х годов объединившиеся работники пытались либо контролировать производство, либо установить контроль над предприятием, либо самим управлять заводом. Есть известный пример: Выборгский ЦБК почти полгода управлялся трудовым коллективом. Еще один вариант – обратиться к государству, так как в ситуации серьезного кризиса, когда речь идёт уже не о мелких банкротствах, а о целой серии банкротств, угрожающих будущему целых регионов, государство просто обязано вмешиваться.

В любом случае, в ситуации кризиса надо бороться. Надо бороться за то, чтобы состоялись переговоры с участием всех сторон - с участием работодателя, с участием представителей работников, с участием представителей государства. Тогда появится возможность понять ситуацию, определить, что можно сделать для спасения завода. А если массовые сокращения неизбежны, то можно обговорить условия: какой имеется план по трудоустройству людей, какие гарантии им даются, какая может быть помощь со стороны государства и т.д. Во Франции это называется социальным планом. Люди с помощью профсоюзов ведут затяжную, иногда радикальную борьбу за то, чтобы эти социальные планы содержали самые выгодные для них условия.

РЖ:Как вы оцениваете реальное состояние российских профсоюзов сегодня? Какие перспективы вы видите в ближайшем будущем?

К.К.: Начиная с 2006-го года начался новый пусть и небольшой подъём профсоюзного движения. С одной стороны, появляются новые независимые профсоюзы. Однако этот процесс сталкивается с большим давлением со стороны администрации предприятия. Почти каждый день к нам поступает информация о преследованиях профсоюзных активистов, об их увольнениях и арестах. В условиях кризиса работодатели будут ещё жёстче бороться с активными профсоюзами. Недавний пример – было совершено бандитское нападение на лидера профсоюза на заводе «Форд». Также пару дней назад была получена информацию о том, что профсоюзный лидер на одном из тольяттинских предприятий был задержан под липовым предлогом у проходной. Насколько профсоюзы готовы к гонениям, насколько они окрепли, смогут ли выстоять – об этом мы еще узнаем. Я верю, что большинство из них выстоят. Некоторые независимые профсоюзы уже успели либо вступить в альтернативные профсоюзные организации, либо установить горизонтальные связи между собой. Очень мощная структура сегодня объединяет работников автомобильной отрасли. Это Межрегиональный профсоюз работников автомобильной промышленности – МПРАП.

С другой – идет процесс обновления и реформирования "старых" профсоюзов, входящих в ФНПР. Но этот процесс обновления и реформирования, на мой взгляд, не коснулся руководства всей Федерации независимых профсоюзов России. ФНПР – это аморфная структура, в которой весьма своеобразно реагируют на кризис. Например, отказываются публиковать, передавать журналистам статистику, которой располагают, о планируемых или уже случившихся увольнениях, хотя эта информация крайне необходима для оценки ситуации, для того, чтобы профсоюзы могли эффективно работать. То есть объективно они занимают позиции работодателя.

Беседовала Любовь Ульянова