"Русский журнал": Cуществует мнение, что некоторые политические и деловые российские элиты заинтересованы в избрании на пост президента США Барака Обамы, а некоторые - Маккейна. Действительно ли существует подобное разделение внутри российской элиты и с чем оно вызвано?

Алексей Пушков: Маккейн для России - фигура совершенно неприемлемая. Мы фактически знаем, что произойдет, если его изберут на пост президента США. Маккейн уже не раз дезавуировал свои намерения по отношении России в своих публичных выступлениях. Например, он является сторонником изгнания нашей страны из "Большой восьмерки". Это вовсе не означает, что Россия будет исключена из этой международной организации, но, безусловно, отношения между Россией и США станут более напряженными. Маккейн не раз говорил о том, что Россия совершила акт агрессии по отношению к Грузии и должна быть за это наказана. Таким образом, при Маккейне возникает ещё один дополнительный момент конфронтации между Россией и Соединёнными Штатами - помимо расширения НАТО и создания системы ПРО в Европе.

В лице Маккейна Россия получает новую версию нынешнего президента Буша. И усугубляется это весьма специфической фигурой вице-президента - женщины, которая отражает глубокий провинциализм американской политики, такую, я бы сказал, туповатую самодостаточность. То тем более забавно, что женщина эта убеждена, что имеет представление о России, поскольку с одного из островов Аляски виден российский берег.

Для нас подобного рода заявления кажутся смешными, но в Соединенных Штатах большая часть населения ассоциирует себя с Сарой Пейлин - именно потому, что она воплощает эту самодовольную американскую ограниченность. Это одна из самых веских причин опасности избрания Маккейна. Он всё-таки человек весьма пожилой. Ему 72 года. Поэтому, если у Джона Маккейна случится инсульт, или он по каким-то иным причинам надолго сляжет в больницу, чего нельзя исключить, ведь он - самый пожилой из всех кандидатов в президенты США в XX и XXI веках. Если Джон Маккейн досрочно покинет Белый дом, то президентом автоматически станет Сара Пейлин, взгляд которой на мир примитивен и упрощён до предела. А это значит, что она станет заложницей своего ближайшего окружения.

Безусловно, я не исключаю хорошие личные отношения между Сарой Пейлин и Дмитрием Медведевым. Но если при ней "серым кардиналом" станет человек со взглядами радикальными, жёсткими, антироссийскими и примитивными (и она будет считать его большим специалистом в области внешней политики), то Сара Пейлин вполне может стать игрушкой в руках такого человека. Тогда личностный фактор в российско-американских отношениях сменится на безличностный. Мы будем иметь дело с антироссийской американской бюрократией. Президент же США в силу отсутствия индивидуальности и опыта вряд ли сможет играть какую-то значительную роль.

На фоне Маккейна тандем "Барак Обама и Джозеф Байден" выглядит выигрышно. Конечно, Обама был одним из соавторов резолюции, призывающей к скорейшему включению Грузии и Украины в НАТО. Обама также сделал ритуальное заявление относительно того, что России не должно сойти с рук то, что она сделала с Грузией. Все это должно было бы говорить против него. Но эти заявления, на мой взгляд, носили исключительно ритуальный характер. Что еще должен был говорить Обама в условиях, когда все средства массовой информации осуждали Россию? Он ведь не мог выйти и сказать: а у меня, Обамы, другая точка зрения, я считаю, что мы не должны наказывать Россию. Он этого не мог себе позволить в условиях избирательной кампании, потому что в Америке есть такое понятие - "to be soft on national security", то есть - "быть слабаком в области национальной безопасности". Ни один кандидат в президенты не может себе позволить иметь имидж "слабака в области национальной безопасности". Наоборот, надо демонстративно проявлять решительность, твёрдость и жёсткость в отстаивании американских интересов.

Мне кажется, что у Обамы, в отличие от Маккейна, нет системы взглядов на Россию. Он как бы открыт для диалога с нашей страной. Вице-президент Обамы, сенатор Джозеф Байден, не очень-то жалует Россию, но это не значит, что он будет призывать к каким-то жёстким мерам в отношении России. Он будет исходить из того, что выгодно для Америки.

Поэтому, повторяю, при совершенно жуткой паре - Маккейн и Пейлин - пара Обама и Байден выглядит для России более предпочтительно. Но лёгких отношений с администрацией Обамы я не прогнозирую, потому что в целом между Россией и Соединёнными Штатами существует множество противоречий, которые затрагивают национальные интересы обоих государств. Америка стремится к гегемонии в мире, а Россия не заинтересована в американской гегемонии и не хочет её принимать.

РЖ: Едины ли российские политические и бизнес-элиты в своём позитивном отношении к Обаме?

А.П.: С моей точки зрения, чисто теоретически, военные элиты, военно-промышленный комплекс мог бы считать, что он извлечет некоторую выгоду из президентства Маккейна. Если у Америки жёсткий антироссийский курс, то естественно, правительство будет больше финансировать военную сферу и сферу национальной безопасности. Поднимется роль армии, роль военных, военных заводов, и так далее. Но это, я повторяю, теория. И вот почему. Дело в том, что даже если к власти придет Обама, я думаю, что Россия все равно встанет перед необходимостью совершенствовать свой военно-технический и ядерный потенциал, поскольку он резко устаревает и к 2015 году на 60-70% станет неупотребимым.

Я думаю, что в лице Соединенных Штатов мы имеем вызов. И Россия нуждается в укреплении сферы национальной безопасности, даже для ВПК и генералитета не принципиально, станет президентом США Маккейн или Обама, потому что наше правительство, если у него будет такая возможность, начнет увеличивать финансирование и ВВС, и военно-морского флота, и армии, просто в силу того, что Россия очень сильно ослабла в 1990-е годы, а вступать в XXI век с той армией, которая у нас была в 2000-м году, просто невозможно.

При любом американском президенте Америка будет проводить курс на военное доминирование в мире. Раз так, то России надо что-то противопоставить этому курсу. Противопоставить что-то такое, что заставит Соединенные Штаты считаться с нашей страной не только как с политической и экономической силой, но и как с силой военной.

Но все же объективно весь российский политический класс должен быть заинтересован в приходе к власти Обамы. Но повторяю: нельзя исключить, что есть какие-то специфические интересы, специфические группы, которые видят в крайнем обострении отношений с Америкой выгоду для себя. Но я не думаю, что эти группы занимают правильную позицию, потому что наши отношения с Соединенными Штатами настолько сложны, что даже если придёт к власти Обама, то всё равно степень напряженности будет достаточно высокой, и степень, соответственно, финансирования военной сферы будет тоже достаточно высокой.

РЖ: А есть ли у большого бизнеса какая-то заинтересованность в победе того или иного кандидата на американских выборах?

А.П.: Большой бизнес, конечно, имеет свои интересы. Например, администрация Ельцина замыкалась на демократов Клинтона, и, скажем, группа наших реформаторов была достаточно близка к таким людям как Лоренс Саммерс, бывший министр финансов Соединённых Штатов, и с некоторыми другими персонами. Сейчас также, возможно, есть какие-то личные контакты у наших бизнесменов с бизнесменами из США, которые поддерживают либо Обаму, либо Маккейна.

Но все же я не думаю, что внутри российской бизнес-элиты присутствует раскол на две консолидированные группы - за Обаму или за Маккейна. Мне кажется, что в данной ситуации для России, для российских бизнес-элит непринципиально, кто будет президентом США. Непринципиально в том смысле, что они не получат выгод ни от Обамы, ни от Маккейна. На мой взгляд, для российских бизнес-элит будет лучше, если президентом станет Обама. Если улучшиться политический климат, то и экономические отношения расцветут.