От редакции. Избрание на пост президента США Барака Обамы породило как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами волну эйфории, связанную с надеждами на изменение политического курса ведущей мировой державы, на перемену, в связи с этим, общего политического климата на планете. Но столкнувшись с объективными трудностями, политика Обамы начинает подвергаться резкой критике как в Америке, так и за ее границами. Может ли быть использовано для описания политики Обамы словосочетание «Умная политика»? Какова составляющая «умной силы» в действиях администрации Обамы? Насколько «стиль Обамы» похож на «стиль Буша»? На эти вопросы «Русского журнала» согласился ответить известный американский политолог, автор концепции «мягкой силы» Джозеф Най-младший.

* * *

РЖ: Считаете ли Вы, что для описания политики администрации Барака Обамы может быть применен термин "умная сила"? Насколько политика Обамы может быть названа "сильной", а насколько "умной"?

Джозеф Най: «Умная сила» – это способность объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии. Хиллари Клинтон провозгласила «умную силу» целью внешней политики администрации Обамы. На сегодняшний день мы убедились, что эта администрация вновь подчеркивает роль «мягкой силы» - например, об этом свидетельствует выступление Обамы в Каире. Но и от «жесткой силы» отказа не произошло. В пользу этого свидетельствует программа увеличения воинского контингента США в Афганистане, а также стремление ввести санкции против Ирана.

РЖ: Не обречена ли "умная политика" рано или поздно принимать жесткие решения?

Д. Н.: И да, и нет. Смешивание жесткой и мягкой сил всегда зависит от контекста. Поэтому я посвятил целую главу своей книги «The Powers to Lead» тому, что я называю «контекстуальной разведкой».

РЖ: Является ли американское общество готовым к принятию "умной политики", политики "умной силы"? Какой, по Вашему мнению, должна быть идеология американской государственной политики, какими установками и ограничениями она должна руководствоваться, особенно в области внешней и экономической политики?

Д. Н.: Я думаю, что идея «умной силы», как соединения силы жесткой и мягкой, нравится американской общественности, хотя есть и те, кто недооценивают мягкую составляющую. Я думаю, что Соединенным Штатам следует определять свои национальные интересы более широко. Им следует учитывались интересы других стран, а не только свои собственные. Это подразумевает обеспечение таких мировых общественных благ, как стабильность, открытая международная экономика, сотрудничество по проблеме климатических изменений и т.д.

РЖ: Не может ли возникнуть ситуация, когда сложные международные проблемы потребуют использования в американской политике "стиля Буша", чем "стиля Обамы"?

Д. Н.: Многое зависит от того, что подразумевается под «стилем Буша». Некоторые аналитика находят больше отличий между первым и вторым сроком исполнения обязанностей Джорджа Буша-младшего, чем между вторым сроком Буша и администрацией Обамы. Когда во время первого срока Буша подход жесткой силы оказался ошибочным, он пересмотрел его и во время второго срока подключил к этому принципу дипломатию. Однако односторонний или многосторонний принцип – это спектр действий, и ни одна администрация не бросается с головой реализовывать тот или иной принцип в ущерб иным. Таким образом, мы можем ожидать неких действий, в которых Обама будет вести себя аналогично Бушу, хотя в целом модели их поведения будут разными. Я сомневаюсь, что Обама станет новым Бушем. Как лидер, он обладает совершенно другим темпераментом и стилем. Более того, за некоторыми исключениями, например, Роберта Гейтса, ключевые советники Обамы совершенно другие. Вице-президент Байден очень отличается от Дика Чейни.