Титаник "Европа" - 2

От редакции. «Русский журнал» публикует вторую часть беседы с Тило Саррацином о причинах провала европейской политики в отношении мигрантов, об исламе, о социальном государстве, о том, что делать с мигрантами, о реакции политического истеблишмента на заявления Сарацина, а также о том, как России следует решать свои межкультурные противоречия.

Часть 2. Начало здесь.

* * *

Русский журнал: Готовы ли вы признать за меньшинствами особый статус, особые права?

Тило Саррацин: В Германии нет национальных или культурных меньшинств. С этнической и с культурной точки зрения мы были однородным обществом, так же как и Голландия, Франция, Италия и т.д. Нам нужно это сохранить. Те, кто приезжает к нам, должны интегрироваться в наше общество. Всегда будут существовать различные культуры, мы не можем запрещать их. Турки имеют право жить в своей стране так, как им это удобно, однако, оказавшись в Германии, они обязаны адаптироваться к немецким традициям. Я выступаю за свободу вероисповедания, и если они мусульмане, то они могут ходить по субботам в мечети. Однако они сами должны заботиться о себе и о своей семье, одновременно с этим соблюдая наши законы. Основополагающие права человека одинаковы для всех людей.

РЖ: Иначе говоря: «Не становитесь паразитами».

Т.С.: Да, именно так. Нам нужно со всей четкостью осознавать опасности политики, при которой в нашем обществе появляется все больше людей из других культур, не желающих интегрироваться.

РЖ: Когда вышла ваша книга «Германия самоликвидируется», на вас обрушился целый шквал критики. Какие выводы для себя вы сделали из дискуссии, последовавшей после появления книги? Удовлетворены ли вы ходом дискуссии?

Т.С.: Очень многие журналисты, которые критикуют мою книгу, на самом деле даже не читали ее. Их замечания доказывают это. Иногда меня обвиняют в том, о чем я даже не писал. Я четко, местами в несколько грубой форме, описал стоящие перед нами проблемы. Чтобы вас услышали в ходе общественной дискуссии, всегда нужно говорить громко и предельно ясно.

В целом я не могу сказать, что я недоволен ходом дискуссии, – она состоялась. В СМИ и среди так называемых политических деятелей существовала тенденция преуменьшать значение проблем, которые они не в состоянии решить, иногда отрицалось само наличие каких-либо проблем. Своей книгой я нарушил плачевную тенденцию. Думаю, что это важно.

РЖ: Какие последствия публикация данной книги имела лично для вас?

Т.С.: Я потерял работу в совете директоров «Бундесбанка», но я был достаточно мудр, чтобы не сопротивляться… в противном случае я бы выиграл.

РЖ: Так почему же вы этого не сделали?

Т.С.: Потому что в итоге мне пришлось бы столкнуться с президентом и с канцлером. Все понимали, что у меня на руках сильные карты.

РЖ: Со стороны это выглядело так: вы заявили, что иммигранты из мусульманских стран не нужны Европе, и вас за это уволили…

Т.С.: Нет, меня никто не увольнял. Меня попытались уволить, меня попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Я отказался это сделать. И тогда «Бундесбанк» попросил президента освободить меня от занимаемой должности. Для президента это была проблема – с юридической точки зрения он не мог меня уволить. Помощники президента связались с моим адвокатом и предложили найти общее решение. Тогда я потребовал, чтобы президент «Бундесбанка» публично отказался от всех выдвинутых против меня обвинений, что и было сделано. И тогда я сам подал прошение об отставке. Думаю, это было мудрое решение – воевать с представителями высшей власти своей страны просто глупо.

РЖ: Какие настроения преобладают в Германии? Поддерживает ли вас общество?

Т.С.: Около 65 процентов немцев поддерживают мои взгляды, 15–20 процентов немцев пока не определились, 20 процентов моих сограждан не согласны с моей позицией. Периодические издания, такие как «Шпигель» и «Фокус», также проводили собственные опросы общественного мнения. Результаты везде достаточно схожи: 52 процента опрошенных заявили, что одобряют мое членство в Социал-демократической партии, 30 процентов негативно относятся к сему факту.

РЖ: Итак, общественность вас поддерживает. А политические круги?

Т.С.: Политические круги в целом меня не поддерживают, потому что им не нравятся мои подходы к решению обозначенных проблем. Моя книга – это обвинение политического класса в инерции, и его представители прекрасно это понимают. Отсюда и недовольство. Сейчас некоторые из них даже пытаются украсть у меня саму тему. Это не так уж и плохо. Например, Ангела Меркель публично заявила о крахе политики мультикультурализма, чего она никогда бы не сделала, не будь моей книги.

РЖ: Вы говорите о том, что у Европы проблемы с мигрантами из исламских стран. А что делать таким странам, как Россия? Как вы знаете, в России традиционно проживают мусульмане, которые никуда не приезжали, которые всегда жили на своей земле. Что же делать таким странам, как Россия?

Т.С.: Россия нуждается в эффективном бюрократическом аппарате, которого пока у страны нет. Если бы я управлял Россией, то я бы серьезно задумался о том, чтобы избавиться от тех ее частей, которыми уже невозможно управлять. Как вы знаете, Ирландия входила в состав Великобритании в течение многих веков. Британское правительство проявило мудрость и предоставило Ирландии независимость, потому что англичане уже не могли управлять этой частью страны, в которой сами они составляли меньшинство. И это несмотря на то, что у англичан и ирландцев много общего – ирландцы приняли культуру Великобритании, выучили английский язык и т.д. Это было мудрое решение. Многие регионы Северного Кавказа были российскими колониями. Для России пришло время отказаться от этих бывших колоний.

РЖ: Но в этом случае вместо внутренней иммиграции мы получим иммиграцию внешнюю – в Москве проживает много иммигрантов с территорий, которым Россия уже предоставила независимость. Если отсоединить от России Северный Кавказ, то мы получим еще один неподконтрольный России регион.

Т.С.: Но вы же можете установить эффективный контроль на границе? Или нет?

РЖ: Даже Германия и США с трудом охраняют свои границы…

Т.С.: Пограничный контроль – это очень важно. Эффективный пограничный контроль возможен, достаточно взглянуть на пример Китая. Или, например, Великобритания, где действует очень эффективная система пограничного контроля. При желании нелегальную иммиграцию всегда можно остановить. И сделать это можно с помощью демократического правового процесса. Например, если бы Чечня была независимой страной, то вы могли бы выдворить из Москвы чеченцев без соответствующих документов. Также нужен эффективный контроль пассажиропотоков в аэропортах. В противном случае иммигранты продолжат приезжать.

Интервью подготовили Юлия Нетесова, Александр Павлов и Дмитрий Узланер

       
Print version Распечатать