Политическим событием дня стал переход Алексея Митрофанова, второго лица ЛДПР, в думскую фракцию "Справедливой России". Для "Русского журнала" эту ситуацию комментирует известный журналист и телеведущий, один из лидеров партии "Гражданская сила" Максим Кононенко.

"Русский журнал": С чем, с Вашей точки зрения, связан выход Митрофанова из ЛДПР? Чем вообще знаменательна фигура Митрофанова? Почему именно он решился на такой шаг?

Максим Кононенко: Основных версий две. Первая - Митрофанов очень сильный лидер, а Жириновский не видел его в этом качестве и вообще не видел места Митрофанову в партии. Митрофанов это, якобы, понимал. Или даже Жириновский открыто говорил, что не хочет включать Митрофанова в предвыборные списки. Мне эта версия кажется сомнительной. Митрофанов, насколько я понимаю, никогда не претендовал на роль человека #1. Вообще подобные тандемы - человек #1 и человек #2 - всегда были в старых партиях: Явлинский и Иваненко в "Яблоке", Жириновский и Митрофанов в ЛДПР. Правда, не помню такого у коммунистов.

То, что сегодня произошло, как мне кажется, для Жириновского большой удар. Пока он молчит. Поэтому, скорее, вторая версия ближе к истине. Ее суть в том, что ЛДПР не проходит в Думу в этом году. У них же есть своя социология, наверняка они ее читают. И Митрофанов видит, что ЛПДР не попадет в Думу. И он ушел в другую партию, которая заведомо в Думу проходит, которая в идеологическом смысле совершенно аморфная. Еще более аморфная, чем "Единая Россия", хотя это, казалось бы, трудно себе представить. Но у ЕР есть хотя бы один программный тезис - мы поддерживаем президента. Да, этот тезис достаточно примитивный, потому что непонятно, что будет делать ЕР, когда уйдет нынешний президент. Но этот тезис есть, а у "Справедливой России" нет и такого.

Грубо говоря, Митрофанов просто сбежал, предал Владимира Вольфовича, причем даже не обсудив с ним свои намерения, а явочным порядком. По-моему, это некрасивый поступок.

Очень интересно, что теперь произойдет с избирателем Жириновского. Не потому что Митрофанов в электоральном смысле бешено популярен. Да, он популярный шоумен, его любят приглашать в ток-шоу, потому что их организаторы всегда придерживается одного принципа: нужен один "фрик", который будет смешить людей. Общий социальный состав приглашаемых на ток-шоу обычно одинаков. Всегда нужно позвать либо Жирика, либо Митрофанова, либо Хинштейна, раньше таким был Шандыбин. В этом плане Митрофанов - одно из лиц ЛДПР.

Что касается электоральной привлекательности, тут говорить сложнее. Хотя ЛДПР такая партия, где голосовали как раз за общий гур, а не идеологию.

РЖ: А как это скажется на предвыборной думской кампании? Как это скажется на ситуации в Думе?

М.К.: Да, это весьма существенно, потому что меняется политический ландшафт. Если трезво прикинуть, у нас Дума следующего созыва может быть трех-, четырех- или пятипартийная. Три партии: ЕР, СР, КПРФ, меньше, по моему разумению, быть не может. Хотя многие аналитики говорят, что возможен двухпартийный вариант, но мне не верится, что можно выкинуть КПРФ. В четырехпартином варианте добавляется ЛДПР, а в пятипартийном - правая фракция. Неизвестно, какая. "Гражданская сила" либо СПС, либо объединенная конструкция с участием "Гражданской силы" и СПС. Может быть, с Яблоком, но это маловероятно.

Сейчас мы видим что один игрок превращается в аутсайдера. Это ЛДПР. Если Митрофанов уходит, и верна вторая гипотеза, то можно предположить, что ЛДПР в Думе не будет. Здесь можно делать разные предположения. Если ЛДПР не проходит, то у него освобождается избиратель. Его не так много, но он куда-то должен пойти.

А избиратель у ЛДПР особый. Условно говоря, ядерный, то есть он всегда голосовал за ЛДПР и ни за кого другого голосовать не хочет. Конечно, этот род избирателя будет голосовать за ЛДПР в любой ситуации. Но ведь вполне возможно, что ЛДПР теперь вообще на выборы не пойдет. А вдруг Жириновский тоже пойдет к Миронову? Хотя это маловероятно, ведь он суперлидер? Или захочет уйти на пенсию?

Если ЛДПР сливается с СР, то тогда СР получает все голоса. Если ЛДПР на выборы вообще не идет, тогда ее избиратель должен голосовать за других людей. Вряд ли он будет голосовать за СР, потому что это социальная партия, а ЛДПР к социальной тематике имеет косвенное отношение, в ЛДПР больше радикализма. Другой вариант - они могут голосовать за ЕР. За нее будут голосовать все, кто не знает за кого голосовать.

Второй вариант - они будут голосовать за правую фракцию. Хотя это сомнительно. Все-таки у нас правые партии немного высоколобые, это не для избирателя ЛДПР. Третий вариант - они могли бы проголосовать за националистическую партию. Но с последними у нас тоже не очень. "Родина" растворилась в СР, ее как бы больше нет. А "Великая Россия" не существует и, видимо, на выборы не пойдет. Правда Великая Россия тоже может с кем-то слиться, например с той же СР. Но это уж совсем гипотетический вариант, ровно потому же, почему не возможно слияние СР и ЛДПР. Миронов не пустит суперлидера в партию.

И еще один вариант. ЛДПР идет на выборы, за нее голосует ее ядерный электорат, но остаются люди, которые думают: "Леха Митрофанов ушел, значит шансов нет, значит надо попробовать за других". И они могут добавить по капельке голосов всем, в том числе КПРФ, но исключая саму СР. Получается, что они одного игрока вкидывают, но голосов за это не получают.

РЖ: А зачем тогда переход Митрофанова в СР самими эсерам?

М.К.: СР - это "пылесос". Как в свое время была "Родина". Партия создается за несколько месяцев, у нее нет никаких традиций, никаких других скрепляющих стимулов. Но она за счет большого административного или финансового ресурса всасывает в себя все остальные партии и политиков. Кстати, так создавались и ЕР, и СПС. Но если СПС имел идеологию и всасывал в себя как пылесос либералов и демократов, а ЕР всасывала в себя губернаторские партии, то СР как партия не имеет идеологии и пока не осознает себя полностью. Она пока понимает только, что она где-то слева от ЕР. Но в чем именно "справедливость" - в переселении людей в Сибирь или в чем-то другом - они пока не понимают. Да, мы все хотим быть социальными и справедливыми, потому что это популярно. Но что именно надо делать для этого? Они этого не понимают. Поэтому СР берет все, что плохо лежит, с расчетом на будущие дивиденды. Вдруг это что-нибудь даст, вдруг эти люди привнесут в партию идеи или приведут за собой электорат.

РЖ: Как скажется переход Митрофанова в СР на ЕР? Выгодно ли это единороссам?

М.К.: Единой России, я думаю, эта ситуация безразлична. Хотя в нынешнем составе Госдумы ЛДПР для ЕР - это союзник. Всем известно, что ЛДПР - это партия, с которой можно договориться и объединить с ней голоса. С другой стороны, в следующем созыве у ЕР такого союзника, может, и не будет. Но появится СР. И вместе ЕР и СР будут все равно голосовать прогосударственно. Ведь они конкурируют между собой не в том, какие решения они будут принимать, а в том, у кого больше будет представительство в Думе.

ЕР как самостоятельному партийному организму, который безусловно существует, усиление СР не выгодно. Но государственной системе, которая принимает решения путем парламентского голосования, важно, чтобы как можно меньше голосов было у КПРФ. А за счет чего будут отбираться голоса у КПРФ - за счет аморфной левой партии или за счет объединения с ЛДПР во время уже голосования - это не так важно.

РЖ:А какое место будет занимать будущая Дума в обеспечении стабильности в России? Какую роль в будущем России может сыграть трехпартийная система в Думе?

М.К.: Стабильность у нас обеспечивает все-таки президент. Нельзя сказать, что вопрос состава Думы для стабильности не важен. Он важен, потому что Дума должна быть лояльна исполнительной власти, государству вообще и при этом еще следующему президенту. Мы не знаем, кто будет следующим президентом. И никто не знает. Здесь прогнозы делать нельзя, они будут несостоятельны, потому что здесь не от чего отталкиваться.

Мы видели несколько парламентских выборов и в постсоветское время, и в дореволюционное. Но предстоящие президентские выборы - это первая в истории России легитимная передача власти от одного властителя к другому по процедуре. Первая за тысячу лет, за все время существования страны. Никогда такого не было и никто не знает, как это будет. Никто не знает, что будет с Путиным. Нового президента выбрали, но Путин-то остался. К кому пойдет условный олигарх завтра решать вопросы? К новому президенту или к Путину? Этого не знает никто. Даже этот самый условный олигарх. Это огромная проблема. Стабильность может быть обеспечена за счет переключения этих условных олигархов с Путина на нового президента. Аккуратно и без истерик.

А Дума здесь имеет второстепенное значение. Она должна важно и согласно мычать. Хотя, когда в 1998 году, когда был финансовый кризис, именно Дума погасила кризис. Надо отдать должное Явлинскому, который предложил кандидатуру Примакова на роль председателя правительства. А ведь уже казалось, что сейчас все пойдет в разнос и будет как на Украине. И все сказали - "хорошо, пусть будет он, давайте дальше работать".

В этом-то и состоит роль парламента - быть амортизатором при кризисе исполнительной власти. А он возможен, более того, он вероятен при переходе в новые руки президентской власти, потому что придет новая элита. Не может быть, чтобы она не пришла. Новый президент приведет за собой новых людей, которые начнут делить со людьми Путина власть и собственность.

В этот момент парламент должен мягко амортизировать ситуацию. Здесь, конечно, хорошо бы, чтобы Миронов был при парламенте важной фигурой. Хотя СР - это такая конструкция, которая при парламентском кризисе может рассыпаться. ЕР не рассыплется, потому что там давно потеряны родовые признаки. СПС, если он будет в Думе, тоже не рассыплется, так как давно уже никто не помнит из чего он состоит, хотя он называется Союз. А СР до сих пор представляет собой винегрет, калейдоскоп, который при кризисе легко рассыплется. А вот это будет уже очень плохо. Наличие в Госдуме множества маленьких фракций вполне может привести к бардаку.

РЖ:Зюганов счел смену политориентации Митрофанова фарсом. Согласны ли Вы с таким комментарием?

М.К.: Слово "фарс" имеет бесконечное количество значений. Понятное дело, что лидер КПРФ, которая конкурирует и с ЛДПР, и со СР по части электората, мог сказать только так. Он не мог сказать: "да, это правильно" или "нет, это неправильно". Он мог сказать только: "все неудачники, один я д?Артаньян". Лидер большой партии обязан был так сказать. Он так и сказал.

Этот переход для Миронова, он выгоден в любом случае. Для Митрофанова он может быть выгоден, а может и нет. Зависит от того, как он там приживется. Для Жириновского - этот переход в любом случае большая потеря.

Беседовала Любовь Ульянова