Сезон констатаций

Получается, что последовательность мыслей, точнее, их форматов имеет в политической природе такой вид: в конце года итоги, в конце начала следующего - констатации. Видимо, итоги за время праздников перевариваются и - пользуясь наступившей паузой - складываются уже в развернутое видение окружающей среды. На этой неделе их было как минимум три.

Первую констатацию сезона осуществил Андрей Илларионов (как указано в подписи к его тексту: " бывший советник президента РФ по экономике"). Это произошло в новенькой рубрике "Коммерсанта" - "Мнения и комментарии" ("Другая страна"):

" Сегодняшняя Россия - это не та страна, какой она была еще шесть лет назад. Страна была неустроенной, суматошной, обедневшей. Но она была свободной. Сегодня Россия стала другой. Более богатой. И несвободной. Можно спорить, откуда пришло богатство. Но оно пришло, и это факт... Но что несомненно и бесспорно - мы уже не на перекрестке исторического выбора. Перекресток пройден. Выбор сделан. Сегодня мы живем в другой стране. Главное, чего мы лишились, - свободы. Главное, что изменилось, - правила поведения. В экономике, политике, общественной жизни, идеологии, во внешних делах. Возникла, укрепилась, оформилась новая модель государства. Государство стало корпоративистским. Что это значит? Собственность на Российское государство перешла в руки корпорации, неподконтрольной его номинальным собственникам - гражданам России".

С изрядным знанием "поляны" Илларионов осуществляет краткую экскурсию по корпорациям - их правилам, идеологии и целям, - имея в виду, конечно, корпорацию как систему власти. Разумеется, не обойден естественный вопрос о том, что дальше и почему это будет нехорошо. В принципе, сама по себе новость про корпоративную власть не очень нова. На эту тему хватало рассуждений и в прошлом году, а в данном случае они как бы сертифицированы знающим человеком: вот он вышел из власти и подтвердил - да, все именно так, как считали внешние наблюдатели и эксперты, но есть еще такие и сякие подробности (немного). Следует отметить, что исследованию присуще именно отстраненное логическое настроение, весьма соответствующее констатации: " оно пришло, и это факт..." Это, конечно же, прогрессивный и позитивный факт, оценочность лишь затуманивает взгляд, между тем как следующим шагом должен быть трезвый подсчет вариантов жизни в данной сформировавшейся рамке.

Что же, вот такой тут теперь климат. Как тогда жить, какие радости возможны, чего опасаться, на что рассчитывать и т.п.? Собственно, эти вопросы уместны при любом климате, нравится он или нет. Увы, Илларионов не является специалистом по частной психологии и устремлениям отдельных граждан, так что, проецируя свои знания политической поляны на область существования частных лиц (каковым он теперь также является), он может допускать глупости. Они и испортили впечатление от столь умственного опуса:

"... Можно начать делать то, что за прошедшие полтора десятилетия так и не сделали постсоветские власти, решая главную задачу национальной повестки дня - отделение государства от гражданина. Можно начать свое отделение - отделение гражданина - от такого государства. Начать кампанию гражданского неучастия в делах корпоративистского государства. И таким путем - не со стороны государства, а со стороны общества - начать восстановление гражданских, политических, экономических свобод".

Отметим, тут нарушается еще и логика: из статьи следует, что государство само отстранилось от граждан, так что теперь отстраняться от государства - это уже какая-то двойная перекидка грунта.

Вторая констатация недели. Лев Гудков в "Политком.ру" ("Стабильность как фактор деградации", беседовала Любовь Шарий). Вот основная идея (вполне совпадающая с илларионовской):

" В нашей стране картина совершенно обратная общему ходу европейского развития. Власть у нас... рассматривает себя как самодостаточную корпорацию с собственными интересами в социальном поле. Такова ее природа, поскольку она выросла из самодержавия и тоталитаризма. Власть подбирает себе подданных, удобное общество, а не наоборот. А раз сокращается сфера публичного пространства, представительства интересов различных групп, то резко падает эффективность управления, поскольку главным ресурсом власти в этом случае становится использование насилия, возможность принуждения или приведение к состоянию показной лояльности. Но это же означает, что ни одна серьезная социальная или политическая, экономическая проблема не решается и решена таким образом быть не может, поскольку принуждаемая сторона никогда не получает соответствующего удовлетворения, не будет позитивно мотивирована, заинтересована в выполнении того, что хочет власть".

Далее у Гудкова: " О кризисных проявлениях и механизмах психологической защиты, которые выстраиваются в общественном сознании", то есть вроде бы та самая конструктивная и прагматическая часть, которой фатально не хватило Илларионову. Потому что хотелось бы рассмотреть ситуацию вне рамок общественно-политических движений, пусть даже и протестного характера. Но и здесь доминирует социальность, хотя уже и пессимистически отрефлексированная:

" Политическая культура людей из социальной периферии, а мы живем именно в таких условиях, заключается в том, чтобы суметь любым образом адаптироваться к изменениям в государственной политике, пусть даже ценой снижения собственных запросов. Таков был опыт советской жизни - опыт привыкания к бедности, приспособления к государственному произволу. Ждать импульсов развития от массы в таком обществе не стоит. Там нет никаких представлений о лучшей жизни. Как в колхозе". Но в любом случае читать обязательно.

Третья констатация, широкомасштабная и профильно-отраслевая ("Вернемся к России", "Эксперт", Валерий Фадеев):

" Никто не давал нам мандата на разрушение собственной страны. Поэтому мы должны направить все усилия на то, чтобы вновь стать одним из лидеров мира... Этот год, возможно, будет ключевым с точки зрения проработки идей развития страны. Меньше чем через два года будут выборы в Госдуму, а затем и выборы президента. Мы вступим, по-видимому, в восьмилетний срок следующего президентства. Если к этому времени у российской элиты не будет согласованного понимания того, какие цели ставить перед страной, какими средствами их достигать, каков образ будущего, как снова стать одним из лидеров мира, риск пропустить следующие десять лет станет слишком велик. И тогда мы можем не подняться уже никогда".

Ну и заголовок первой части документа, который, разумеется, также требуется читать во всей полноте, тем более что заголовок тянет на лозунг: " Пора менять доктрину". Если кто-то не знает, какая доктрина действует в данный момент времени, то, пожалуйста: "Ее можно назвать доктриной отложенных решений".

Вне констатаций имелась публичная презентация Общественной палаты, отображая которую печатно, все СМИ процитировали слова г-жи Пугачевой, по мнению которой Общественная палата должна стать " добрым кулачком, который должен пропихивать хорошие дела". Одним из любопытных нюансов Палаты оказалось то, что г-н Фридман избран туда от Союза семей военнослужащих, второй нюанс - назначение руководителем комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ главного редактора "МК" Павла Гусева. В этой связи любопытно посмотреть, как на Общественную палату откликнулось именно его издание ("Общество взяло Кремль", Наталья Галимова, Оксана Химич):

" Президент без предисловий обозначил перед общественниками круг их задач. Палата должна добиваться: "влияния граждан на государственные институты", реальной независимости СМИ, "наладить общественный контроль за расходованием огромных бюджетных средств", вложенных в нацпроекты, и, что, пожалуй, самое трогательное, - регулировать деятельность некоммерческих организаций. Тех самых, закон о которых Госдума приняла, несмотря на призывы общественников подождать с этим делом до формирования палаты. А президент закон подписал. Впрочем, ни один из членов палаты его в этом не упрекнул. Правда, к этому был близок Леонид Рошаль. Говоря об отказе Думы отложить рассмотрение закона об НКО, он с гневом констатировал: "Нам указали на место! Как выразился один депутат, "мы вас прижмем к ногтю"". Казалось, сейчас доктор выскажется и в адрес ВВП, который подписал закон, но оратор вовремя остановился. Он ограничился тем, что предложил Путину до подписания законов направлять их на экспертизу палаты. Увы, эта идея не нашла отклика в президентском сердце. "Тут есть ограничения по срокам подписания законов, - ответил ВВП. - Поэтому желательно, чтобы мнение Общественной палаты учитывалось Думой на стадии рассмотрения законов"".

Имеется также неизбежное в подобных случаях опрашивание участников о том, что они о себе в данном контексте думают. Опрос, в частности, был произведен в "Независимой газете". Вопрос состоял в том, " почему известные стране люди согласились войти в палату?" Следует привести ответы:

- Александра Калягина, народного артиста СССР, художественного руководителя театра Et cetera, главы комиссии по вопросам развития культуры ОП:

" Вы знаете, по телефону я на такие серьезные вопросы не отвечаю. Чтобы обсуждать столь важные темы, я хотел бы просто видеть и слышать, размышлять и так далее. Так что извините".

- Валерия Тишкова, директора Института этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, члена-корреспондента РАН, главы комиссии по вопросам толерантности и свободы совести ОП:

" По-моему, это довольно сильный коллектив, по своему составу он не ниже, а, может быть, даже и выше на голову, чем Госдума или же Совет Федерации. Я думаю, что даже сравнивать палату с серым думским корпусом не стоит. Так что, если ее будут поддерживать общество и средства массовой информации, у палаты есть перспективы, которых нет у государства".

Что ли, Общественная плата отделится от РФ и войдет в состав Евросоюза? Тогда о международных связях. С прошлого раза оставалась интрига относительно формата саммита "восьмерки" в Петербурге. Имелся скандал от Минфина по поводу недопущения г-на Кудрина на давосскую тусовку, от чего - как утверждалось - пострадает повестка саммита. На неделе тема утрясания повестки - была продолжена (Андрей Денисов, "Отказаться от эгоизма", "Время новостей"):

" Россия, вступившая 1 января в права председателя "большой восьмерки", в конце минувшей недели презентовала свои планы партнерам по клубу и более широкой общественности. На официальном интернет-сайте российского председательства появилось обращение Владимира Путина, в котором он заявил, что Россия видит свою задачу "в придании нового импульса работе по поиску решений важнейших международных проблем в таких областях, как энергетика, образование и здравоохранение"... Раздел "Позиция и роль России" на сайте председательства декларирует: "Россия может сыграть роль связующего звена между поставщиками и потребителями углеводородного сырья, способного учитывать мнения всех заинтересованных сторон, содействовать поиску баланса интересов участников глобального энергетического взаимодействия".

По мнению ВН, "на первых порах, похоже, правы оказались те эксперты, которые указывали: избрав энергобезопасность темой своего председательства в "восьмерке", Россия вступила на "минное поле". Хотя бы уже и потому, что тема слишком по-разному будет воспринята участниками "восьмерки"". В то же самое время, по версии ВН, " судя по всему, презентация российских предложений была воспринята благожелательно. Теперь, чтобы не вызывать лишних дискуссий о правомочности своего положения в клубе, российским властям важно не "подставляться" по пустякам. Пока это получается не очень хорошо. Вынесенная на публику история отмены визита Алексея Кудрина в Давос для встречи с итальянским и французским коллегами может вызвать у партнеров лишь иронию".

Что касается истории отмены визита: не было, оказывается, никакой история, вот в чем цирк: " Вчера у Алексея Кудрина была возможность продолжить конфликт и лично доложить Владимиру Путину о проблемах, которые возникли по вине Михаила Фрадкова. Но Владимир Путин услышал от господина Кудрина рапорт о том, что проблем не будет" ("Коммерсант", "Семь с половиной"). И что тогда все это было? Это, конечно, не телевизионная история с волшебным камнем, передававшим правозащитникам "наличку" от ЦРУ, но тоже неплохо.

И еще парочка мелких констатаций, которыми озаботился "МК" ("Вертикальный мир")

В сумме: " Все. Вертикаль власти к началу этого года прошила Россию по самое не хочу. За почти 6 лет президентства Владимир Путин реформировал политическую систему. Одни говорят, что, слава богу, наводится порядок и в разболтанном государственном механизме, по-прежнему демократическом, всего лишь подкручены гайки. Другие говорят, что Россия потихоньку вползла в самый что ни на есть авторитаризм".

За авторитаризм в "МК" ответил В.Рыжков: "Я недавно встретил такую цитату: " Главное, что требуется для демократии, - это воля народа не быть стадом баранов". Если у народа нет такой воли - он будет стадом баранов, и жаловаться тут не на что".

За подкрученные гайки в демократическом государстве - О.Морозов: " Власть стала более прозрачной с точки зрения принятия решений. Стало ясно, кто их принимает, кто за них отвечает... и почему они принимаются. Страна стала жить не по правилам политического хаоса, а по правилам игры. Всем все понятно..."

       
Print version Распечатать